Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2023 от 14.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

29 мая 2023 года <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № <адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился по основаниям, изложенным в жалобе, а именно: в постановлении указано, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу, РД., <адрес>, ул. 13, <адрес>, тогда как он зарегистрирован и проживает по адресу (как указано в паспорте), РД., <адрес> №, судебное заседание проведено в его отсутствие без надлежащего уведомления, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводилось, анализы у него не отбирались, в акте освидетельствования указано, что заключение дано по результатам алкотестера, прошел ли данный алкотестер соответствующую проверку ему не известно, постановление мирового судьи вынесено на основании представленных сотрудником ГИБДД материалов, без учета его мнения. Также в жалобе ФИО1 указывает на то, что материал в отношении него собран сотрудником ДПС ОГИБДД из-за предвзятого отношения к нему и личной неприязни.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по делу прекратить.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил суду, что алкотестер выдал положительное заключение на алкогольное опьянение, хотя в тот день он не пил, а всего лишь выпил валокордин, три раза в течение последнего часа, так как чувствовал острую боль в груди.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем марки Мерседес Бенц г/н №, и был остановлен сотрудниками полиции на ФАД Кавказ 732 км.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права на управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статья 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Факт управления ФИО1, находившемся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством Мерседес Бенц г/н № подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 04.12.2022г.; результатом освидетельствования от 04.12.2022г. и ДВД-диском с видеозаписями о виновных действий ФИО1

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1, надлежащим образом уведомлен не был и в постановлении мирового судьи указано, что ФИО3, зарегистрирован и проживает по адресу, РД., <адрес>, ул. 13, <адрес>, тогда как он зарегистрирован и проживает по адресу (как указано в паспорте), РД., <адрес> №. несостоятельны.

Основанием направления мировым судом извещений о времени и месте судебного заседания на адрес: РД, <адрес>, ул. 13-ая, <адрес> послужило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 просит мирового судью судебного участка № <адрес> направить дело об административном правонарушение для рассмотрения по территориальной подсудности по месту его фактического проживания, т.е. РД, <адрес>, ул. 13-ая, <адрес>. Также ФИО1 представлена справка квартального комитета № о месте фактического проживания № от ДД.ММ.ГГГГ из которой усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, с 2000 года.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не употреблял алкогольные напитки, а всего на всего выпил Валокордин, за последний час, около трех раз, не состоятельны, так как прием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание водителя, влекут нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (п. 2.7 утвержденный Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Основанием для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у него признаки опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, неустойчив в позе Ромберга, промахивается при выполнении координационных проб, которые зафиксированы в акте освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения, составленном в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,860 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, подписать акт освидетельствования №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказался.

Процедура проведения освидетельствования, составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола задержания транспортного средства, протокола об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, с использованием видеозаписи. ФИО1 никаких замечаний на процедуру проведения не предъявлялось, кроме отказа от подписи, вместе с тем фиксация на видеозапись процедур, само обуславливается удостоверением правильной фиксации проведенной административной процедуры и показаний прибора, для чего ФИО1 предоставлена возможность внесения замечаний на протоколы, как лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, при этом совершение данного правонарушения влечёт причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства в области безопасности дорожного движения, на что обращено особое внимание законодателя, так как повторное совершение действий, указанных в ч.1 ст.12.8 КоАП РФ влечёт уголовную ответственность по ст.264.1 УК РФ.

Рассмотрение каждого дела об административном правонарушении должно иметь индивидуально-определённый характер, основанный на оценке фактических обстоятельств по конкретному делу, а также собранных доказательств подтверждающих или опровергающих виновность лица.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ - по месту жительства лица, в отношении которого ведется производства по делу.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья ФИО4