Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2023 ~ М-92/2023 от 08.02.2023

дело № 2-179/2023

УИД 56RS0015-01-2023-000150-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык                          18 июля 2023 года

    Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Полтевой В.А.,

при секретаре Юдиной Т.С., с участием представителя ответчика Денисовой В.В. – Цуканова М.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Сауровой Екатерине Александровне, Денисовой Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеназванным иском к Сауровой Е.А., Денисовой В.В., указав в обоснование иска, что 01 августа 2013 года между ПАО «Сбербанк» и А.П. в акцептно-офертной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях по процентной ставке за пользование кредитом 19 % годовых. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic № № по эмиссионному контракту № от 25 сентября 2012 года и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Для проведения операций по карте банк предоставил А.П. возобновляемый лимит кредита.

18 марта 2020 года между ПАО «Сбербанк» и А.П. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 350 000 рублей на срок 62 месяца, под 14,2 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заёмщика посредством использования систем «СбербанкОнлайн» и «Мобильный банк».

09 сентября 2019 года между ПАО «Сбербанк» и А.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 420 000 рублей на срок 62 месяца под 16,4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заёмщика посредством использования систем «СбербанкОнлайн» и «Мобильный банк».

При заключении указанных кредитных договоров А.П. не был подключен в программе страхования жизни.

ДД.ММ.ГГГГ года А.П. умер. Предполагаемыми наследниками умершего зажимщика являются Саурова Е.А. и Денисова В.В. Также, согласно выписке из ЕГРН, умершему заёмщику на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, банк просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность:

- по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 01 августа 2013 года - в размере 29 895 рублей 70 копеек, из которых: 24 989 рублей 88 копеек – просроченный основной долг, 4 905 рублей 82 копейки – просроченные проценты;

- по кредитному договору № от 18 марта 2020 года за период с 16 февраля 2022 года по 27 января 2023 года в размере 300 527 рублей 78 копеек, из которых: 259 455 рублей 98 копеек – просроченный основной долг, 41 071 рубль 80 копеек – просроченные проценты;

- по кредитному договору № от 09 сентября 2019 года за период с 15 февраля 2022 года по 27 января 2023 года в размере 326 180 рублей 91 копейка, из которых: 275 845 рублей 55 копеек – просроченный основной долг, 50 335 рублей 55 копеек – просроченные проценты; расторгнуть кредитные договоры № от 18 марта 2020 года и № от 09 сентября 2019 года, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 766 рублей 04 копейки. Учитывая, что при обращении с иском Банк не обладает сведениями о размере наследственного имущества, просит после установления судом объема наследственного имущества считать уточненными требования Банка в сумме, соответствующей размеру наследственного имущества, излишне уплаченную госпошлину вернуть истцу.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчики Саурова Е.А., Денисова В.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще. Представитель истца, ответчик Денисова В.В. в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Денисовой В.В. – Цуканов М.Н., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что о наличии у А.П. кредитных договоров его доверитель узнала только после смерти супруга. Полагает, что проценты должны быть рассчитаны на день смерти заемщика А.П., на ДД.ММ.ГГГГ года. Денисова В.В. наследство после смерти своего супруга приняла, однако, считает, что взыскание с нее должно быть ограничено стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 августа 2013 года между ПАО «Сбербанк» и А.П. в акцептно-офертной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого А.П. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 25 сентября 2012 года и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам (далее – Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами А.П. был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получении карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом, в соответствии с информацией о полной стоимости кредита, 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение процентов и уплата кредита за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательств платежа взымается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Также, 09 сентября 2019 года между ПАО «Сбербанк» и А.П. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 420 000 рублей на срок 60 месяца, под 16,4 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора способ платежа - аннуитетными платежами, в размере 10303 рублей 06 копеек, платёжная дата 3 число месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

Кроме этого, 18 марта 2020 года между ПАО «Сбербанк» и А.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 350 000 рублей на срок 60 месяцев, под 14,2 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, способ платежа - аннуитетными платежами в размере 8 180 рублей 22 копеек, платёжная дата 16 число месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

А.П. принял на себя обязательства, предусмотренные данными договорами, в том числе, по ежемесячному погашению начисленных процентов и кредитной задолженности согласно графику платежей.

Кредитные договоры № и № подписаны в электронном виде простой электронной подписи со стороны заёмщика, посредством использования систем «СбербанкОнлайн» и «Мобильный банк», что следует из журнала регистрации входов в систему «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк».

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В соответствии со статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Свои обязательства по предоставлению кредитов А.П. банк выполнил в полном объеме, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что следует из выписки о движении денежных средств по карте № №, истории погашений по кредитным договорам № и №.

Заемщик А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года. После его смерти открылось наследство.

На момент смерти заемщика А.П. долги по указанным кредитным договорам не погашены.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность А.П. по состоянию на 27 января 2023 года составляет:

по договору на кредитной карты от 01 августа 2013 года по эмиссионному контракту № - 29 895 рублей 70 копеек, из которых: 24 989 рублей 88 копеек – просроченный основной долг, 4 905 рублей 82 копейки – просроченные проценты (последнее погашение – 13 января 2022 года);

по кредитному договору № от 18 марта 2020 года за период с 16 февраля 2022 года по 27 января 2023 года - 300 527 рублей 78 копеек, из которых: 259 455 рублей 98 копеек – просроченный основной долг, 41 071 рубль 80 копеек – просроченные проценты (последнее погашение – 16 декабря 2021 года);

по кредитному договору № от 09 сентября 2019 года за период с 15 февраля 2022 года по 27 января 2023 года - 326 180 рублей 91 копейка, из которых: 275 845 рублей 55 копеек – просроченный основной долг, 50 335 рублей 55 копеек – просроченные проценты (последнее погашение - 30 апреля 2022 года).

Ответчикам Денисовой В.В., Сауровой Е.В. были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего момента не выполнены.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п.58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При этом, в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что 02 октября 1987 года между А.П. и В.В. заключён брак, супруге присвоена фамилия «Денисова», что подтверждается свидетельством о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Из наследственного дела № 202/2022 после смерти А.П. следует, что наследниками по закону являются: жена Денисова В.В., дочь Саурова Е.А., дочь Ю.А. Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>.

Ю.А. отказалась от наследства, причитающегося ей по закону, после смерти отца А.П., в пользу его супруги Денисовой В.В.

Саурова Е.А. также отказалась от наследства по всем основаниям от причитающейся ей доли после умершего отца А.П..

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 27 февраля 2002 года, А.П. являлся собственником жилого дома общей площадью 56,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

03 февраля 2023 года Денисовой В.В. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, в соответствии с которым Денисовой В.В., являющейся пережившей супругой А.П., принадлежит ? доля в праве в общем имуществе супругов, приобретённом названными супругами во время брака. Общее имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> объект зарегистрирован на имя А.П., ? доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти А.П.

03 февраля 2023 года Денисовой В.В. выдано свидетельство о праве собственности по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

03 февраля 2023 года Денисовой В.В. выдано свидетельство о праве собственности по закону на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Таким образом, в состав наследства после смерти А.П. входят:

- ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что дочери наследодателя А.П. отказались от принятия наследства после его смерти, наследство приняла жена умершего, следовательно, ответственность по долгам А.П. несет Денисова В.В. в пределах стоимости наследственного имущества, в удовлетворении иска к Сауровой Е.А. следует отказать.

Согласно экспертному заключению № 127-2023 от 19 июня 2023 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость одноэтажного жилого дома, общей площадью 56,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 04 июня 2022 года - дату смерти наследодателя А.П., может быть определена в размере 550 000 рублей; рыночная стоимость ? доли в праве общей собственности супругов на указанный одноэтажный жилой дом по состоянию на 04 июня 2022 года - дату смерти наследодателя А.П., может быть определена в размере 275 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № 126-2023 от 19 июня 2023 года об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, по состоянию на 04 июня 2022 года - дату смерти наследодателя А.П., может быть определена в размере 47 000 рублей.

Также на запросы суда поступили ответы из кредитных учреждений об отсутствии у А.П. лицевых и иных счетов, обязательств, за исключением ответа из ПАО «Сбербанк», согласно которому установлено наличие счетов на имя А.П. в ПАО «Сбербанк», действовавших 04 июня 2022 г., остаток денежных средств на счетах на дату смерти А.П. – 4 июня 2022 года – составил общую сумму 23 рубля 32 копейки.

Иного наследственного имущества у А.П. в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, определена следующим образом: 275 000 рублей + 47 000 рублей + 23 рубля 32 копейки = 322 023 рубля 32 копейки.

Также из материалов дела следует, что заемщик А.П. в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья участия не принимал.

Исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, обязательства, возникшие из заключенных между А.П. и ПАО «Сбербанк» кредитных договоров не прекратились в связи со смертью заемщика, а вошли в объем наследства и, соответственно, перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

Соответственно, наследник А.П. должен исполнить обязательства о возврате основного долга и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В силу положений ст. ст. 392.1, 392.2 Гражданского кодекса РФ, при переходе долга по основаниям, предусмотренным законом, кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, новый должник, принявший наряду с имуществом долги наследодателя, обязан исполнить обязательство по кредитному договору в первоначальном виде, в том числе уплатить причитающиеся по договору проценты, неустойки, начисленные на сумму кредита, но в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитных договоров со стороны заемщика, то имеются все основания для досрочного взыскания с принявшего наследство наследника заемщика указанной задолженности.

Установив существенное нарушение ответчиком условий кредитных договоров в части своевременного внесения платежей, суд на основании п. 2 ст. 450, п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, считает возможным удовлетворить требования банка о расторжении кредитных договоров № от 9 сентября 2019 года и № от 18 марта 2020 года, заключенных между ПАО «Сбербанк» и А.П.

Из представленного банком расчета следует, что по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 01 августа 2013 года образовалась просроченная задолженность в сумме 29 895 рублей 72 копейки, в том числе: просроченные проценты - 4905 рублей 82 копейки, просроченный основной долг - 24 989 рубля 88 копеек.

По кредитному договору № от 09 сентября 2019 года за период с 15 февраля 2022 года по 27 января 2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 326 180 рублей 91 копейка, в том числе: просроченные проценты - 50 335 рублей 36 копеек, просроченный основной долг - 275 845 рублей 55 копеек.

По кредитному договору № от 18 марта 2020 года за период с 16 февраля 2022 года по 257 января 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 300 527 рублей 78 копеек, в том числе: просроченные проценты - 41 071 рублей 80 копеек, просроченный основной долг - 259 455 рублей 98 копеек.

С расчетом истца о размере задолженности суд соглашается, проверив его, поскольку он соответствует условиям кредитных договоров и подтверждается представленными материалами дела. Контррасчет ответчиком Денисовой В.В. не представлен.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер стоимости наследственного имущества, с Денисовой В.В. в пользу истца за счет стоимости наследственного имущества подлежит взысканию сумма задолженности в размере 322 023 рублей 32 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Определением суда от 23 марта 2023 года оплата оценочной экспертизы была возложена на истца ПАО «Сбербанк» как на сторону, обязанную в силу ст. 56 ГПК РФ представлять доказательства в обоснование своих требований.

Из ходатайства ИП Н.Ю. от 18 июля 2023 года следует, что стоимость проведенной ею экспертизы по определению суда от 23 марта 2023 года в размере 8000 рублей не оплачена, счет на оплату прилагается.

В связи с указанным, принимая во внимание, что исковые требования банка к ответчику удовлетворены полностью с учетом уточнений истца о стоимости установленного судом наследственного имущества, с Денисовой В.В. в пользу ИП Н.Ю. необходимо взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей.

При подаче иска ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 9766 рублей 04 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от 03 февраля 2023 года на сумму 1 096 рублей 87 копеек и № № от 06 февраля 2023 года на сумму 8 669 рублей 17 копеек. При подаче иска истец ходатайствовал об уточнении исковых требований с учетом стоимости установленного судом наследственного имущества, просил вернуть излишне уплаченную госпошлину.

С учетом того, что суд удовлетворил исковые требования, с ответчика Денисовой В.В. в пользу ПАО «Сбербанк» на сумму 322 023 рубля 32 копейки, необходимо взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 789 рублей 27 копеек.

Согласно пункту 1 части первой статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

ПАО «Сбербанк» оплачена госпошлина в большем размере, поэтому государственная пошлина в размере 4 976 рублей 77 копеек подлежит возврату из бюджета истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Денисовой Валентине Викторовне, Сауровой Екатерине Александровне о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 9 сентября 2019 года и кредитный договор № от 18 марта 2020 года, заключенные между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Денисовым А.П.

Взыскать с Денисовой Валентины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (СНИЛС №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195) задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 01 августа 2013 года, по кредитному договору по кредитному договору № от 09 сентября 2019 года, по кредитному договору № от 18 марта 2020 года, ограничив ответственность наследника стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества после смерти А.П. в размере 322 023 (триста двадцать две тысячи двадцать три) рубля 35 копеек.

Взыскать с Денисовой Валентины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 789 (четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 27 копеек и по оплате судебной экспертизы в размере 3 923 (три тысячи девятьсот двадцать три) рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к Сауровой Екатерине Александровне отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195) государственную пошлину в сумме 4 976 рублей 77 копеек, уплаченную по платежному поручению № от 6 февраля 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:     В.А. Полтева

В окончательной форме решение принято 24 июля 2023 года.

Председательствующий: В.А. Полтева