Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2019 ~ М-994/2019 от 22.04.2019

                                                                                                 №2-1177/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск                                                                          10 июля 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1177/2019 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ишкуловой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Ишкуловой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 августа 2011 года в размере 558 604 рубля 40 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 786 рублей 04 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года, ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк». 17 августа 2011 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ишкуловой Г.Р. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 197 368 рублей 42 копейки сроком на 60 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 33% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В силу ст.ст.432, 435, п.3 ст.438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1. Условий кредитования. Согласно п.5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту при несвоевременности любого платежа по договору. Договором предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18 января 2012 года, по состоянию на 28 марта 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2516 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18 сентября 2011 года. По состоянию на 28 марта 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2509 дней. За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 122 500 рублей 08 копеек. По состоянию на 28 марта 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 558 604 рубля 04 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 184 741 рубль 90 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 157 497 рублей 73 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 216 364 рубля 77 копеек. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №№ г. Тобольска Тюменской области №№ от 26 февраля 2018 года удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по просроченным процентам в рамках кредитного договора № № от 17 августа 2011 года с Ишкуловой Г.Р. в размере 64 237 рублей 24 копейки. Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность по кредитному договору № № от 17 августа 2011 года с Ишкуловой Г.Р. за вычетом задолженности по просроченным процентам 64 237 рублей 24 копейки, указанной в судебном приказе №№ от 26 февраля 2018 года. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Ишкулова Г.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Оценив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2011 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ишкуловой Г.Р. заключен кредитный договор № №, согласно которому ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил Ишкуловой Г.Р. кредит в сумме 197 368 рублей 42 копейки на срок 60 месяцев с процентной ставкой 33% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а также неустойка за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (раздел Б кредитного договора) (л.д.13-18).

Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором о потребительском кредитовании (п. 4.1); банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочки платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей, просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней (п.5.2); при нарушении срока уплаты в начисленных процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты (п.6.1) (л.д.36-42).

Согласно изменениям, вносимым в устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», ООО ИКБ «Совкомбанк» на основании решения единственного участника преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк», наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» на основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ года приведено в соответствие с действующим законодательством на ПАО «Совкомбанк» (л.д.26-31).

Ответчик Ишкулова Г.Р. 17 августа 2011 года ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, графиком платежей, последствиями неуплаты кредита, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре № №

ООО ИКБ «Совкомбанк» принятые на себя обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлена сумма кредита в предусмотренном договором размере, что подтверждается выписками по счету Ишкуловой Г.Р. RUR № № за период с 17 августа 2011 года по 28 марта 2019 года (л.д.43-45,46).

Расчетом задолженности по кредитному договору №№ (л.д.20-23), выписками по счету Ишкуловой Г.Р. № за период с 17 августа 2011 года по 28 марта 2019 года (л.д. 43-45, 46) подтверждаются доводы истца о том, что со стороны ответчика имеется нарушение графика внесения платежей по кредитному договору №№ Так, ответчиком Ишкуловой Г.Р. с января 2012 года и по март 2015 года допускались нарушения графика платежей по кредитному договору. Сумма задолженности Ишкуловой Г.Р. по состоянию на 28 марта 2019 года составляет 558 604 рубля 04 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 184 741 рубль 90 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 157 497 рублей 73 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 216 364 рубля 77 копеек.

Ответчиком Ишкуловой Г.Р. условия кредитного договора не оспорены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком Ишкуловой Г.Р. условий кредитного договора № № от 17 августа 2011 года.

          Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.5 ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании № № от 17 августа 2011 года направлено истцом в адрес ответчика Ишкуловой Г.Р. 08 февраля 2019 года, что подтверждается копией досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д.10) и списком №№ простых почтовых отправлений (л.д.11).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание нарушение ответчиком Ишкуловой Г.Р. условий кредитного договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Ишкуловой Г.Р. задолженности по кредитному договору № № от 17 августа 2011 года по основному долгу в сумме 184 741 рубль 90 копеек.

Суд находит обоснованными и требования о взыскании с ответчика штрафных санкций, соглашается с представленным истцом расчетами задолженности, однако, находит размер штрафных санкций завышенным.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-0, от 15 января 2015 года N 6-0, от 15 января 2015 года N 7-0).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела следует, что размер процентной ставки по кредитному договору составляет 33% годовых. Размер штрафа (неустойки) за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, при начислении банком неустойки, исходя из процентной ставки 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, с учетом того, что, договорные проценты - 33% годовых, делают условия кредитного договора невыгодными для заемщика, направленными на извлечение дополнительной прибыли банком, что недопустимо.

Суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 33% годовых: 43 311 рублей 87 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (157 497,73*33/120) и 59 500 рублей 31 копейка - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (216 364*33/120), что соответствует характеру сложившихся между сторонами правоотношений и обеспечивает баланс интересов сторон.

В остальной части требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика штрафных санкций удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8786 рублей 04 копейки, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8).

Уплаченная государственная пошлина соответствует размеру, установленному п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением заявленных требований на основании ст.98 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ишкуловой Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка Менделеево, города Тобольска Тюменской области, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 17 августа 2011 года по состоянию на 28 марта 2019 года 287 554 рубля 08 копеек, и расходы по

уплате государственной пошлины в размере 8 786 рублей 04 копейки, всего взыскать 296 340 рублей 12 копеек (двести девяносто шесть тысяч триста сорок рублей двенадцать копеек).

В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья                                                                      М.В. Логинова