Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2024 (2-5206/2023;) ~ М-4626/2023 от 23.11.2023

УИД: 23RS0042-01-2023-006662-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2024 года                                                            г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,

при секретаре Тесленок Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело                 № 2-735/2024 по иску АО «ЦДУ» к <ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с <ФИО1 долг по договору потребительского микрозайма № <№> от 18 октября 2022 года в размере 57 650 рублей и судебные расходы 2 103 рубля 50 копеек.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 18 октября 2022 года между ООО «Микрофинансовая Компания Универсального Финансирования» и <ФИО1 заключен договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 23 060 рублей на срок 60 календарных дней под 365 % годовых. Денежные средства были переведены на карту заемщика в полном объеме. В нарушение условий договора Виноградова Е.А. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила, в связи с чем, за период с 3 ноября 2022 года по 16 мая 2023 года образовалась задолженность в сумме 57 650 рублей, из которых: 23 060 рублей - основной долг, 34 590 рублей - проценты. На основании договора цессии № УФ/ЦДУ/1 от 16 мая 2023 года право требования по договору микрозайма перешло к АО «ЦДУ». 25 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 78 г. Новороссийска был вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО1 задолженности по договору микрозайма <№> от 18 октября 2022 года, который отменен 3 ноября 2023 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

<ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду неизвестно.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что 18 октября 2022 года между ООО «Микрофинансовая Компания Универсального Финансирования» и <ФИО1 заключен договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 23 060 рублей на срок 60 календарных дней под 365 % годовых.

Указанная сумма займа состоит из двух частей: 20 000 рублей предоставляются займодавцем заемщику в порядке, предусмотренном п.п. 5.4.1, 5.4.2 Общих условий договора микрозайма, 3 060 рублей - денежные средства, подлежащие уплате заемщиком в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг <№> от 18 октября 2022 года.

В нарушение условий договора <ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила.

За период с 3 ноября 2022 года по 16 мая 2023 года по договору микрозайма <№> от 18 октября 2022 года образовалась задолженность в сумме 57 650 рублей, из которых: 23 060 рублей - основной долг, 34 590 рублей - проценты.

На основании договора цессии № УФ/ЦДУ/1 от 16 мая 2023 года право требования по договору микрозайма <№> от 18 октября 2022 года перешло к АО «ЦДУ».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска от 25 августа 2023 года с <ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору микрозайма <№> от 18 октября 2022 года за период с 3 ноября 2022 года по 16 мая 2023 года в размере 57 650 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска от 3 ноября 2023 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах исковые требования следует признать обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 929 рублей 50 копеек и почтовые расходы в сумме 174 рубля подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить полностью, взыскать в пользу АО «ЦДУ» с <ФИО1 долг по договору потребительского микрозайма <№> от 18 октября 2022 года за период с 3 ноября 2022 года по 16 мая 2023 года в размере 57 650 рублей и судебные расходы в размере 2 103 рубля 50 копеек, всего 59 753 (пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               А.Н. Литвинов