Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2579/2019 ~ М-1833/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-2579/2019

УИД 21RS0025-01-2019-002232-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием представителя истца администрации города Чебоксары Карсакова Е.В., ответчика Смирнова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары к Смирнов В.Л. об освобождении земельного участка,

установил:

администрация г. Чебоксары (далее администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Смирнову В.Л. с требованиями: обязанность ответчика освободить муниципальный земельный участок в кадастровом квартале № от металлической конструкции (хозяйственной постройки) общей площадью 10 кв.м., убрать ее с территории муниципального образования города Чебоксары, находящаяся в районе жилого <адрес>, согласно поворотным точкам объекта, расположенный в следующих границах:

№№	Дирекц. углы	Длина линий, (м)	Координата X	Координата Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины.

Иск мотивирован тем, что администрация осуществляет распоряжение земельными участками в пределах города Чебоксары. Ответчик на землях общего пользования города Чебоксары, без правоустанавливающих документов, установил спорную конструкцию и пользуется ею по настоящее время.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК).

Статьей 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела муниципального контроля управления муниципального контроля администрации города Чебоксары проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № в районе жилого <адрес>. Из содержания акта осмотра земельного участка № следует, что на земельном участке с кадастровым номером № в районе жилого <адрес> выявлен факт размещения металлической конструкции (хозяйственной постройки). Владельцем металлической конструкции является.

Размещение спорного объекта – хозяйственной постройки на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находящемся в ведении истца, и временный характер указанного объекта также подтверждены представленной суду фототаблицей.

Государственная собственность на земельный участок под вышеуказанной конструкцией не разграничена и в соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» находится в распоряжении администрации г.Чебоксары, сведений о его предоставлении кому-либо в Управлении муниципального контроля администрации г.Чебоксары не имеется.

Общая площадь земельного участка, используемого Смирновым В.Л. для размещения и эксплуатации нестационарной металлической конструкции (хозяйственной постройки) составляет 10 кв.м. Земельный участок не огорожен.

Сведений о предоставлении Смирнову В.Л. части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> в аренду либо в собственность в администрации города Чебоксары не имеются.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее ЗК РФ), землепользование в Российской Федерации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными названным Кодексом.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, и самовольного занятия земельного участка.

Из объяснений истца следует, что распоряжения о предоставлении земельного участка для размещения хозяйственной постройки не имеется.

Повторный осмотр земельного участка ДД.ММ.ГГГГ установил, что металлическая конструкция (хозяйственная постройка), принадлежащая Смирнову В.Л. по-прежнему размещена на части земельного участка площадью <данные изъяты>., находящийся в кадастровом квартале №. Сведений о предоставлении Смирнову В.Л. вышеуказанной части земельного участка для эксплуатации металлической конструкции в администрации г.Чебоксары также не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Истцом в материалы дела представлено заявление ответчика Смирнова В.Л. в адрес главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), в котором ответчик указал, что сарай, размещенный за домом № по <адрес> перешел к нему по наследству от отца Смирнова Л.Г. В этом же заявлении ответчик принял на себя обязательства демонтировать сарай в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил представитель истца, в порядке рассмотрения обращения Виноградова В.П. администрацией города Чебоксары были установлены обстоятельства принадлежности спорной конструкции ответчику, в том числе и на основании приведенного выше заявления последнего.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что к спорной металлической конструкции он не имеет никакого отношения, прав на нее не оформлял, не могут быть приняты в качестве оснований для отказа в иске.

При рассмотрении дела ответчик не представил суду доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что в настоящее время ему предоставлен земельный участок для обслуживания металлической конструкции (хозяйственной конструкции).

Доказательств того, что имеются иные документы, подтверждающие обоснованность владения ответчиком земельным участком для эксплуатации спорной металлической конструкции последним в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том имеет место фактическое пользование ответчиком земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, земельный участок под металлической конструкцией в установленном порядке его владельцу на каком-либо праве не предоставлялся, соответствующие документы о землеотводах не оформлялись, земельный участок, как объект земельных отношений, не формировался.

При таком положении, иск об обязании ответчика освободить за свой счет земельный участок от принадлежащей ему металлической конструкции, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

решил:

обязать Смирнов В.Л. освободить земельный участок в кадастровом квартале № от металлической конструкции (хозяйственной постройки) общей площадью 10 кв.м., убрать ее с территории муниципального образования города Чебоксары, находящаяся в районе жилого <адрес>, согласно поворотным точкам объекта, расположенный в следующих границах:

№№	Дирекц. углы	Длина линий, (м)	Координата X	Координата Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

взыскать со Смирнов В.Л. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.