Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2024 (2-3553/2023;) от 04.12.2023

Дело № 2-296/2023

УИД 51RS0003-01-2023-003143-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гулиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Журавлеву А.В. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Журавлеву А.В. о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 17 мая 2021 года в ПАО Сбербанк обратилась ФИО10 с заявлением о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком, заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 17 мая 2021 года, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами установлена в размере 23,9 % годовых. Страхование по обязательствам заемщика не оформлялось.

16 декабря 2022 года ФИО11 умерла, после ее смерти заведено наследственное дело.

Образовавшаяся по кредиту задолженность до настоящего времени не погашена, размер задолженности по состоянию на 05 сентября 2023 года составил 51 365 рублей 22 копейки, из которых: 43 477 рублей 48 копеек – просроченный основной долг, 7887 рублей 74 копейки – просроченные проценты.

Просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк указанную сумму задолженности по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1740 рублей 96 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Журавлев А.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), его представитель Зимина М.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещена, об уважительности причин неявки ни ответчик, ни его представитель суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17 мая 2021 года на основании заявления      ФИО1 на получение кредитной карты между ПАО Сбербанк и     ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен договор (эмиссионный контракт) №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредита в размере 20 000 рублей под 23,9 % годовых, а также открыл заемщику счет № для отражения операций с использованием кредитной карты.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк данные Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащих образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты. Со всеми указанными документами заемщик была ознакомлена и обязалась условия договора выполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, указанных в Информации о полной стоимости кредита, Тарифах Банка.

ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты.

Согласно представленной выписке по лицевому счету заемщика по состоянию на 05 сентября 2023 года по данному договору кредитования числится задолженность в размере 51 365 рублей 22 копейки, из которых: 43 477 рублей 48 копеек - просроченный основной долг, 7887 рублей 74 копейки – просроченные проценты.

Также материалами дела подтверждается, что 16 декабря 2022 года ФИО1 умерла, о чем 20 декабря 2022 года № отделом ЗАГС администрации города Мурманска составлена запись акта о смерти                          №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Кодекса).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, наследник должника при принятии наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что наследником к имуществу умершей ФИО1 является ее сын Журавлев А.В., который 27 декабря 2022 года обратился к нотариусу нотариального округа город Мурманск Мурманской области с заявлением о принятии наследства. Дочери ФИО1 – ФИО5 и ФИО6 подали нотариусу заявления об отказе по всем основаниям от наследования причитающихся им долей в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО1

Согласно материалам дела, на момент смерти ФИО1 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 378 722 рубля 84 копейки, имела денежные средства на счетах в банках.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что 18 июля 2023 года за Журавлевым А.В. зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что к наследнику ФИО1 – Журавлеву А.В. с даты открытия наследства перешла ответственность заемщика по договору кредитования от 17 мая 2021 года        №, заключенному наследодателем с ПАО Сбербанк, в том числе по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, по которому у наследодателя имелись неисполненные обязательства. Указанные обязательства, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по погашению задолженности, образовавшейся у умершей ФИО1 по договору кредитования, не исполнены, доказательства обратному суду не представлены.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и принимается, учитывая, что он составлен исходя из условий договора кредитования, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах взысканию в пользу истца с Журавлева А.В. подлежит задолженность по договору кредитования в размере 51 365 рублей 22 копейки.

В заявлении об отмене заочного решения представитель ответчика сослалась на то обстоятельство, что обязательства заемщика ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору застрахованы, однако соответствующие доказательства в материалы дела не представлены, истец данное обстоятельство не подтвердил.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 1603 рубля 55 копеек. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Журавлеву А.В. о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с Журавлева А.В. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте, выданной по эмиссионному контракту № ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51 365 рублей 22 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1740 рублей 96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                    судья                   Т.С. Кузнецова