Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4982/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-4982/2023

(Заочное)

Решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года                                                                                    г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гюнсбург ФИО4 к ООО «Территория» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Гюнсбург Л.Л. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Территория» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования следующим.

07.03.2022 истец обратилась к исполнителю на бесплатную консультацию. В процессе бесплатной консультации мне были предложены косметологические услуги.

Между Гюнсбург Л.Л. и ООО «Территория» был заключен договор на оказание платных косметологических услуг от 07.03.2022 № (далее — Договор).

В соответствии с п. 3.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательство оказать истцу платные косметологические услуги, перечень которых определен в Приложениях № 1 и № 3 к Договору, а именно: <данные изъяты>

Общая стоимость услуг по Договору составила 90 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

Истец указывает, что перед назначением этих процедур исполнитель не собрал анамнез, не назначил никаких анализов и не собрал информацию о противопоказаниях и возможных болезнях.

07.03.2022 истцу была оказана часть услуг по Договору, а именно, одна из 3-х процедур «<данные изъяты> После окончания этой процедуры какого-либо эффекта не наблюдалось. В связи с этим истец приняла решение расторгнуть Договор в одностороннем порядке, но исполнитель убедил ее продолжать процедуры.

Затем истцу была оказана часть услуг по Договору, но никакого эффекта не было, и при этом процедуры ей выполняли не косметологи, а пластические хирурги.

20.06.2022 г. Гюнсбург Л.Л. обратилась в ООО «Территория» с претензией в которой заявила об отказе от исполнения договора и потребовала возврата денежных средств. 18.07.2022 г. ответчик получил претензию, оставив требования без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика оплаченные денежные средства по договору на оказание платных косметологических услуг от 07.03.2022 № № в размере 90 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств с 29.07.2022 г. по дату вынесения решения суда, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 515 рублей 51 копейка.

    В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Территория» в судебное заседание не явилось, извещено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства с учетом согласия истца.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги ) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-I "О защите прав потребителей ", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей ").

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей ", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных косметических услуг.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанные правила применятся и к договору на оказание медицинских услуг.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела Гюнсбург Л.Л. и ООО «Территория» был заключен договор на оказание платных косметологических услуг от 07.03.2022 № №л.д. 16-20).

В соответствии с п. 3.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательство оказать истцу платные косметологические услуги, перечень которых определен в Приложениях № 1 и № 3 к Договору, а именно: <данные изъяты>

В соответствии с договором стоимость оказываемых услуг составила 90 000 руб., которые были оплачены Гюнсбург Л.Л. в полном объеме (л.д. 27).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании и подтверждается материалами дела 07.03.2022 истец обратилась к исполнителю на бесплатную консультацию. В процессе бесплатной консультации мне были предложены косметологические услуги. Перед назначением данных процедур исполнитель не собрал анамнез, не назначил прохождение анализов и не собрал информацию о противопоказаниях и возможных болезнях.

07.03.2022 истцу была оказана часть услуг по Договору, а именно, одна из 3-х процедур <данные изъяты>». После окончания этой процедуры какого-либо эффекта не наблюдалось. Таким образом, исполнителем были допущены существенные отступления от условий оказания косметологических услуг, не выполнены поставленные задачи и не была достигнута цель оказания услуг.

Согласно ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с абз. 7 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) ( отказаться от исполнения работы, услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) ( отказаться от исполнения работы, услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, потребителю должна быть оказана услуга надлежащего качества и бремя доказывания качественности услуги лежит на ответчике.

Услуга была оказана 07.03.2022 года.

Претензия ответчиком с указанием данных недостатков была принята 18.07.2022 года.

Таким образом, ответчик располагал возможностью предоставления в опровержение доказательств качественности оказания услуги, в том числе, и посредством проведения осмотров, экспертизы, составления актов с участием специалистов и т.д. Таким образом, ответчиком не опровергнуты доводы искового заявления, в связи с чем подлежит удовлетворению требование о взыскании 90 000 руб., оплаченных за услугу ненадлежащего качества.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона «О Защите прав потребителя » требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу ), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги ) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу ( услугу ) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.3 данной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу с.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги ) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги ), а если цена выполнения работы (оказания услуги ) договором о выполнении работ (оказании услуг ) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг ) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела 20.06.2022 г. Гюнсбург Л.Л. по почте в адрес ООО «Территория» была направлена досудебная претензия, содержащая требование о возврате денежных средств уплаченных ей по договору на оказание услуг в размере 90 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов связанных с подготовкой досудебной претензии.

Данная претензия была получена ответчиком 18.07.2022 г. и оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 29.07.2022 г. по 01.12.2022 г. в размере 90 000 руб., в просительной части искового заявление истец просит суд взыскать с ответчика неустойку с перерасчетом на день принятия решения суда.

При этом суд считает необходимым уменьшить данную сумму до 50 000 руб. на основании ст.333 ГК РФ, исходя из того, что защита прав потребителя не должна превращаться в средство обогащения одной стороны за счет другой, даже если второй стороной допущено правонарушение.

Статья 333 ГК РФ, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом изложенного требования Гюнсбург Л.Л. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 50 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд учитывает характер и глубину нравственных и физических страданий истца, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, в связи с чем, исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, однако их размер завышен и не соответствует характеру и объему причиненных страданий и подлежит уменьшению.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителя » за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей ", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей ").

Как разъяснено в пункте 47 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей ", с ответчика не взыскивается.

Согласно пункту4 статьи13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей " изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Ввиду того, что предусмотренное ст. 32 Закона «О защите прав потребителей » право истца на получение уплаченных по нему денежных средств ответчиком удовлетворено не было, к нему подлежат применению нормы материальной ответственности, предусмотренные данным законом, в том числе и по взысканию штрафа.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 71 500 руб. исходя из расчета: 90 000 руб. (стоимость оплаченной услуги ) + 50 000 руб. (размер неустойки) + 3 000 руб. (моральный вред) / 2= 71 500 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 15.06.2022 г., чеком об оплате суммы 10 000 рублей (л.д.28-30).

Исходя их объема выполненных работ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов, однако, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, суд считает необходимым снизить до 5000 рублей. Почтовые расходы в размере 515 рублей 51 коп. подтверждены документально и подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4300 руб. от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гюнсбург ФИО5 –удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Территория» в пользу Гюнсбург ФИО6 денежные средства по договору на оказание платных косметологических услуг от 07.03.2022 № в размере 90 000 рублей, неустойку 50 000 руб., штраф за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 71 500 руб., моральный вред в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., почтовые расходы 515 рублей 51 копейку.

Взыскать с ООО «Территория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Председательствующий:

           судья                                                                           Н.Г. Разумовская