Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2023 ~ М-1649/2023 от 23.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ                                            27 июня 2023 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., с участием истца Колоколова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2023-001838-88 (2-1887-23) по исковому заявлению Колоколова В.Н. к Государственному унитарному предприятию Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Колоколова В.Н. обратилась в суд с иском к ГУП Фонд жилищного строительства РБ о взыскании денежных средств в связи с уменьшением площади переданной ответчиком истице квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что по указанному договору, заключенному между сторонами настоящего спора, ответчик обязался предоставить истице квартиру, площадью 60,62 кв.м. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что площадь передаваемой истице квартиры составляет 58,8 кв.м., что на 1,82 кв.м. меньше, чем по договору участия в долевом строительстве жилого дома, в связи с чем застройщик обязался осуществить возврат участнику долевого строительства суммы в размере 63700 рублей в течение 30 дней с момента подачи участником заявления о возврате денежных средств на расчетный счет, указанный в заявлении. Истица обратись с таким заявлением в день подписания акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства истице возвращены не были, на претензию ответчик также не отреагировал.

Истица просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в связи с уменьшением общей площади квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 63700 рублей, неустойку в размере 63700 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, штраф.

Истец Колоколова Н.В. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчикав судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором иск не признал, также просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами настоящего спора заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>, по условиям которого, ответчик обязался предоставить истице квартиру, площадью 60,62 кв.м.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что площадь передаваемой истице квартиры составляет 58,8 кв.м., что на 1,82 кв.м. меньше, чем по договору участия в долевом строительстве жилого дома, в связи с чем стоимость квартиры была уменьшена с 2121700 рублей до 2058000 рублей, при этом застройщик обязался осуществить возврат участнику долевого строительства суммы в размере 63700 рублей в течение 30 дней с момента подачи участником заявления о возврате денежных средств на расчетный счет, указанный в заявлении.

Истица обратилась с таким заявлением в день подписания акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства истице возвращены не были, на претензию ответчик также не отреагировал.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст.5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 данного закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу ч.1 ст.7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (п.2 ч.2 ст.7 названного закона).

По смыслу указанной нормы отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом по смыслу ст.5 и 7 Закона об участии в долевом строительстве договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Положения статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Как следует из материалов дела, условиями договора долевого участия не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения.

При таких обстоятельствах участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения, в том числе и на 1,82 кв.м., в связи с чем требования истицы о взыскании указанной разницы в размере 63700 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст.10 указанного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

Согласно п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.2 ст.12 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п.1 - 4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с п.3.3 указанного выше дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительства застройщик обязуется выплатить участнику долевого строительства сумму в размере 63700 рублей в течение 30 дней с момента подачи участником заявления о возврате денежных средств на расчетный счет, указанный в заявлении.

В судебном заседании установлено, что истица обратись с таким заявлением в день подписания акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем для исполнения застройщиком указанного выше обязательства являлся день ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассчитывая размер неустойки, суд исходит из того, что по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался возвратить разницу в стоимости объекта долевого строительства в размере 63700 рублей.

Период нарушения сроков передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленные требования) составляет 597 дней без учета моратория на начисление неустойки. В связи с чем, размер неустойки следующий: 63700 Х 3% Х 597 дней = 1140867 рублей.

Истцом размер неустойки заявлен в сумме 63700 рублей и в силу закона не может превышать указанную сумму.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера неустойки.

Исходя из смысла правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд полагает, что неустойка в размере 63700 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней, с учетом того, что истица имела возможность обратиться в суд начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако сделал это ДД.ММ.ГГГГ, что неизбежно привело к явному увеличению размера неустойки, с учетом материального состояния ГУП ФЖС РБ, о чем представлены соответствующие доказательства, а также с учетом того, что неустойка не может быть средством наживы, суд считает необходимым снизить ее до 15000 рублей. Суд полагает, что указанная сумма соответствует последствиям нарушения обязательства, обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба для истца, определена с учетом срока нарушения прав истца, а также с учетом того, что начиная со дня, когда ответчик должен был исполнить принятые на себя обязательства в полном объеме, не исполнил их до настоящего времени

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, что с учетом положений ст.1101 ГК РФ отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере: 63700 + 15000 (неустойка) + 3000 (моральный вред) / 2 = 40850 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, считая указанную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости, с учетом сложности и категории дела, количества судебных процессов с участием представителя истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2861 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колоколова В.Н. (№) к Государственному унитарному предприятию Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 0274100871) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Колоколова В.Н. денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 63700 (шестьдесят три тысячи семьсот) рублей, неустойку 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 (восемь тысяч) рублей, штраф 40850 (сорок тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан в доход бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере 2861 (две тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья:                                                                                 В.В. Митюгов