Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1514/2023 ~ М-1478/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-1514/2023 подлинник

59RS0044-01-2023-001857-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года адрес края

Чусовской городской суд адрес в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Осённовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Пикос Л. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Пикос Л.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 64 522,02 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 135,66 руб.

Требования обоснованы тем, что дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор ...(5042409522), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 46 016 руб. под 24,9% годовых сроком на 515 дней. Кредитный договор в настоящее время утрачен, в связи с чем истец предъявляет требования о взыскании неосновательного обогащения. Размер задолженности по состоянию на дата составляет 46 016 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик возражений относительно применения срока исковой давности не представил.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом в обоснование исковых требований истцом представлена выписка по счету на имя Пикос Л.А., из которой следует, что 28.04.2017г. на счет банковской карты зачислен кредит с текущего счета по договору ... от дата на сумму 46 016 руб., после чего с текущего счета банковской карты осуществлен перевод собственных денежных средств в сумме 46 015,15 руб. дата произведено погашение начисленных срочных процентов в размере 85 коп. (л.д.5). Также в материалы дела представлен банковский ордер на выдачу кредита Пикос Л.А. с текущего счета по договору ... от дата в сумме 46 016 руб. (л.д.7).

По состоянию на дата задолженность заемщика по карте составила 64 522,02 руб., из них: 46 015,15 руб. основного долга, 18 506,87 руб. процентов.

Ответчик Пикос Л.А. в письменном обращении не признала заключение договора с банком на сумму 46 016 руб., просила применить срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

На основании части 2 статьи 56, статей 148, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для дела, устанавливает правоотношения сторон, определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела. Суд не связан доводами сторон по вопросу правового обоснования требований и возражений, обязан при разрешении спора применить те нормы права, которые регулируют возникновение спорных правоотношений.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. Стороны подтверждают факт отсутствия кредитного договора, ответчик отрицает его заключение с банком на сумму 46 016 руб.

Суд полагает, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения).

С учетом наличия ходатайства ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По положению статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с абз. 2 пункта 26 указанного постановления согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, считается также истекшим.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Как указано истцом и подтверждено выпиской со счета банковской карты Пикос Л.А. денежные средства со счета банка списаны дата Дата последнего осуществления операций по карте – дата – погашение начисленных срочных процентов на сумму 85 коп.

Согласно заявленным требованиям истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с дата по дата.

На основании приведенных норм права, срок давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно с дата (на следующий день после последней операции по счету).

Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, срок исковой давности по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям о взыскании неосновательного обогащения следует считать с даты последней операции по кредитному договору, он начинал течь с дата и истекал дата в то время как иск направлен в суд дата, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, считается также истекшим.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основного требований отказано, то и требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Пикос Л. А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 64 522,02 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 135,66 руб., оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в адресвой суд через Чусовской городской суд.

Судья: А.Р. Соколова