Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-386/2020 от 30.09.2020

Дело № 1-386/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 год                                   г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Чуркиной О. Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Шоркина С. В.,

подсудимого Денисова Д. О.,

его защитника - адвоката Завацкого В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке, в отношении

Денисова Дмитрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Денисов Д. О. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, около 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Денисов Д. О., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № по <адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1, у которого в это время в руках находилась принадлежащая ему барсетка. После чего Денисов Д. О. вырвал из рук потерпевшего барсетку стоимостью 100 рублей, в которой находилось следующее имущество: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, очки для зрения, не представляющие для последнего материальной ценности, зарядное устройство «PowerBank» стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 1400 рублей. После этого Денисов Д. О. скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый Денисов Д. О. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания Денисов Д. О. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Денисов Д. О. в судебном заседании в присутствии защитника Завацкого В. А. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, о чем письменно уведомил суд.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Денисов Д. О. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевший, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Денисову Д. О., и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Денисов Д. О. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в грабеже, т. е. в открытом хищении чужого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Денисов Д. О. совершил умышленное преступление средней тяжести.

На учете у врачей психиатра и нарколога Денисов Д. О. не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Денисову Д. О., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления - признание им своей вины, явку с повинной, наличие малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, безусловно, оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления, о чем суду заявил сам подсудимый.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что исправление Денисова Д. О. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания Денисову Д. О. в виде обязательных работ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Денисова Дмитрия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Денисова Дмитрия Олеговича до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок отбытия наказания в виде обязательных работ зачесть время содержания Денисова Дмитрия Олеговича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, что 240 часов обязательных работ соответствует одному месяцу лишения свободы.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                   Балясина Н. В.