Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 от 15.03.2023

М/судья Саитова А.С.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья <адрес> суда Республики Дагестан ФИО5, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«производство об административном правонарушении, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изъятое вещественное доказательство в виде государственного регистрационного знака №, уничтожить.»,

Изучив доводы жалобы и представленные в распоряжение суда материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на № км. ФАД «Кавказ» инспектором ДПС ФИО4 был остановлен автомобиль «Лада Веста» с государственными регистрационными номерами №» под управлением ФИО1 При проверке документов инспектором ДПС ФИО4 установлен факт подложности государственных регистрационных знаков «№», имевшиеся на автомобиле «Лад Веста» под управлением ФИО1

И инспектором ДПС ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ год в № часов № минут на № км. ФАД «Кавказ» управлял автомобилем заведомо подложными государственными регистрационными знаками. И собранный материал об административном правонарушении по ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО1 направлен в мировой суд для принятия решения.

И.о. мировым судьей судебного участка № <адрес> РД Саитовой А.С. постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным постановлением инспектор ДПС ФИО8 подал жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Автор жалобы – инспектор ДПС ФИО9. в суд не явился, о причине своей неявки суду не сообщил и не просил суд об отложении судебного рассмотрения его жалобы.

Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотрение жалобы инспектора ДПС ФИО4 в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Из содержания жалобы инспектора ДПС ФИО4 следует, что он с решением мирового судьи не согласен в виду того, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД по ходатайству ФИО1 дело об административном правонарушении передано по месту жительства последнего. При этом в постановлении о передаче дела по подсудности не отражены дата его вынесения и дата о принятии его к своему производству мировым судьей судебного участка № <адрес>. Из постановления о прекращении производства не видно, что суд исключил из общего срока, срок, который не подлежал исчислению в связи с его пересылкой на почте.

Считает, что дело рассмотрено в нарушение требований ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело, выносят мотивированное определение.

В нарушение выше указанных требований, в материалах дела не имеется «мотивированного определения» о продлении срока рассмотрения дела об АПН, нет, как нет и анализа сроков, с учетом определений, вынесенных судом.

На основании изложенного просит суд апелляционной инстанции отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого проводится производство об административном правонарушении ФИО1 будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы инспектора ДПС ФИО4, в суд не явился и о причине своей неявки суду не сообщил.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Часть 3 ст.30.6 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

По факту использования ФИО1 при управлении автомобилем «Лада Веста» подложных государственных регистрационных знаков ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ГИБДД МВД России по РД ФИО4 в тот же день был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ собранный материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлен в мировой суд судебного участка № <адрес> РД для рассмотрения, который поступил в указанный судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на № час. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с ходатайством к мировому судье судебного участка № <адрес> о передаче дела об административном правонарушении в отношении его в судебный участок № <адрес> для рассмотрения по месту его жительства, которое постановлением мирового судьи было удовлетворено и дело направлено мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное административное дело поступило в судебный участок № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 без принятия к производству мирового судьи возвращено для устранения препятствий к его рассмотрению, которое сопроводительным письмом направлено командиру полка ДПС ГИБДД МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ. Административное дело в отношении ФИО1 повторно поступило в судебный участок № <адрес> спустя через два месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ, по которому производство и.о. мировым судьей судебного участка № <адрес> в тот же день прекращено на основании ст. 4.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков. (часть 3).

Изучением материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлен факт грубого нарушения должностными лицами, уполномоченными составлять протокола об административном правонарушении требований вышеприведенных норм Закона. В результате чего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 после устранения недостатков, препятствующих к его рассмотрению в суде, был представлен в суд обратно по истечении срока давности привлечения последнего к административной ответственности.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. (ч. 2 ст. 29.6 КоАП).

При этом мировым судьей судебного участка № <адрес> нарушений сроков рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

В связи с чем суд апелляционной инстанции признает доводы автора жалобы в указанной части необоснованными.

Но в тоже время суд апелляционной инстанции считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежащим изменению, как принятое в нарушение требований действующего законодательства.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса.

По смыслу ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении судьей выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, наступили в суде.

Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

В нарушение вышеприведенных норм закона и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> поступившее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 приняла к своему производству и прекратила по указанным выше основаниям.

При этом мировым судьей допущено нарушение требований статьи 1.5 КоАП РФ обеспечения принципа административной ответственности – принципа презумпции невиновности лица, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, должностного лица, рассмотревших дело.

Изучением материалов дела об административном правонарушении установлено, что и.о. мирового судьи в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в его постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). (пункты 13 и 13.1 Постановления).

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> правильно установила, что протокол об административном правонарушении поступил в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица, в отношении которого он составлен, к административной ответственности, в связи с чем ей следовало возвратить указанный материал об административном правонарушении в административный орган на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ для принятия самостоятельного решения о прекращении производства по делу в связи с имеющимися обстоятельствами, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом суд приходит к выводу об изменении постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исключении из него выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе инспектора ДПС ФИО4, были проверены в полном объеме. Однако указанные доводы инспектора ДПС ФИО4 не основаны на материалах дела об административном правонарушении и не могут являться правовым основанием к отмене постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 об отмене постановления об административном правонарушении, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ отменить. Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, - отказать.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Саитовой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из мотивировочной части постановления выводы о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ. В остальной части постановление оставить без изменения.

Разъяснить командиру полка ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> и ФИО1, что в соответствии со ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО5