Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-284/2021 от 16.07.2021

Дело № 1-284/2021                              .

УИД 33RS0005-01-2021-002307-25

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 августа 2021 года                              г. Александров

    Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                     Петровой Е.О.,

при секретаре                         Крохмаль Е.В.,

помощнике судьи Лисовской Е.В.

с участием:

государственных обвинителей Шайкина А.И.,

Тихоновой О.А.,

подсудимого                  Александрова А.В.,

защитника – адвоката                      Светлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Александрова Андрея Владимировича, . судимого:

- 14 января 2015 г. Первомайским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 10 января 2019 г.;

- 12 марта 2020 г. Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по пп. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка №53 Ленинского судебного района г. Кирова по ч.1 ст.173.2 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного по отбытии наказания 20 февраля 2021 г.,

содержащегося под стражей с 17.04.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Александров А.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные непосредственно на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В период с 31 марта 2021 года до 12 часов 42 минут 17 апреля 2021 года Александров А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дачному участку №, расположенному по адресу: <адрес>, СНТ «.», где принял решение тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, из находившихся на указанном земельном участке строения бани и дачного дома.

Реализуя преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Александров А.В. в период с 31 марта 2021 года до 12 часов 42 минут 17 апреля 2021 года, приискав на участке лом, разбил с помощью него остекление входной двери бани по вышеуказанному адресу и с целью кражи незаконно проник в помещение бани, откуда похитил имущество, не представляющее ценности для Потерпевший №1, после чего, продолжая преступные намерения, действуя с единым корыстным умыслом, Александров А.В. приискал на участке лестницу, приставил ее к дачному дому, поднялся к окну второго этажа, разбил оконное стекло, после чего с целью кражи незаконно проник в дачный дом по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем, где подготовил к тайному хищению имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мультиварку «Redmond RMG-M70» стоимостью 2000 рублей, 4 металлические кружки стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, набор из 3-х банок общей стоимостью набора 400 рублей, фен «Elenberg» стоимостью 200 рублей, фен-щетку «Rowenta» стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 3800 рублей, после чего уснул в доме, где был обнаружен потерпевшей Потерпевший №1 не позднее 12 часов 42 минут и задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, Александров А.В. выполнил все действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 3800 рублей, с незаконным проникновением в помещение и в жилище, которые считал необходимыми, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Александров А.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания в суде давать отказался, заявив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний Александрова А.В., данных им в качестве обвиняемого следует, что в ночь с 16 на 17 апреля 2021 года он находился, как впоследствии было установлено, в СНТ «.» <адрес>. Так как он устал, хотел есть, денежных средств не было, а добираться до дома (до <адрес>) нужно было еще длительное время, он решил проникнуть в какое-нибудь строение или дом, найти продукты питания, спиртное, вещи, которые впоследствии можно было оставить себе или продать, а на вырученные деньги приобрести еду и спиртное. С целью хищения имущества он перелез через ограждение одного из участков, на котором увидел жилой дачный дом и строение бани, с помощью обнаруженного на том же участке металлического лома, попытался отжать дверь бани, но не получилось, тогда он ударил по двери, отчего разбилось стекло двери. Через образовавшийся проем проник в баню с целью хищения чужого имущества. Находясь в бане, увидел, несколько полимерных сумок (пакетов), в которые стал складывать имущество, которое как было установлено в ходе следствия не представляет материальной ценности для потерпевшей, для последующего хищения. С похищенным имуществом покинул баню. Затем приискав лестницу приставил ее к жилому дачному дому, понимая и осознавая преступность своих действий, поднялся по лестнице к окну второго этажа, разбил стекло, открыл окно, после чего проник внутрь дома, где стал осматривать комнаты и находившееся в них имущество. Нашел пакеты (сумки), в которые стал складывать предметы и продукты питания, приготовив их к хищению, в том числе два фена марку не помнит, набор с отвертками и насадками, отвертку, какой-то массажер и др. Все имущество уложил в те же два пакета, тем самым приготовил их, чтобы вынести из дома и скрыться с похищенным с места преступления. Предметы быта и продукты питания намеревался использовать в личных целях (для себя), а другое ценное имущество намеревался продать. Находясь в доме, употребил обаруженные консервы и спиртное, а затем лег спать, так как устал, намереваясь уйти из дома когда выспится с приготовленным для хищения имуществом. Когда проснулся, увидел сотрудников полиции, с которыми проследовал в отдел полиции, где признался в совершении преступления, что незаконно проник в помещение бани, в жилище (дом), откуда пытался похитить чужое имущество. Добровольно, без давления со стороны кого-либо написал протокол явки с повинной и рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления. Вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся. Если бы его не обнаружили на месте преступления, то он скрылся бы с похищенным имуществом с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Так как находился в утомленном состоянии может путать обстоятельства совершенного им преступления, однако показаниям потерпевшей и свидетелей, а также всем обстоятельствам, установленным в ходе следствия, доверяет полностью. Перечень имущества, а также его оценку потерпевшей, которое он пытался похитить, подтверждает, не оспаривает (т. 1 л.д. 175-185, 191-196).

Свои показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, подсудимый Александров А.В. подтвердил в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства произошедшего.

Виновность подсудимого Александрова А.В. в совершении указанного преступления подтверждается, кроме его показаний, показаниями потерпевшей и свидетелей, заключением судебной экспертизы, письменными и вещественными доказательствами, другими документальными данными по делу.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 90-93, 94-98), а также данных ею в судебном заседании следует, что у ее матери в собственности имеется дачный участок №, СНТ «.», <адрес>, на котором находится дачный дом и баня. Фактически данный участок по устной договоренности с матерью принадлежит ей, она регулярно приезжает на участок. В указанном доме и бане она хранит принадлежащие ей и ее семье вещи (имущество), дом полностью оборудован бытовой техникой, мебелью, имеется электроэнергия, водоснабжение, является жилищем в тот момент, когда она с семьей приезжают в СНТ. Баня жилищем не является, используется по назначению, а также для временного отдыха. 31.03.2021 она была на участке все было в порядке. 17.04.2021 около 12 часов 30 минут совместно со своим супругом Свидетель №1 приехали на участок и обнаружили, что около дома находился пакет, в котором было сложено имущество (продукты питания, предметы быта), которые ранее находились в бане. Зайдя с Свидетель №1 в дом, увидела, что на диване лежит (спит) неизвестный мужчина, как позднее было установлено следствием Александров А.В. Порядок вещей в доме был нарушен. Вблизи входной двери стояли еще два пакета и сумка с продуктами питания, посудой и другим имуществом, принадлежащим ей, которое ранее находилось на кухне и в комнатах. Она поняла, что мужчина, который спал на диване в доме, намереваясь похитить ее имущество, подготовил данные пакеты и сумку к выходу, чтобы вынести из дома. На кухне на столе обнаружила пустую бутылку водки и банку открытых рыбных консервов. После чего она с Свидетель №1 вышли на улицу, заперли входную дверь в дом и вызвали сотрудников правоохранительных органов, по приезду которых ей стало известно, что мужчину зовут Александров А.В. При производстве осмотра места происшествия и осмотре ее имущества, которое было подготовлено Александровым А.В. к хищению, установлено, что Александров А.В. намеревался похитить: мультиварку «Redmond RMG-M70» стоимостью 2000 рублей; 4 металлические кружки стоимостью 250 рублей каждая, на сумму 1000 рублей; набор из 3-х металлических банок общей стоимостью набора 400 рублей; фен «Elenberg» стоимостью 200 рублей; фен-щетка «Rowenta» стоимостью 200 рублей. Было и другое имущество, не представляющее для нее материальной ценности. Выпитая Александровым А.В. бутылка водки, съеденные консервы, материальной ценности для нее не представляют. Похищенное имущество из бани ценности для нее не представляет. Таким образом, Александров А.В. намеревался похитить, принадлежащее ей имущество на сумму 3800 рублей.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с содержанием ее заявления на имя начальника ОМВД России по <адрес> от 17.04.2021 с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое пыталось похитить ее имущество (т. 1 л.д. 13), сообщением РТС от 17.04.2021, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о хищении из дома ( т. 1 л.д. 12).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 127-129), а также данных им в судебном заседании следует, что он с Потерпевший №1 17.04.2021 около 12 часов 30 минут приехали на участок №, СНТ «.» <адрес>. Окна дома имели повреждения. На крыльце обнаружили две сумки с имуществом и продуктами питания, которые ранее находились в бане. Пластиковая стеклянная дверь в баню в нижней части была разбита. В доме на диване обнаружили неизвестного им ранее мужчину, который спал. В коридоре находилось два пакета с продуктами питания и вещами, которые ранее находились в доме в комнатах. Они поняли, что мужчина, который спал на диване, подготовил данные пакеты и сумки с имуществом и продуктами питания, намереваясь совершить их хищение. После чего они заперли дверь в дом, чтобы мужчина не смог убежать и вызвали сотрудников правоохранительных органов. Впоследствии ему стало известно, что
мужчину зовут Александров А.В.

Свидетель Свидетель №4 показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>. 17.04.2021 в составе следственно-оперативной группы выехал в СНТ «Березка» <адрес>), где в <адрес> находились потерпевшая и подсудимый Александров А.В., которого доставили в отдел полиции. У входа стояли пакеты с предметами, приготовленными к хищению, одеждой и продуктами питания. Александров А.В. добровольно написал явку с повинной, был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, следует, что они работают в ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» 17.04.2021 года они заступил на суточное дежурство. В 12 часов 55 минут им поступило сообщение о том, что неизвестное лицо незаконно проникло в <адрес> СНТ «.» <адрес>. По прибытию на место происшествия, а Потерпевший №1 и Свидетель №1 им пояснили что, обнаружили в доме спящего мужчину. Пройдя в дом и разбудив мужчину, было установлено, что это Александров А.В., который находился с признаками алкогольного опьянения. По факту проникновения в жилище и обнаружения лица, совершившего преступление, был составлен рапорт, а Александров А.В. передан следственно-оперативной группе, прибывшей на место (т.1 л.д. 130-132, 133-135).

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 согласуются с содержанием рапорта Свидетель №2 на имя начальника ОМВД России по <адрес> от 17.04.2021 из которого следует, что Александров А.В. совершил проникновение в жилище и был задержан в 13 часов 00 минут 17.04.2021 (т. 1 л.д. 35).

.Как следует из протокола осмотра места происшествия от 17.04.2021 с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены дачный дом и баня, расположенные на участке № СНТ «.» <адрес>.

В ходе осмотра зафиксировано, что в помещение бани проникновение совершено через разбитое остекление входной двери, в дачный дом - через разбитое оконное стекло второго этажа. В дачном доме обнаружено имущество, подготовленное Александровым А.В. к хищению, а именно: мультиварка «Redmond RMG-М70»; 4 металлические кружки; набор из 3-х банок; фен «Elenberg»; фен-щетка «Rowenta». Изъят след орудия взлома на пластилиновом слепке и лом (т.1 л.д.14-33).

Согласно заключению эксперта № от 29.04.2021 след
орудия взлома на пластилиновом слепке пригоден для установления
групповой принадлежности словообразующего объекта. Данный след орудия
взлома мог быть оставлен уплощённой рабочей частью лома,
предоставленного на экспертизу, так как имеет с ним одинаковую групповую
принадлежность    (т.1 л.д.54-58).

След орудия взлома на пластилиновом слепке и лом были осмотрены и признаны вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.81-85, 86-87).

Как следует из протокола выемки от 12.06.2021 у потерпевшей Потерпевший №1 изъято имущество, которое пытался похитить Александров А.В. из дачного дома: мультиварка «Redmond RMG-M70»; 4 металлические кружки; набор 3-х банок; фен «Elenberg»; фен-щетка «Rowenta». Указанные предметы были осмотрены и признаны вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 103-111, 112-121, 122-123).

Фото-изображениями с интернет-сервиса (сайт «Авито») для размещения объявлений о товарах, подтверждается стоимость имущества, которое пытался похитить Александров А.В. С указанной оценкой похищенного имущества потерпевшая Потерпевший №1 и Александров А.В. согласны (т.2 л.д.46-50).

В судебном заседании Александров А.В. также не оспаривал перечень похищенного, стоимость каждого предмета и сумму ущерба, указанные потерпевшей и подтвержденные фото-изображениями с интернет-сайта.

Согласно содержанию протокола явки с повинной от 17.04.2021 Александров А.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 46-47).

Виновность подсудимого Александрова А.В. объективно подтверждена перечисленными выше доказательствами, которые суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, их совокупность достаточна для признания установленной вины подсудимого в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в помещение, в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что квалифицирующие признаки преступления – незаконное проникновение в помещение и в жилище, подтверждены в ходе судебного следствия. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в период совершения преступления дом на земельном участке № СНТ «.» <адрес>, использовался ею как дача, т.е. предназначался для временного проживания. Дом расположен в населенном пункте, ему присвоен адрес. Дом электрифицирован. В комнатах имеется наличие необходимой мебели для отдыха, приготовления пищи, удовлетворения иных потребностей человека. Помещение бани использовалось по назначению. Дом и баня имеют кровлю, окна, двери, которые оборудованы запорными устройствами.

Суд считает установленным и доказанным, что Александров А.В. незаконно проник в помещение и в жилище потерпевшей, поскольку он противоправно, тайно вторгся в дом, являющийся жилищем потерпевшего и в баню, не имея на это разрешения последней и против ее воли, с целью совершения кражи имущества, при этом умысел на совершение кражи у Александрова А.В. возник до проникновения в баню и жилище потерпевшей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Александрова А.В. в качестве обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании.

Об умысле Александрова А.В. на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления – путем тайного хищения. Выполняя эти действия, Александров А.В. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал умышленно.

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается показаниями подсудимого Александрова А.В., согласно которым он решил совершить кражу из указанных дома и бани, для удовлетворения своих индивидуальных материальных нужд.

Поскольку Александров А.В. реально распорядиться похищенным имуществом не смог и преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, совершенное им преступление является неоконченным.

Стоимость приготовленных к хищению вещей определена потерпевшей с учетом их износа. Согласно данным Интернет-магазинов, стоимость предметов, аналогичных по марке, характеристикам приготовленных к хищению, соответствует стоимости, заявленной потерпевшей на момент покушения на хищение. Со стоимостью приготовленных к хищению вещей подсудимый согласился в полном объеме, указанная цена соответствует их реальной стоимости и у суда сомнений не вызывает.

Органом предварительного следствия в перечень имущества похищенного из бани и приготовленного к хищению из дома включены: 1 бутылка подсолнечного масла; 1 бутылка с фруктовым сиропом; 1 банка с зерновым кофе (100 г); 1 банка с зерновым кофе (500 г); набор губок для мытья посуды; 3 пачки макаронных изделий быстрого приготовления «Доширак»; 1 пачка чая «Indian Masala Tea»; 1 пачка чая марки «Richard Royal»; 1 банка растворимого кофе марки «Jardin»; 2 пачки макарон «Рожки из твердых сортов пшеницы» марки АШАН «Красная птица»; полимерный пакет; манная крупа; сыпучий сахар; рассыпной чай; два комплекта постельного белья; три пары женских брюк черного цвета; одна пара джинсов; одна пара женских брюк белого цвета; черная болоньевая куртка (женская); 1 банка с жидким мылом; набор с отвертками и насадками; крестовая отвертка; массажер для тела; шнур с ножным выключателем; набор из 10 стеклянных банок с крышками; металлическая банка из-под кофе; 2 пачки макарон марки «Gallina Blanca»; 4 пачки макарон (рожки) марки АШАН «Красная птица»; 2 пачки макарон (спиральки) марки АШАН «Красная птица»; 1 пачка макарон марки «Каждый день»; 1 пачка макарон марки «Верони»; 1 пачка макарон марки «Дон Макарон»; 2 пачки чая марки «Creenfield»; 3 пачки чая «Чай Индийский»; 3 пачки макарон «Capellini n.l» марки «Barilla»; 1 пачка макарон «Penne Rigate n.73» марки «Barilla»; 1 пачка макарон марки «Щебекинские»; 1 пачка кофе «Jacobs Monarch»; 1 пачка кофе «Черная карта»; сумка сетевого магазина «Ашан»; один полимерный пакет; бутылка водки «Диско коктейль»; банка консервов «Сайра» не представляющие для потерпевшей материальной ценности, что подтвердила Потерпевший №1 в судебном заседании. Таким образом, материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в результате хищения указанного имущества причинен бы не был, в связи с чем суд полагает необходимым исключить из перечня приготовленного к хищению указанное имущество как не представляющее материальной ценности.

Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения по преступлению уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, суд исходит из следующего.

Заключение судебной экспертизы сделано квалифицированным экспертом, не доверять которому, у суда оснований нет. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Порядок проведения экспертизы, предусмотренный УПК РФ, соблюден. Эксперту отвод не заявлен. Процессуальные права Александрову А.В. разъяснялись, он был обеспечен услугами адвоката, заявлений на следствии о несогласии с заключением эксперта, постановке новых вопросов у стороны защиты не имелось, ходатайств не заявлялось, нарушений прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, не допущено.

Допрос подсудимого в качестве обвиняемого на предварительном следствии выполнен с участием защитника и с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса Александрову А.В. были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний Александров А.В. по окончании допроса подтверждается как подписями его самого, так и квалифицированного защитника в протоколе данного следственного действий, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало.

Добровольное сообщение Александровым А.В. о совершенном им преступлении соответствует положениям ст. 142 УПК РФ и согласуется с его показаниями.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей являются подробными, последовательными, объективными, соответствующими истине и согласуются друг с другом и иными доказательствами по делу.

Оснований для оговора, самооговора подсудимого и причин личной заинтересованности лиц, показания которых приняты судом и положены в основу приговора, а также признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами, не имеется.

Поведение Александрова А.В. в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также обстоятельств совершения преступления, поведения Александрова А.В. во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В связи с чем, суд признает Александрова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Александрова А.В., который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имел постоянное место работы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Александрова А.В., в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений за содеянное, состояние здоровья.

Суд также принимает во внимание позицию потерпевшей, которая не настаивала на назначении строгого наказания подсудимому.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у Александрова А.В. судимостей по приговорам Первомайского районного суда г. Кирова от 14.01.2015, Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12.03.2020 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Александрова А.В. усматривается опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Александрова А.В., является рецидив преступлений.

В связи с изложенным при назначении Александрову А.В. наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый Александров А.В. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, совершил покушение на умышленное тяжкое преступление против собственности, судим за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, преступление совершено через короткий период времени после освобождения из мест лишения свободы, по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, в связи с чем, суд приходит к заключению о том, что Александров А.В. упрямо не желает становиться на путь правопослушного поведения и, исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции осужденного от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Поэтому суд полагает необходимым назначить Александрову А.В. наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание, суд решает допустимым не назначать Александрову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Также при определении размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Александрову А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Александрову А.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Александрову А.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Александровым А.В. наказания в виде лишения свободы следует зачесть время его содержания под стражей период с 17.04.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Александровым А.В. преступления, и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, а также для замены Александрову А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Светлову А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому Александрову А.В. в ходе судебного разбирательства в размере 7500 рублей суд, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с Александрова А.В. Оснований для возмещения данной суммы за счет средств федерального бюджета, не установлено, подсудимый, в силу состояния своего здоровья и возраста является трудоспособным. Предусмотренных законом оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым:

- 1 бутылку подсолнечного масла; 1 бутылку с фруктовым сиропом; 1 банку с зерновым кофе (100 г); 1 банку с зерновым кофе (500 г); набор губок для мытья посуды; 3 пачки макаронных изделий быстрого приготовления «Доширак»; 1 пачку чая «Indian Masala Tea»; 1 пачку чая марки «Richard Royal»; 1 банку растворимого кофе марки «Jardin»; 2 пачки макарон «Рожки из твердых сортов пшеницы» марки АШАН «Красная птица»; полимерный пакет; манную крупу; сыпучий сахар; рассыпной чай; два комплекта постельного белья; три пары женских брюк черного цвета; одну пару джинсов; одну пару женских брюк белого цвета; черную болоньевую куртку; 1 банку с жидким мылом; набор с отвертками и насадками; крестовую отвертку; массажер для тела; шнур с ножным выключателем; набор из 10 стеклянных банок с крышками; металлическую банку из-под кофе; 2 пачки макарон марки «Gallina Blanca»; 4 пачки макарон (рожки) марки АШАН «Красная птица»; 2 пачки макарон (спиральки) марки АШАН «Красная птица»; 1 пачку макарон марки «Каждый день»; 1 пачку макарон марки «Верони»; 1 пачку макарон марки «Дон Макарон»; 2 пачки чая марки «Creenfield»; 3 пачки чая «Чай Индийский»; 3 пачки макарон «Capellini n.l» марки «Barilla»; 1 пачку макарон «Penne Rigate n.73» марки «Barilla»; 1 пачку макарон марки «Щебекинские»; 1 пачку кофе «Jacobs Monarch»; 1 пачку кофе «Черная карта»; сумку сетевого магазина «Ашан»; один полимерный пакет; бутылку водки «Диско коктейль»; банку консервов «Сайра» - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- лом – возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

- след орудия взлома на пластилиновом слепке – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Александрова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Александрову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Александрову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Александрову А.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с момента фактического задержания – период с 17 апреля 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Александрова Андрея Владимировича в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-1 бутылку подсолнечного масла; 1 бутылку с фруктовым сиропом; 1 банку с зерновым кофе (100 г); 1 банку с зерновым кофе (500 г); набор губок для мытья посуды; 3 пачки макаронных изделий быстрого приготовления «Доширак»; 1 пачку чая «Indian Masala Tea»; 1 пачку чая марки «Richard Royal»; 1 банку растворимого кофе марки «Jardin»; 2 пачки макарон «Рожки из твердых сортов пшеницы» марки АШАН «Красная птица»; полимерный пакет; манную крупу; сыпучий сахар; рассыпной чай; два комплекта постельного белья; три пары женских брюк черного цвета; одну пару джинсов; одну пару женских брюк белого цвета; черную болоньевую куртку; 1 банку с жидким мылом; набор с отвертками и насадками; крестовую отвертку; массажер для тела; шнур с ножным выключателем; набор из 10 стеклянных банок с крышками; металлическую банку из-под кофе; 2 пачки макарон марки «Gallina Blanca»; 4 пачки макарон (рожки) марки АШАН «Красная птица»; 2 пачки макарон (спиральки) марки АШАН «Красная птица»; 1 пачку макарон марки «Каждый день»; 1 пачку макарон марки «Верони»; 1 пачку макарон марки «Дон Макарон»; 2 пачки чая марки «Creenfield»; 3 пачки чая «Чай Индийский»; 3 пачки макарон «Capellini n.l» марки «Barilla»; 1 пачку макарон «Penne Rigate n.73» марки «Barilla»; 1 пачку макарон марки «Щебекинские»; 1 пачку кофе «Jacobs Monarch»; 1 пачку кофе «Черная карта»; сумку сетевого магазина «Ашан»; один полимерный пакет; бутылку водки «Диско коктейль»; банку консервов «Сайра» - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- лом – возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

- след орудия взлома на пластилиновом слепке – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий . Е.О. Петрова

.

.

.