Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1714/2023 ~ М-1729/2023 от 03.08.2023

дело № 2-1714/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-002105-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск                                                                        27 сентября 2023 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжин С.М.,

при секретаре       Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Костив М.М. и Вдовенко Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к Костив М.М. и Вдовенко Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что между истцом и К. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 626 000 рублей в срок до 04.06.2026 года под 11,7% годовых, денежные средства зачислены на счет заемщика, который воспользовался предоставленными ему денежными средствами. Заемщик умер 13.08.2021 года. В установленном законом порядке Костив М.М. и Вдовенко Ю.Ю. приняли открывшееся после смерти наследство. По состоянию на 24.04.2023 года задолженность составила 687 041 рубль 55 копеек, в том числе основной долг - 612 591 рубль 18 копеек, проценты - 74 450 рублей 37 копеек. Просят взыскать сумму долга и расходы по уплате госпошлины в размере 10 070 рублей 42 копейки.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Костив М.М. и Вдовенко Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщили, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус нотариальной палаты Краснодарского края Николаенко О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.                      

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № от 24.05.2021 года Костив Ю.Р. принял на себя обязательство возвратить сумму кредита 626 000 рублей, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора /л.д. 6-15/.

К. умер 13.08.2021 года /л.д. 31/. Согласно материалам наследственного дела Костив М.М. и Вдовенко Ю.Ю. в установленном порядке приняли наследственное имущество, открывшееся после смерти К. /л.д. 52-64/.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

На момент смерти заемщика К. кредит не был погашен, что подтверждается расчетом и выпиской по счету, согласно которым по состоянию на 24.04.2023 года задолженность составила 687 041 рубль 55 копеек, в том числе основной долг - 612 591 рубль 18 копеек, проценты - 74 450 рублей 37 копеек /л.д. 5, 29/.

Представленный расчет задолженности суд считает обоснованным, стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечает наследник по долгам наследодателя, подтверждена материалами наследственного дела, и, по мнению суда, достаточна для погашения заявленной банком задолженности.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, установлено, что Костив М.М. и Вдовенко Ю.Ю., приняв в установленном порядке наследство, обязаны солидарно отвечать по долгам наследодателя в размере перешедшего им наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем иск о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 10070 рублей 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Костив М.М. и Вдовенко Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Костив М.М. и Вдовенко Ю.Ю. в пользу ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № от 24.05.2021 года задолженность по состоянию на 24.04.2023 года в сумме 687 041 рубль 55 копеек, в том числе основной долг - 612 591 рубль 18 копеек, проценты - 74 450 рублей 37 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Взыскать в равных долях с Костив М.М. и Вдовенко Ю.Ю. в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 10 070 рублей 42 копейки.

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           С.М. Устюжин