Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-203/2022 от 11.11.2022

УИД 11MS0021-01-2022-003043-34 Дело № 12-203/2022

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2022 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Артеевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Трофимове Л.М.,

с участием О. и ее защитника Б.,

рассмотрев дело по жалобе О. на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 26.10.2022,

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 26.10.2022 О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, О. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление от 26.10.2022 отменить, производство по делу прекратить, указав, что обгон транспортного средства она начала на том участке дороги, где нанесена прерывистая разметка, при отсутствии ограничений и отсутствии дорожного знака «Обгон запрещен», в связи с чем, в ее действиях отсутствует квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Также в жалобе указано, что, заканчивая обгон, пересекая сплошную линию, О. действовала в рамках Правил дорожного движения, чтобы не создавать аварийную ситуацию, умысла на нарушение Правил дорожного движения у нее не имелось.

В судебном заседании О. и ее защитник доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель ГИБДД, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения О. и ее защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, то есть повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993№ 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 18.09.2022, в 10:41 на <адрес> О., управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, совершила выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1, при этом повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков и разметки, материалами видеофиксации. Представленные доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не свидетельствует об отсутствии в действиях О. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В силу требований Правил дорожного движения в контексте с разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения.

Кроме того, при управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством. Таким образом, О. должна была предвидеть опасность совершаемого ей маневра и не допускать совершение правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения. При этом, по смыслу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ ответственности за правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Ссылка О. в жалобе на то, что пересечение сплошной линии разметки при завершении маневра являлось вынужденным, в целях избежать аварийной дорожной ситуации, не может быть признана состоятельной, поскольку обстоятельства, при которых О. совершено административное правонарушение, и ее действия не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости, поэтому по данному основанию обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Признавая О. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ранее вступившим в законную силу постановлением от 08.08.2022 О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, в действиях О. имеется признак повторности, в связи с чем, она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые, вопреки доводам заявителя, получили надлежащую оценку в обжалуемом решении.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях О. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения О. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 26.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении О. оставить без изменения, жалобу О. – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Артеева