Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1550/2020 ~ М-1419/2020 от 27.04.2020

№ 2-1550/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года                                                                             г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

с участием представителя заявителя Лесниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Национальная страховая группа Росэнерго» об отмене решения службы финансового уполномоченного № от 24.03.2020 года,

установил:

ООО «НСГ-Росэнерго» обратилось в суд с заявлением об отмене решения службы финансового уполномоченного № от 24.03.2020 года, принятии по делу нового решения с учетом применения положений ст.333 ГК РФ.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на то, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворено требование Ефремова А.А. о взыскании с ООО «НСГ-Росэнерго» неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты. Размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям неисполнения обязательств, в действиях ООО «НСГ-Росэнерго» отсутствуют признаки недобросовестности по смыслу ст.10 ГК РФ, доказательств несения убытков, либо неблагоприятных последствий истцом не представлено, ввиду чего неустойка подлежит снижению, а решение отмене.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Ефремов А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие, представил письменные возражения против удовлетворения требований заявителя, полагая, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Представитель финансового уполномоченного в возражениях на иск указал на законность и обоснованность решения финансового уполномоченного.

Заявление ООО «НСГ-Росэнерго» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования. кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от № от 24.03.2020 года, требование Ефремова А.А. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО удовлетворено частично.

С ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Ефремова А.А. взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 171000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Финансовым уполномоченным установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.08.2019 года с участием транспортного средства «Мазда» № под управлением Шашлова П.В., транспортного средства «Лада», № под управлением Пышьева А.А., транспортного средства «Шкода», № под управлением Клоповой Т.Е., транспортного средства «Мерседес», № под управлением Петросяна В.В. причинен вред жизни Пышьева А.Л., Ефремова М.А., Сагруняна В.М., являвшихся пассажирами. Заявитель Ефремов А.А. является отцом потерпевшего Ефремова М.А.

Постановлением СУ УМВД России по г.Туле от 12.08.2019 года в отношении водителя Шашлова П.В. возбуждено уголовное дело.

Гражданская ответственность Шашлова П.В. на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз», гражданская ответственность Пышьева А.А. в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность Клоповой Т.Е. в ООО «НСГ-Росэнерго», гражданская ответственность Петросян В.В. в САО «ВСК».

03.12.2019 года представитель Ефремова А.А. обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

16.12.2019 года ООО «НСГ-Росэнерго» уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что АО «Согаз» перечислило страховое возмещение вреда жизни в размере 500000 руб.

15.01.2020 года представитель заявителя направил претензию с требованием выплаты страхового возмещения в связи причинением вреда жизни потерпевшему, неустойки.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №-Ф3) ООО «НСГ-Росэнерго» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 17.02.2020.

28.01.2020 года ООО «НСГ-Росэнерго» произвело Ефремову А.А. выплату страхового возмещения в размере 475000 рублей.

Поскольку Ефремов А.А. обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о страховом возмещении, с предоставлением полного комплекта документов, предусмотренного Правилами ОСАГО 03.12.2019 года, ООО «НСГ-Росэнерго» обязано произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в осуществлении страхового возмещения в срок до 23.12.2019 года (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 24.12.2019 года.

Согласно материалам дела, выплата страхового возмещения в размере 475000 рублей произведена Ефремову А.А. 28.01.2020 года то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ на 36 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 24.12.2019 по 28.01.2020 (36 календарных дней), составляет 171000 рублей (1 % от 475000 х 36 календарных дней).

С учетом положений пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, пункта «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ финансовый уполномоченный пришел к выводу, что сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с требованием пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, подлежащая выплате Ефремову А.А., составляет 171000 рублей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора.

Как установлено судом, Ефремов А.А. является отцом погибшего в ДТП Ефремова М.А., решением финансового уполномоченного с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Ефремова А.А. взыскана неустойка в пределах страховой суммы в размере 500000 руб. за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни в сумме 475000 руб. длительностью 36 дней.

Страховщиком страховая выплата в полном объеме и в установленный срок осуществлена не была. До настоящего времени неустойка, взысканная решением финансового уполномоченного не выплачена.

По мнению суда, допущенные страховщиком нарушения обязательства, должны быть компенсированы в размере, определенном финансовым уполномоченным. Взысканная сумма в полной мере компенсирует потерпевшему последствия ненадлежащего исполнения обязательств страховщиком и обеспечит выплату ему такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

При таких обстоятельствах, размер подлежащей взысканию с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Ефремова А.А. неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств, и не подлежит уменьшению.

По указанным основаниям решение службы финансового уполномоченного отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ООО «Национальная страховая группа Росэнерго» об отмене решения службы финансового уполномоченного № от 24.03.2020 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме принято 29 июня 2020 года.

Судья