Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2668/2021 ~ М-2664/2021 от 13.08.2021

Гражданское дело № 2-2668/2021

55RS0005-01-2021-004452-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

с участием старшего помощника прокурора САО города Омска Шеиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневского Р. А. к Шевченко Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Вишневский Р. А. обратился в суд с иском к Шевченко Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование на то, что 27 мая 2021 года им был приобретен по договору купли-продажи у Шевченко А. А. (отец ответчика) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Переход права собственности по данному договору был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Ответчик, несмотря на фактическое проживание по иному адресу, до настоящего времени состоит на регистрационном учете по данному адресу. На основании изложенного, просит признать Шевченко Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Вишневский Р.А., его представитель Юмашев А.В., действующий на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что на момент приобретения жилого дома в доме проживали ответчик и его родители. После продажи семья съехала. Ответчик обещал выписаться из жилого дома, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. Вещей ответчика в жилом доме не имеется, расходов по содержанию жилого дома ответчик не несет.

Ответчик Шевченко Н.А. надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиками судебных извещений, не имеется (л.д. 61, 62).

Представитель третьего лица УМВД России по Омской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил отзыв, согласно которому указал на то, что при предоставлении истцом вступившего в законную силу решения суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, УМВД России по городу Омску будет осуществлено снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина. Просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 53-55).

Учитывая надлежащее уведомление ответчика, отсутствие ходатайств с его стороны о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора САО города Омска Шеиной О.А., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Вишневскому Р. А. на праве собственности с 31.05.2021 года принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, материалами правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по Омской области (л.д. 19-32, 35-52).

Из адресной справки по состоянию на 22 августа 2021 года следует, что по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области Шевченко Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 08.02.2018 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 34).

Таким образом, факт регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом доме нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно положениям ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из материалов дела и искового заявления следует, что членом семьи истца ответчик не является, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, в оплате коммунальных и иных платежей не участвует, из спорного жилого дома выехал, однако с регистрационного учета по месту жительства не снялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решении суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Возражений на заявленные исковые требования, а также доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права пользования спорным жилым помещением, последним суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку судебным разбирательством установлено, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого дома не является, при этом фактически в жилом доме не проживает, расходов по его содержанию не несет, однако без законных оснований сохраняет в нем свою регистрацию по месту жительства, суд находит требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета может быть произведено в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчик, зарегистрированный в спорном жилом доме, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск Вишневского Р. А. удовлетворить.

Признать Шевченко Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2021 года.