Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-359/2024 от 28.06.2024

УИД: 76RS0016-01-2024-003555-06

Дело № 1-359/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 01 августа 2024 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дрепелева А.С.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Андреевой А.В.,

потерпевшей Зарубиной Л.В.,

подсудимого Зарубина В.Ю.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района Самойлова В.Е.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

Зарубина Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, работающего рабочим в Мосстройсервис ОП Ярославль, разведенного, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- по данному делу в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зарубин Владимир Юрьевич совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Зарубин Владимир Юрьевич, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дачном участке 265 14 линии СНТ «Строитель-2» <адрес>, тайно похитил не представляющую материальной ценности принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Сбербанк №, привязанную к банковскому счету №, достоверно зная о том, что данная карта поддерживает технологию бесконтактных платежей, вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1.

После чего, Зарубин В.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>,используя банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, попытался оплатить товар на сумму 775 рублей 92 копейки и списать принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, с принадлежащего последней и открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, банковского счета №, при помощи похищенной ранее им банковской карты № ПАО Сбербанк. Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО Сбербанк на сумму 775 рублей 92 копейки, ФИО1 не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, в оплате банком было отказано, операция отклонена, так как на банковской карте № ПАО Сбербанк было недостаточно средств.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, Зарубин В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>,используя банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, снова попытался оплатить товар на сумму 775 рублей 92 копейки и списать принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, с принадлежащего последней и открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, банковского счета №, при помощи похищенной ранее им банковской карты № ПАО Сбербанк. Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО Сбербанк на сумму 775 рублей 92 копейки, Зарубин В.Ю. не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, в оплате банком было отказано, операция отклонена, так как на банковской карте № ПАО Сбербанк было недостаточно средств.

В случае доведения Зарубиным В.Ю. преступления до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 775 рублей 92 копейки.

Подсудимый Зарубин В.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии фактически признал, в содеянном раскаялся, по существу обвинения показал, что, находясь в состоянии опьянения взял банковскую карту бывшей супруги, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и попытался ею расплатиться, но, когда у него это не получилось, рассчитался своей картой. Также подтвердил явку с повинной и добровольность участия в следственных действиях с его участием. В настоящее время он примирился с Зарубиной Л.В.

Кроме личного признания вина Зарубина В.Ю. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в день совершения преступления они были на даче, бывший супруг был сильно пьян, и она подвезла его до дома, после чего поехала на заправку, где обнаружила пропажу своей банковской карты. Она сразу поняла, что карту забрал Зарубин В.Ю., в связи с чем она позвонила ему, тот не отрицал этого факта. Также ей пришло смс-сообщение, что бывший муж пытался расплатиться по ее карте. Поскольку ФИО1 отказался возвращать карту и ее водительские права, которые также прихватил с собой из ее машины, то она была вынуждена вызвать полицию. Брак с ФИО1 расторгнут 2 года назад, с марта 2024 г. они прекратили вести совместное хозяйство и живут раздельно. В настоящее время она простила подсудимого, между ними достигнуто примирение.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания не явившего в суд свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, сотрудника ОУР ОМВД России по Дзержинскому городскому району, следует, что он является оперуполномоченным в ОМВД России по Дзержинскому городскому району. По роду деятельности в его обязанности входит раскрытие преступлений, а также оперативное сопровождение уголовных дел, в том числе по преступлениям, связанным с хищением денежных средств с банковских счетов. Им была получена видеозапись с камеры наблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ с изображением мужчины, пытающегося оплатить покупку банковской картой в тот же период времени, когда с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 были попытки списания денежных средств. Указанная запись была скопирована на CD-R диск. Указанный диск в настоящий момент находится при нем и он желает выдать его следователю (л.д. 37-38).

Кроме того, вина Зарубина В.Ю. подтверждается следующими письменными материалами:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которого она просит привлечь к ответственности ее бывшего мужа Зарубина Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить денежные средства с принадлежащей ей банковской карты (л.д. 4);

- протоколом явки с повинной Зарубина В.Ю., в которой он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь на даче у бывшей жены Зарубиной Л.В. похитил из ее сумки, оставленную без присмотра ее банковскую карту ПАО Сбербанк, после чего в тот же день попытался совершить хищение с ее банковской карты денежных средств, путем оплаты товаров в магазине, но денег на карте не оказалось (л.д. 10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки в кабинете № ОМВД России по Дзержинскому городскому району у подозреваемого Зарубина Владимира Юрьевича изъята банковская карта ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1 (л.д. 22-25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.0.52.2024, согласно которому у подозреваемого Зарубина В.Ю. получены образцы внешности, которые были записаны на диск (л.д. 45-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Зарубина В.Ю., признанная впоследствии и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 47-50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1., признанный впоследствии и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра которого при воспроизведении записи с указанного видеофайла установлено, что съемка производится в помещении магазина. Запись длится 01 минуту 43 секунды. На записи изображена кассовая зона магазина, с покупательской стороны кассы стоит мужчина, на голове короткие темные волосы, одет в красную кофту и черную куртку. Мужчина стоит спиной к камере видеонаблюдения, кроме того, камера производит съемку сверху, в связи с чем рассмотреть лицо мужчины не представляется возможным. На кассе находится пробитый товар — продукты, в руках мужчины находится банковская карта золотого цвета. На 9-й секунде записи мужчина прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, затем отводит руку от терминала оплаты и продолжает держать банковскую карту в руках. На 36-й секунде записи мужчина снова прикладывает эту же банковскую карту золотого цвета к терминалу оплаты, после чего снова отводит руку с картой от терминала. После чего, мужчина, из внутреннего левого кармана надетой на нем куртки достает предмет, похожий на визитницу или кошелек, из которого вынимает банковскую карту темного цвета, и, на 1 минуте 25-й секунде записи прикладывает указанную банковскую карту к терминалу оплаты. После чего убирает данную банковскую карту темного цвета обратно в визитницу или кошелек, оплата проходит, касса печатает чек, видеозапись заканчивается (л.д. 52-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена выписка ПАО Сбербанк по банковской карте №, полученная в ПАО Сбербанк по запросу, признанная впоследствии и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра которой было установлено, что по банковской карте № (счет №) были совершены операции: ДД.ММ.ГГГГ в 19:33 перевод денежных средств в сумме 9976 рублей 46 копеек через Сбербанк онлайн с карты на вклад; ДД.ММ.ГГГГ в 19:41 покупка MAGNIT MM SOKOLOVKA по адресу: <адрес> на сумму 775 рублей 92 копейки, операция не выполнена, отказ; ДД.ММ.ГГГГ в 19:42 покупка MAGNIT MM SOKOLOVKA по адресу: <адрес> на сумму 775 рублей 92 копейки, операция не выполнена, отказ (л.д. 85-88);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1., в ходе осмотра которого в мужчине, на голове короткие темные волосы, одетом в красную кофту и черную куртку, участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО5 узнал себя по одежде и телосложению и пояснил, что на записи изображено, как он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> приобрел продукты, за которые хотел расплатиться банковской картой его бывшей супруги Потерпевший №1, которую взял из ее сумки в этот же день, находясь на даче, однако два раза приложив карту к терминалу оплаты, оплата не проходила и он оплатил покупку своей банковской картой (л.д. 103-111);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрендиск с образцами внешности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 112-118);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа в составе следователя, обвиняемого Зарубина В.Ю., защитника ФИО9, находясь у здания ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: <адрес> сели в служебный автомобиль и, по указанию обвиняемого ФИО1, выехали с территории ОМВД России по Дзержинскому городскому району и повернули налево, затем, проехав вдоль <адрес>, затем <адрес>, выехали на проезжую дорогу по <адрес>, где, по указанию обвиняемого Зарубина В.Ю. повернули направо. Далее, проехав прямо до перекрестка с <адрес>, повернули налево и поехали прямо, вдоль <адрес>. Затем, по указанию обвиняемого ФИО1, у <адрес> повернули налево и подъехали к зданию по указанному адресу, где, по указанию обвиняемого ФИО1 остановились, и все участники следственного действия покинули служебный автомобиль. Обвиняемый ФИО1 указав на магазин «Магнит», расположенный в здании по адресу: <адрес> пояснил, что именно в этом магазине ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приобрел бутылку водки и продукты питания, которые попытался оплатить банковской картой бывшей жены Потерпевший №1, похищенной у нее из сумки, однако оплата не прошла, так как на банковской карте было недостаточно средств. ФИО1 пытался дважды оплатить данной банковской картой покупку, однако оплата все равно не прошла, тогда он оплатил покупку своей банковской картой. Далее все участники следственного действия вернулись в служебный автомобиль и проехали в ОМВД России по Дзержинскому городскому району для составления протокола (л.д. 125-130).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных показаниях свидетеля Свидетель №1, а также в письменных материалах дела, приведенных в описательной части приговора.

Показания потерпевшей и свидетеля подробны, последовательны, стабильны, правдивы, соответствуют письменным материалам уголовного дела, исследованным в суде и приведенным в описательной части приговора. Данные показания не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и юридическую квалификацию содеянного.

Показания указанных выше лиц суд берет за основу обвинительного приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают Зарубина В.Ю. судом не установлено.

Принимает суд во внимание и признательную позицию Зарубина В.Ю., поскольку она подтверждена совокупностью исследованных доказательств, полученных органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Указанные доказательства в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ соответствуют принципу относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства в их совокупности достаточны для признания виновности подсудимого Зарубина В.Ю. в инкриминируемом ему деянии.

Кроме того, за основу обвинительного приговора суд берет и показания подсудимого Зарубина В.Ю., данные им в суде, а также при проверке показаний на месте, но в той части, в которой они не противоречат другим материалам дела.

Явку с повинной также суд признает допустимыми доказательствами, поскольку Зарубин В.Ю. подтвердил добровольность обращения с ними, перед этим ему были разъяснены последствия такого шага.

Протокол допроса свидетеля Зарубина Р.В. (л.д. 120-122), оглашенный государственным обвинителем, суд признает недопустимым доказательством и исключает из числа доказательств обвинения, поскольку перед допросом свидетель, являющийся сыном подсудимого, был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний.

Судом достоверно установлено, что именно Зарубин В.Ю. пытался похитить денежные средства, принадлежащие потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб в сумме, указанной в приговоре.

Сам характер преступления, его обстоятельства, безусловно свидетельствуют именно о корыстном мотиве его совершения, а целенаправленность действий подсудимого указывает на умысел совершить именно хищение.

Обстоятельства совершения преступления объективно свидетельствуют о тайном характере действий Зарубина В.Ю., направленных на хищение имущества Потерпевший №1, в отсутствие лиц, которым факт хищения мог быть очевиден при их непосредственном совершении, и осознание данного обстоятельства самим подсудимым.

Покушение на хищение денежных средств Зарубиным В.Ю. с банковского счета Потерпевший №1, осуществлялись тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления, а подсудимым Зарубиным В.Ю. использовалась функция бесконтактной оплаты, в связи с чем, как потерпевшая, так и иные лица, не были обмануты или введены в заблуждение действиями Зарубина В.Ю., который втайне от потерпевшей попытался распорядиться находящимися на ее счете денежными средствами, путем списания их с банковского счета.

Тем самым, правильно вменен квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)».

Действия Зарубина В.Ю. носили неоконченный характер, поскольку банковские операции не были совершены ввиду недостаточности денежных средств на банковской карте потерпевшей Потерпевший №1, и Зарубин В.Ю., таким образом, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам.

С учетом изложенного действия Зарубина В.Ю. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение.

Зарубин В.Ю. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенных законодателем к категории тяжких.

Он не судим (л.д. 137), на учете в ГБУЗ Ярославской области «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ Ярославской области «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» не состоял и не состоит (л.д. 138,139), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 141). Имеет семью, работает, имеет трудовой доход. Является ветераном боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение им действий, направленных на заглаживание морального вреда потерпевшей путем принесения ей извинений, которые та приняла, состояние здоровья подсудимого ввиду наличия у него ряда хронических и иных заболеваний, оказание помощи членам своей семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Зарубина В.Ю. не установлено, материалы дела таких данных тоже не содержат.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения не имеется, поскольку достаточных доказательств того, что данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления, материалы дела не содержат.

Суд назначает наказание Зарубину В.Ю., соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого Зарубина В.Ю. в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

Изучение всех обстоятельств дела, характер и степени общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, приводят суд к убеждению, что Зарубину В.Ю. должно быть назначено наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения им дохода. Применение штрафа в качестве наказания суд находит справедливым и достаточным для достижения целей наказания.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и на основании ст. 64 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи нарушенного уголовного закона, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и размер наступивших последствий, степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Зарубина В.Ю., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, т.е. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, принимая во внимание заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие подсудимого, его защитника на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, наличие предусмотренных ст.76 УК РФ оснований: совершение Зарубиным В.Ю. впервые преступления средней тяжести, заглаживание причиненного потерпевшей морального вреда путем принесения ей извинений, достижение примирения с потерпевшей, – суд, принимая во внимание положения п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о необходимости освободить Зарубина В.Ю. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Зарубина Владимира Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10 000 рублей;

в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Зарубиным В.Ю. преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести;

освободить Зарубина В.Ю. от отбывания назначенного настоящим приговором наказания в связи с примирением с потерпевшей;

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу;

вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; выписка ПАО Сбербанк по банковской карте №; диск с образцами внешности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1 – хранящуюся при материалах уголовного дела, – выдать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Дрепелев