Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4880/2023 от 23.03.2023

Судья: Законов М.Н. Гр. дело № 33-4880/2023

(№ 2-43/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара      6 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Шельпук О.С.,

судей                 Кривошеевой Е.В., Мартемьяновой С.В.,

при секретаре Ивановой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Анненкова А.В. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 17 января 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Анненкова А.В. к КУМИ администрации г.о.Чапаевск о возмещении убытков – отказать.

В удовлетворении исковых требований Анненкова А.В. в части обязания Администрации г.о. Чапаевск предоставить Анненкову А.В. без проведения торгов по договору аренды сроком на 20 лет земельного участка в границах г.о. Чапаевск, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1494 кв.м +/- 200 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки - отказать.

В удовлетворении исковых требований Анненкова А.В. в части взыскания с Администрации г.о. Чапаевск в пользу Анненкова А.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.097 руб. - отказать.

В удовлетворении исковых требований Анненкова А.В. в части взыскания с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск в пользу Анненкова А.В. расходов по уплате арендной платы в размере 5.099 руб. 84 коп. - отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анненков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к КУМИ администрации г.о.Чапаевск с требованиями о возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований истцом указаны следующие осенования.

Между Анненковым А.В. и администрацией г.о. Чапаевск заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № № от 16.05.2019 г.

По договору аренды, Анненкову А.В. во временное владение и пользование передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1494 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.

Решением Чапаевского городского суда по делу № 2-1117/2021 от 02.12.2021 г. удовлетворены исковые требования Вандышева В.Н. к Администрации г.о. Чапаевск о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка.

Решением суда от 02.12.2021 г. были признаны недействительными результаты по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> сведения о земельном участке с описанием границ земельного участка исключены из ГКН.

Истец полагает, что решением суда он фактически лишен права пользования своим земельным участком с кадастровым номером №

С целью урегулирования досудебного порядка, он обратился в администрацию г.о. Чапаевск с заявлением об определении местоположения границ земельного с кадастровым номером №, площадью 1494 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и (или) о предоставлении взамен иного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обоснование заявленных требований дополнялось следующим.

В рамках заключенного договора аренды земельного участка Анненковым А.В. были понесены расходы: произведена оплата арендной платы по договору № № от 16.05.2019 г. в размере 5.099 руб. 84 коп.; заключен договор с ПАО электроэнергетики и электрификации № № от 18.03.2020 г., по которому оплачены работы в размере 550 рублей по технологическому присоединению электроустановок; заключен договор с ИП Загаринским А.Н. № № от 06.05.2020 г. на оказание услуг по вывозу мусора находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, общая сумма оплаченных работ составляет 57.600 рублей.

С учетом последующих уточнений, истец просил взыскать с Администрации г.о. Чапаевск в пользу Анненкова А.В. денежные средства в размере 58150 рублей; обязать Администрацию г.о. Чапаевск предоставить Анненкову без проведения торгов по договору аренды сроком на 20 лет земельный участок в границах г.о. Чапаевск, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1494 кв.м +/- 200 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки; взыскать с Администрации г.о. Чапаевск в пользу Анненкова А.В. расходы по оплате госпошлины в размере 2097 рублей; взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск в пользу Анненкова А.В. расходы по уплате арендной платы в размере 5099,84 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое истцом Анненковым А.В. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, по доводам жалобы.

Стороны, лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующий пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков, арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя: потребовать досрочного расторжения договора.

Часть 1 ст. 614 ГК РФ гласит, что арендатор обязан своевременно вносить плату (арендную плату) за пользование имуществом.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, согласно договора. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо не возвратил несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с Земельным кодексом РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, кроме случаев предоставления земельных участков, установленных статьей 39.6 Земельного кодекса РФ.

На основании ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из ст. 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В ч. 1 ст. 609 данного кодекса указано, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 1 Земельного Кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу п. 1 ст. 39.20 п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 данного кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 данного кодекса: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия (к таковым Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 г. № 1, отнесены: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН); документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок); сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю).

Исходя из смысла вышеуказанных норм права, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 02.12.2021 по гражданскому делу № 2-1117/21, признаны недействительными результаты кадастровых работ произведенных кадастровым инженером Казариной А.С. по межеванию земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о земельном участке с кадастровым номером: №, с описаниями границ земельного участка исключены из ГКН.

25.02.2022 г. Анненковым А.В. в администрацию г.о.Чапаевск подано заявление об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и (или) предоставлении взамен иного земельного участка.

Согласно сообщению КУМИ администрации г.о.Чапаевск от 22.06.2022 г., определить местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1494 кв.м., положенного по адресу: <адрес> невозможно, т.к. на основании решения Чапаевского городского суда Самарской области от 02.12.2021 по делу № 2-1117/2021 сведения о данном земельном участке исключены из Государственного кадастра недвижимости. По общему правилу продажа или предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов (п. 1 ст. 39.3, п. 1 39.6 ЗК РФ). В установленных законом случаях для земельных участков под индивидуальное жилищное строительство предусмотрены исключения. Анненкову А.В. разъяснено, что при наличии у него прав на приобретение земельного участка без проведения торгов, он может обратиться в администрацию г.о.Чапаевск с заявлением о предоставлении такого земельного участка.

18.03.2020 г. между ПАО «Самараэнерго» и Анненковым А.В. заключен договор энергоснабжения № № о приобретении электрической энергии для потребления на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

06.05.2020 г. между ИП Загаринский А.Н. и Анненковым А.В. заключен договор оказания услуг № № предметом которого является оказание услуг с техникой и экипажем. В договоре отсутствует информация об адресе земельного участка, объеме мусора, произведенных работах.

16.05.2019 г. между администрацией г.о.Чапаевск и Хохловой Т.И. заключен договор № 55 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. По договору аренды земельного участка администрация г.о.Чапаевск передала Хохловой Т.П. во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 1494 кв.м, отнесенный к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>

По сведениям выписки из ЕГРН от 24.04.2019 г., земельный участок, площадью 1494+/-7.87 кв.м, кадастровый номер <адрес>, расположен по адресу: <адрес>, собственник отсутствует.

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области от 31.08.2021 г., согласно данным архива и книги «Записей государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», документы, подтверждающие права на земельные участки на территории г.о. Чапаевск - (временное свидетельство о праве собственности на землю, государственный акт, свидетельство на право собственности на землю) в период с 1992 года по 1998 год, отсутствуют сведения о предоставлении свидетельства на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, содержатся документы, определяющие местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес>

В судебном заседании обозревалось землеустроительное дело по инвентаризации земель г.о.Чапаевск Самарской области кадастровый квартал № из которого следует, что в кадастровом квартире № значится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, однако владелец земельного участка не установлен.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 01.11.2022 г., в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, правообладателем на праве аренды с 13.06.2019 г. по 02.07.2019 г. являлась Хохлова Т.П., с 02.07.2019 г. по настоящее время правообладателем на праве аренды является Анненков А.В. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, правообладателями на праве собственности являлись: с 04.11.1999 г. по 14.12.1999 г. - Российская Федерация; с 14.12.1999 г. по 17.12.2021 г. - Тольский Н.П.; с 17.02.2021 г. по настоящее время является Вандышев В.Н..

Разрешая требования истца о взыскании с администрации г.о.Чапаевск денежных средств в размере 58150 рублей, суд исходил из следующего.

В обосновании данных требований представитель истца пояснила, что 06.05.2020 г. между ИП Загаринский А.Н. и Анненковым А.В. заключен договор оказания услуг № 6У/20, предметом которого является оказание услуг с техникой и экипажем в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании третье лицо Хохлова Т.П. подтвердила, тот факт, что принадлежащий ей по договору аренды земельный участок находился в непригодном состоянии, зарос травой и деревьями, на земельном участке находился мусор. При заключении договора о передаче прав и обязанностей (перенайме) от 21.06.2019 г., Анненков А.В. с ними согласился, принял на себя все права и обязанности на земельный участок в том состоянии, в котором он находился на момент подписания договора о перенайме.

Судом сделан вывод о том, заключая договор перенайма, Анненкову А.В. было известно о характеристиках арендованного им спорного земельного участка. С данными требованиями Анненков А.В. ни к Хохловой Т.П., ни к администрации г.Чапаевска не обращался.

Заключенный им договор с ИП Загаринским от 06.05.2020 г., не содержит информации об адресе земельного участка, объеме убираемого с земельного участка мусора, произведенных работах.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что КУМИ администрация г.о.Чапаевск, передало по договору перенайма земельный участок в непригодном состоянии, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Таким образом, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания денежных средства в размере 58150 рублей.

16.05.2019 г. между администрацией г.о.Чапаевск и Хохловой Т.И. заключен договор № № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. По договору аренды земельного участка администрация г.о.Чапаевск передала Хохловой Т.П. во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1494 кв.м, отнесенный к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>

По сведениям выписки из ЕГРН от 24.04.2019 г., земельный участок, площадью 1494+/-7.87 кв.м., кадастровый номер №, расположен по адресу: <адрес>, собственник отсутствует.

26.06.2019 г. на основании договора переуступки прав, права и обязанности по договору аренды № № 16.05.2019 г. в полном объеме переданы Анненкову А.В..

На основании решения Чапаевского городского суда Самарской области от 02.12.2021 г. по гражданскому делу № 2-1117/21, были признаны недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>; сведения о земельном участке с кадастровым номером: №, с описаниями границ земельного участка были исключены из ГКН.

В связи с этими обстоятельствами, 25.05.2022 г. Анненков А.В. обратился в администрацию г.о.Чапаевск с заявлением об определении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и (или) предоставлении взамен иного земельного участка, поскольку решением Чапаевского городского суда от 02.12.2021 г., результаты кадастровым работ по межеванию принадлежащего Анненкову А.В. по договору о перенайме земельного участка с кадастровым номером № признаны недействительными, сведения о земельном участке с описанием границ земельного участка исключены из ЕГРН.

Письмом от 22.06.2022 г. КУМИ администрации г.о.Чапаевск уведомил истца о том, что продажа или предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов (п. 1 ст. 39.3, п. 1 39.6 ЗК РФ). В установленных законом случаях для земельных участков под индивидуальное жилищное строительство предусмотрены исключения. При наличии прав на приобретение земельного участка без проведения торгов, возможно, обратиться в администрацию г.о. Чапаевск с заявлением о предоставлении такого земельного участка.

В установленном законом порядке, Анненков А.В. в администрацию г.о.Чапаевск с заявлением о предоставлением ему в аренду земельного участка с кадастровым номером №, не обращался, необходимые документы для оформления своего права на земельный участок не предоставлял.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право на приобретение земельного участка в пользование без проведения торгов, а судом таких обстоятельств установлено не было, в удовлетворении требований Анненкова А.В. в части обязания администрации г.о.Чапаевск предоставить ему без проведения торгов по договору аренды сроком на 20 лет земельного участка в границах г.о.Чапаевск, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 1494 кв.м. +/-200 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуальной жилищной застройки, взыскании государственной пошлины, судом отказано.

До вступления в силу решения Чапаевского городского суда от 02.12.2021 по делу № 2-1117/2021, Анненков А.В. являлся землепользователем земельного участка с кадастровым номером № площадью 1494 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче прав и обязанностей от 21.06.2019 года.

Судом было установлено, что договор аренды земельного участка от 16.05.2019 № №, а также договор о передаче прав и обязанностей от 21.06.2019 г., Анненковым А.В. оспорены не были, решением суда недействительными не признавались, оснований для взыскания с КУМИ администрации г.о.Чапаевск расходов по оплате арендной платы в размере 5.099 руб. 84 коп., суд не нашел.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, существенных нарушений применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения на основании положений ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии вины ответчика в том, что предоставленный по договору аренды земельный участок был расположен в границах земельного участка, принадлежащего Вандышеву В.Н., не влечет предоставления земельного участка истцу без соблюдения требований Земельного кодекса Российской Федерации. Позиция ответчика о предоставлении ему иного земельного участка без проведения торгов основана на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Истец не лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка, размер которого будет определен в соответствии с действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные истцом при благоустройстве земельного участка, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку такие убытки подлежат возмещению при установлении виновных действий ответчика в силу положений ст.16 ГК РФ, ч.2 ст.612 ГК РФ, тогда как из материалов гражданского дела следует, что земельный участок формировался ответчиком при отсутствии сведений в ЕГРН о границах земельного участка, принадлежащего Вандышеву В.Н. При этом, расходы истца, понесенные за вывоз мусора с земельного участка, по подключению электричества, могут являться неосновательным обогащением собственника этого земельного участка, требований к которому истцом заявлено не было.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что внесенная арендная плата по договору подлежит взысканию с ответчика, не влекут отмену оспариваемого решения в указанной части, ввиду действия принципа платности использования земельного участка, установленных ч.1 ст.65 ЗК РФ, при наличии не оспоренного договора аренды. Между истцом и ответчиком отсутствовал спор относительно предмета договора, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ 21.06.2019 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░.1.1 ░░░░░░░░). ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 63:10:0102012:1156 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 ░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. № 33-4880/2023

(№ 2-43/2023)

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░. ░░░░░░      6 ░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░            ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

«░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1494 ░░.░ +/- 200 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.097 ░░░. - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.099 ░░░. 84 ░░░. - ░░░░░░░░.».

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 ░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░