Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2022 от 14.01.2022

Дело № 11-24/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина 21 февраля 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

При помощнике судьи Быдзан С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Смирновой Натальи Евгеньевны на определение мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области от 16 ноября 2021 года,

установил:

16.11.2021 определением мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-2/2021 представителю истца Смирновой Н.Е. – К.В.В. отказано (л.д. 61-63 т.2).

Не согласившись с постановленным определением мирового судьи, представитель истца К.В.В. подал частную жалобу, в которой просил определение от 16.11.2021 отменить (л.д. 68-69 т. 2). В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не была дана правовая оценка того факта, что истец объективно не могла получить судебные акты сразу после вступления их в законную силу. После апелляционного рассмотрения 26 мая 2021 года дело было отправлено в суд первой инстанции только ДД.ММ.ГГГГ. Решение Мирового судьи с отметкой о вступлении в законную силу, Апелляционное определение Гатчинского городского суда, и исполнительный лист были получены после поступления дела представителем истца ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора на оказание юридических услуг между Смирновой Н.Е. и ее представителем в предмет договора были включены услуги по получению судебных актов и предъявление исполнительного листа к взысканию, в связи с чем для взыскивания судебных издержек по неисполненному договору до ДД.ММ.ГГГГ не имелось правовых оснований. Податель частной жалобы полагает, что поскольку дело после апелляционного рассмотрения было отправлено в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этой даты должен исчисляться трехмесячный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, 14.01.2021 мировым судьей Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке №28 постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований Смирновой Н.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов по оценке причиненного ущерба, компенсации морального вреда (л.д. 200, 207-213 т.1).

26.05.2021 апелляционным определением Гатчинского городского суда Ленинградской решение мирового судьи судебного участка № 28 от 14 января 2021 по делу № 2-2/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Город» - без удовлетворения (л.д. 11, 12-17 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело после апелляционного рассмотрения поступило на судебный участок № 28 (л.д. 18 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к мировому судье с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу и копии решения суда, вступившего в законную силу (л.д. 20 т.2), получил их ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье поступило ходатайство в порядке ст. 103.1 ГПК РФ о возмещении судебных расходов по делу с просьбой о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов (л.д. 26-27 т.2), направленное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39 т.2).

16.11.2021 мировым судьей постановлено обжалуемое определение, которым разрешен в восстановлении срока отказано (л.д. 61-63 т.2).

Разрешая ходатайство истца, мировой судья руководствовался требованиями статей 103.1, 108, 109, 112 ГПК РФ и установив, что срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов истек, не установив обстоятельств, являющихся основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока, в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

В силу части 2 статьи 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Поскольку нормы ГПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

В качестве уважительных причин восстановления пропущенного процессуального срока заявитель указывает поступление гражданского дела после апелляционного обжалования на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, а так же получение судебных актов и исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, податель частной жалобы указывает, что у Смирновой Н.Е. отсутствовали правовые основания для обращения за возмещением судебных издержек ранее получения представителем исполнительного листа и предъявления его к исполнению.

Как следует из договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33 т.2) вознаграждение исполнителя за ведение гражданского дела в суде первой инстанции составляет 50000 руб. Оплата осуществляется в момент подписания договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в суде апелляционной инстанции, когда была оглашена резолютивная часть апелляционного определения, присутствовал представитель истца К.В.В., таким образом, ему было достоверно известно, что решение мирового судьи вступило в законную силу без изменений.

Возможность подачи заявления о взыскании судебных расходов не связана с рассмотрением дела по существу или его обжалованием, то есть лицо, участвующее в деле, вправе подать заявление о взыскании судебных расходов как до рассмотрения дела по существу, так и в трехмесячный срок после принятия окончательного судебного акта.

Приведенные представителем истца доводы не приостанавливают течение процессуального срока и не влияют на течение процессуального срока обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд находит обжалуемое определение законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его изменения или отмены не усматривает.

Приведенные доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной мировым судьей их правовой оценкой. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 333 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 28 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 01.03.2022