Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2994/2023 ~ М-2926/2023 от 20.11.2023

                   Дело № 2-2994/2023

УИД 34RS0007-01-2023-004003-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                                       г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

с участием представителя истца Левченко Е.Ю. – Цимбала В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левченко Елены Юрьевны к Южаковой Ольге Яковлевне о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Левченко Е.Ю. обратилась в суд с иском к Южаковой О.Я. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов.

    В обоснование своих требований, указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Остальные 2/3 доли принадлежат матери истца – Левченко В.А. 29 августа 2023 года произошло затопление указанной квартиры вследствие течи гибкой подводки холодного водоснабжения в ванной комнате АДРЕС ИЗЪЯТ указанного дома, собственником которой является ответчик. В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимый Эксперт» рыночная стоимость возмещения ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры, составила 161 790 рублей.

    На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива АДРЕС ИЗЪЯТ 790 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 6 000 рублей, расходы на оплату оценочной экспертизы в размере 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 686 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 188 976 рублей.

    Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Левченко В.А.

    Истец Левченко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

    Представитель Левченко Е.Ю. – Цимбал В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

    Ответчик Южакова О.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, возражений по существу дела не представила.

    Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

    Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

    Третье лицо Левченко В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    По правилам пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, являются Левченко В.А. (2/3 доли) и Левченко Е.Ю. (1/3 доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

    29 августа 2023 года произошло затопление вышеуказанной квартиры из вышерасположенной АДРЕС ИЗЪЯТ указанного дома.

    Факт затопления подтверждается актом № 370 о происшествии на жилищном фонде от 29 августа 20232 года, составленным мастерами ООО «ТЭК-4», в котором указана причина произошедшего затопления АДРЕС ИЗЪЯТ, а именно – выявлено, что в АДРЕС ИЗЪЯТ жилого АДРЕС ИЗЪЯТ лопнул гибкий шланг подвод ХВС в ванной, что стороной ответчика оспорено не было.

    Собственником АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ является Южакова О.Я., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

    Стоимость материального ущерба, причиненного собственнику имущества, определенная техниками затратного подхода по состоянию на 25 октября 2023 года с учетом износа в соответствии с отчетом об оценке № 97-09/23О стоимости материального ущерба, причиненного собственнику имущества, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, от 25 октября 2023 года ООО «Независимый Эксперт», составляет 161 790 рублей.

    Оценивая указанный отчет об оценке, учитывая то, что он содержит подробное описание проведенного исследования, выводы по поставленным вопросам, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, то, что отчет составлен компетентным оценщиком, обладающим специальными познаниями в данной области знаний, суд приходит к выводу, что указанный отчет об оценке в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, и отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    При этом следует отметить, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, ставящих под сомнение выводы независимого оценщика, в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено.

    Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

    В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

    Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

    Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

    В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, ибо задача суда состоит в решении правовых конфликтов.

    Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в том числе отчет об оценке, пояснения представителя истца, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что действиями ответчика причинен вред имуществу истца, что и не оспаривалось стороной ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Левченко Е.Ю., и взыскивает материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, с Южаковой О.Я. в размере 161 790 рублей.

    В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Истцом Левченко Е.Ю. понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 500 рублей, что подтверждается договором № 97 на выполнение работ по экспертизе от 25 сентября 2023 года, счетом № 184 от 25 сентября 2023 года, кассовым чеком от 25 сентября 2023 года на указанную сумму.

    В связи с удовлетворением иска, суд считает необходимым возместить Левченко Е.Ю. за счет ответчика понесенные ею расходы за составление отчета об оценке ООО «Независимый Эксперт» размера материального ущерба, причиненного квартире истца после затопления, факт несения которых документально подтвержден, и взыскивает с Южаковой О.Я. 6 500 рублей.

    По правилам пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

    Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается квитанцией серии КА № 003007 от 09 ноября 2023 года, согласно которой истцом оплачены услуги: консультация – 1 000 рублей, составление искового заявления по затоплению – 5 000 рублей, а всего 6 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме.

    Принимая во внимание характер и степень сложности дела; объем оказанных услуг представителем истца; продолжительность рассмотрения дела; количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца; документальное подтверждение расходов, понесенных истцом; с учётом принципа разумности и справедливости, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в размере 6 000 рублей.

    Кроме того, истцом Левченко Е.Ю. понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 686 рублей, что подтверждается чек-ордером от 15 ноября 2023 года на указанную сумму.

    Суд также считает подлежащими взысканию расходы истца Левченко Е.Ю. на оплату государственной пошлины с ответчика в полном объеме.

Вопреки доводам искового заявления, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе, поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца. Доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда, в результате нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, суду не представлено. Обстоятельств невозможности пользования жилым помещением из материалов дела не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Левченко Елены Юрьевны к Южаковой Ольге Яковлевне о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Южаковой Ольги Яковлевны, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу Левченко Елены Юрьевны, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, материальный ущерб, причиненный затоплением в размере 161 790 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 500 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 686 рублей.

В удовлетворении исковых требований Левченко Елены Юрьевны к Южаковой Ольге Яковлевне о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 декабря 2023 года.

Судья                                                                                                А.Е. Коцубняк