Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4578/2022 ~ М-3503/2022 от 22.04.2022

            №2-4578/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень                                                                                                         20 июня 2022 года

              Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола помощником судьи Гумеровой Д.И., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о производстве работ по демонтажу, устренению складирования, взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что ответчики являются сособственниками квартир, расположенных на 7-м этаже по адресу: <адрес>,<адрес>. Актом №-в выездной внеплановой проверки в МКД выявлены и зафиксированы факты нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в связи с чем истцу выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения, в том числе демонтаж перегородки с металлической дверью, установленный перед квартирами № и № на 7-м этаже, демонтажу решетки, установленной на общем балконе/лоджии на межэтажном окне. Просит устранить указанные нарушения, присудить неустойку в размере <данные изъяты> рублей каждому за каждый день неисполнения решения суда, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рубль.

В судебное заседание сторона истца представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно надлежащим образом.

    Согласно абзацу 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

    Судом установлено, что истец в суд дважды ДД.ММ.ГГГГ в 09:00, ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств о разбирательстве дела в их отсутствие не заявляли. Ответчик ФИО3 не требовал рассмотрения дела по существу.

    При данных обстоятельствах основания для оставления искового заявления без рассмотрения имеются.

На основании пп. 1 - 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции (пункт 3).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возврату из бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

           определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о производстве работ по демонтажу, устренению складирования, взыскании неустойки, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Возвратить из бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты>.

    Разъяснить сторонам, что если истец представит доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то по ходатайству истца суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами седьмым и восьмым ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

      Председательствующий судья          подпись           С.В. Калашникова