Решение по делу № 33а-4645/2016 от 14.09.2016

Судья: Старкова Т.М.                                                     Дело №а-4645/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                 Полушкина А.В.,

судей                                                            Захарчука О.В., Кричкер Е.В.,

с участием помощника прокурора УР     Борзенковой Т.А.,

при секретаре                                              Зеленцовой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 14 сентября     2016 года административное дело

по апелляционной жалобе Васильева В. А. и Максимова В. Ф., апелляционной жалобе Феоктистова М. Л. на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

удовлетворено административное исковое заявление Территориальной избирательной комиссии <адрес> Удмуртской Республики; отменена регистрация кандидатов в депутаты Совета депутатов муниципального образования «<адрес>» шестого созыва Феоктистова М. Л., Васильева В. А., Максимова В. Ф., включенных в зарегистрированный муниципальный список кандидатов в депутаты Совета депутатов муниципального образования «<адрес>» шестого созыва, выдвинутый избирательным объединением «Удмуртское региональное отделение Политической партии ЛДПР – Либерально- демократической партии России».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Захарчука О.В.; выслушав объяснения Васильева В.А., Максимова В.Ф., Феоктистова М.Л. их представителя Юскина О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы; заключение помощника прокурора УР Борзенковой Т.А. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Совета депутатов муниципального образования (далее по тексту – МО) «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № назначены выборы депутатов Совета депутатов МО «<адрес>» шестого созыва на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии <адрес> Удмуртской Республики (далее по тексту – ТИК <адрес> УР ) от ДД.ММ.ГГГГ №.22, заверен муниципальный список кандидатов в депутаты Совета депутатов муниципального образования «<адрес>» шестого созыва, выдвинутый избирательным объединением «Удмуртское региональное отделение Политической партии ЛДПР – Либерально- демократической партии России».

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ТИК <адрес> УР №.22 Васильев В.А., Максимов С.А., Феоктистов М.Л. зарегистрированы в составе муниципального списка кандидатов в депутаты Совета депутатов муниципального образования «<адрес>» шестого созыва, выдвинутого избирательным объединением «Удмуртское региональное отделение Политической партии ЛДПР – Либерально- демократической партии России».

ТИК <адрес> УР обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидатов Васильева В.А., Феоктистова М.Л., Максимова В.Ф., сославшись на то, что они скрыли сведения о своих судимостях, о чём административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения сообщения из Информационного центра МВД по УР.

Игринским районным судом УР постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционных жалобах Васильев В.А., Максимов В.Ф. и Феоктистов М.Л. просят решение суда отменить. При этом ссылаются на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельства дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников апелляционного процесса, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объёме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно неё.

Пунктом 2.1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 67-ФЗ) установлено, что если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята и погашена, – также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, является основанием отказа в регистрации кандидата (подпункт «е» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии в случае:

з). установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.

Аналогичные правовые положения установлены Законом Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О выборах депутатов представительных органов поселений в Удмуртской Республике» (далее по тексту – Закон УР №-РЗ).

Так, частью 4 статьи 23 Закона УР №-РЗ определено, что если у кандидата имелась или имеется судимость, то в заявлении, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, – также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с Федеральным законом № 67-ФЗ и Законом УР №-РЗ, является основанием отказа в регистрации кандидата (п.6 ч.9 ст.27 Закона УР №-РЗ).

Согласно части 2 статьи 62 Закона УР №-РЗ порядок и основания для отмены регистрации кандидата устанавливаются Федеральным законом № 67-ФЗ.

Судом установлено, что в адрес ТИК <адрес> УР поступило сообщение из Информационного центра Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: Васильева В.А. о том, что он осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> УР по <данные изъяты> к штрафу в размере <данные изъяты>, а так же осужден ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по ч.<данные изъяты> к обязательным работам <данные изъяты>, от наказания освобожден в связи с истечением сроков давности; Максимова В.Ф. о том, что он осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> УР по п.п. <данные изъяты> к штрафу в размере заработной платы за <данные изъяты>; Феоктистова М.Л. о том, что он осужден ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским народным судом по <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в ТИК <адрес> УР представлены заявления Васильева В.А., Максимова В.Ф., Феоктистова М.Л. о том, что они дали согласие баллотироваться кандидатами в депутаты Совета депутатов МО «<адрес>» шестого созыва в составе муниципального списка кандидатов избирательного объединения «Удмуртское региональное отделение Политической партии ЛДПР – Либерально-демократической партии России», в которых отсутствуют сведения о судимостях либо дате снятия или погашения судимостей.

С учётом изложенного, суд пришёл к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены регистрации Васильева В.А., Максимова В.Ф., Феоктистова М.Л. в качестве кандидатов в депутаты Совета депутатов МО «<адрес>» шестого созыва включенных в зарегистрированный муниципальный список кандидатов в депутаты Совета депутатов муниципального образования «<адрес>» и выдвинутых избирательным объединением «удмуртское региональное отделение Политической партии ЛДПР – либерально-демократической партии России.

Доводы апелляционной жалобы о том, что совершенные Васильевым В.А. и Максимовым В.Ф. преступления не являются тяжкими или особо тяжкими и не является препятствием для избрания депутатом, как и факт устного доведения до членов избирательной комиссии сведений о судимостях подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права без учёта специфики избирательного законодательства, направленного на установление объёма обязательной информации о кандидате, которую имеет право знать каждый избиратель при реализации своего активного избирательного права в целях формирования представительного органа местного самоуправления.

Ссылка в жалобе на то, что административное дело было рассмотрено без административных ответчиков, и их надлежащего извещения судебной коллегией отклоняется. Из материалов административного дела следует, что судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела доставлялись по месту их жительства. Однако вручить судебные повестки Васильеву В.А. и Максимову В.Ф. не удалось о чем составлены акты, ввиду отсутствия адресатов, что в силу положений ст. 100 КАС РФ следует расценивать как отказ от принятия судебной повестки. При этом судебное извещение Феофилактову Л.Г. в силу положений ч. 2 ст. 99 КАС РФ вручена надлежащим образом.

Факт не извещения административных ответчиков о времени и месте заседания ТИК <адрес> УР не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба Феоктистова М.Л. не содержит обстоятельств и доводов, нуждающихся в дополнительной проверке.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам; судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований предусмотренных ст. 310 КАС РФ влекущих изменение или отмену решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий судья:                                  Полушкин А.В.

Судьи:                                                                           Захарчук О.В.

Кричкер Е.В.