Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-914/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-914/2023
65RS0001-01-2023-004190-28
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск		18 июля 2023 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
в составе:	председательствующего – судьи Проскурякова Е.В.,
	при секретаре судебного заседания – Леонтовой К.П.,
с участием:	государственного обвинителя – Сиротиной Е.А.,подсудимого – Шмакова В.В.,защитника – адвоката Сорокина С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ШМАКОВА В.В. , <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногопп «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмаков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2023 года в период времени с 05 часов 30 минут по 06 часов 00 минут Шмаков В.В. находился на участке местности <адрес>, где имея при себе ранее обнаруженный им ключ, вставленный в замок воротины вышеуказанного гаражного бокса, возымел корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного гаражного бокса, используемого ФИО в качестве хранилища.

Реализуя задуманное, Шмаков В.В. в указанную дату и период времени, находясь в названном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, вставил ключ в замочную скважину, и повернув его открыл воротину, тем самым получил доступ в гаражный бокс, после чего прошёл внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище.

Затем, находясь в гаражном боксе, Шмаков В.В., действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, нашёл на полу принадлежащие ФИО виброплиту марки Masalta MS60-4 HONDA GX 160 в корпусе желтого цвета с металлическим баком белого цвета стоимостью 49 000 рублей, а также металлическую канистру в корпусе красного цвета стоимостью 1 485 рублей, содержащую бензин марки АИ-92 объемом 20 литров по цене 51 рубль за 1 литр бензина общей стоимостью 1 020 рублей, которые, взяв в руки, поочередно вынес из гаражного бокса на улицу, тем самым похитив данное имущество, после чего погрузил похищенное в автомобиль марки <данные изъяты>, а затем скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 51 478 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Шмаков В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шмакова В.В. по пп «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом при изучении личности подсудимого Шмакова В.В. установлено, что он согласно справке ИЦ УМВД России по Сахалинской ранее не судим; <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Шмаков В.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шмакова В.В., суд признает:

- полное признание им своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробных обстоятельств совершения хищения, сведений о судьбе похищенного имущества, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, а также в даче правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, выразившееся в возвращении похищенного имущества. (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные пп «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, суд при назначении наказания применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть назначает наказание, не превышающее двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Шмаков В.В. ранее не судим, данным приговором осуждается за совершение одного преступления, направленного против собственности, принимает во внимание тот факт, что он <данные изъяты>, а также наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, принимая во внимание имущественное положение Шмакова В.В., суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет соразмерно содеянному им преступлению.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, суд считает, что исправление Шмакова В.В. предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости может быть достигнуто без реального отбывания им наказания, поэтому, руководствуясь положениями ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

    Суд, с учётом обстоятельств и степени тяжести совершённого подсудимым преступления, принимая во внимание данные о его личности, а также выводы суда о виде и размере основного наказания за данное преступление, не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку считает его назначение нецелесообразным.

    В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая подсудимому условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Шмакова В.В. в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

    Суд постановляет приговор в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимому наказание, за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить Шмакову В.В. категорию совершённого преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит оставить у Шмакова В.В., как у законного владельца;

- металлическую канистру с бензином, виброплиту марки Masalta MS60-4 HONDA GX 160 – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит оставить у ФИО, как у законного владельца;

- запирающее устройство, состоящее из двух элементов – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит вернуть ФИО, как законному владельцу.

        Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счёт государства адвокату Сорокину С.Н. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Шмакова В.В. в ходе предварительного расследования по назначению в размере <данные изъяты> рублей, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ считает нужным отнести на счёт государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого их не удерживать.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

<данные изъяты> ШМАКОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении Шмакова В.В.. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Шмакова В.В. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления в пятидневный срок специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в назначенные этим органом дни;

- заниматься законной оплачиваемой деятельностью (например, работать по трудовому или гражданско-правовому договору; осуществлять коммерческую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или самозанятого);

- в течение семи дней после начала осуществления оплачиваемой деятельности (заключения трудового договора или договора гражданско-правового характера, регистрации в качестве ИП или самозанятого и др.) или после фактического прекращения таковой, уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о соответствующем факте в письменном виде, а также представлять подтверждающие документы;

- не совершать административных правонарушений

    Меру пресечения Шмакову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить у Шмакова В.В., как у законного владельца;

- металлическую канистру с бензином, виброплиту марки Masalta MS60-4 HONDA GX 160 – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить у ФИО, как у законного владельца;

- запирающее устройство, состоящее из двух элементов - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вернуть ФИО, как законному владельцу.

        Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счёт государства адвокату Сорокину С.Н. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Шмакова В.В. в ходе предварительного расследования по назначению в размере <данные изъяты> рублей – отнести на счёт государства и с подсудимого их не удерживать.

Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья Е.В. Проскуряков