Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-965/2021 от 20.04.2021

    Дело №                                                                                              КОПИЯ

42MS0№-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                    20 апреля 2021 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Константинова Т.М., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении ООО Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (далее ООО «Мария-Ра») (ИНН 2225021331, юридический адрес: <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

Судье Центрального районного суда <адрес> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица - ООО «Мария-Ра».

В соответствии с ч.1 ст.29.1 Кодекса РФ об АП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии ч.2,ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1,2 ст.23.1 Кодекса РФ об АП, рассматриваются судьями районных судов, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

В соответствии с ч.2 ст.29.5 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об АП, и проведении административного расследования.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче административного материала по подведомственности в порядке ст. 29.4 Кодекса РФ об АП.

Из представленных материалов не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования. В деле имеется лишь акт выявленных недостатков, картографический материал, ответ на определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении.

Выполнение указанных действий не требовало временных затрат, и не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию вышеназванной статьей.

Таким образом, действия, связанные с выявлением правонарушения, а также действия, инициирующие возбуждение дела об административном правонарушении не требовали значительных временных затрат, что свидетельствует о том, что фактически административное расследование по делу не проводилось.

При определении подсудности дел об административном правонарушении необходимо учитывать закрепленные ст.29.5 Кодекса РФ об АП правила о территориальной подсудности.

В ч.1 указанной статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ.

Ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, совершено в форме бездействия.

В силу ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, а последняя осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица.

В судебном заседании установлено, что местонахождение юридического лица - ООО «Мария-Ра» значится по адресу: <адрес>.

С учетом вышеизложенного, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом регистрации юридического лица, а поэтому судья считает необходимым передать дело для рассмотрения мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> края (656031, <адрес>).

На основании п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об АП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об АП, и другие материалы в отношении ООО Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> края для рассмотрения по подсудности, о чем известить ООО производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Судья:            (подпись)                                                Т.М. Константинова

    Копия верна

    Подпись судьи____________

Секретарь Е.А. Артеменко

    «20» апреля 2021 г.

Подлинный документ находится в деле № Центрального районного суда <адрес>.