Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3782/2024 ~ М-1901/2024 от 09.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

                именем Российской Федерации

22 августа 2024 года                                                         дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Сахаповой,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что истец имеет в собственности автомобиль марки Фольксваген Поло, г.н. С 241 ОР 116.

... на стоянке возле дома истца был припаркован автомобиль. В 11.30 часов на автомобиле сработала сигнализация. Когда истец вышел посмотреть происходящее, увидел, что возле автомобиля находятся коровы, принадлежащие ответчику. После осмотра автомобиля истец обнаружил кузовные повреждения. Добровольно возмещать ущерб ответчик отказался, после чего истец вызвал участкового инспектора. Для определения размера причиненного ущерба истцом была проведена независимая оценка. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 57500 рублей, судебные расходы.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Камско-Полянский ОВД УВД ... и ....

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям, пояснив также, что он приехал на своей автомашине Фольксваген к своему дому, оставил автомашину возле своего двора. Возле двора ответчика находились несколько коров. Он сел в другую автомашину и уехал, когда вернулся увидел, что, около автомашины Фольксваген были следы коров. Вечером ничего не смотрел. Утром ... увидел около автомашины Фольксваген эти же следы коров, а на автомашине были царапины и вмятины. Он тут же пошел к ответчику. У ответчика 12-13 коров, других коров на этой улице нет. Он обратился к участковому уполномоченному, который все записал. Он обратился к автоюристам, ущерб оценили. Он уверен, что его автомашину повредили коровы ответчика, больше других коров не было. Он был уверен, что его автомашину повредили коровы ответчика, зимой коров никто не выпускал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что у него на ферме имеется больше 10 коров, которых на улицу не выпускали. Все коровы были в сарае.

В судебное заседание представитель отдела полиции «Камскополянский» Управления МВД России по ... РТ не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что транспортное средство Фольксваген Поло гос.номер С241ОР принадлежащее на праве собственности истцу ФИО1, было повреждено.

Согласно акту экспертного исследования ... ИП ФИО5 размер полной стоимости восстановительных расходов по ремонту транспортного средства Фольксваген Поло гос.номер С241ОР составляет 57500 рублей. За услуги эксперта истцом оплачено 3500 рублей.

Из пояснений истца следует, что указанное транспортное средство было повреждено коровами? принадлежащими ответчику, которые разгуливали по улице, других коров рядом не было. Около автомашины были следы коров. Сам момент повреждения коровами своего транспортного средства он не видел.

В связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства истец обратился в ОП «Камскополянский» Управления МВД России по ....

Из объяснения опрошенного участковым уполномоченным полиции ОП «Камскополянский» истца ФИО6 усматривается, что в 2021 году приобрел автомобиль Фольксваген Поло и стал на нем передвигаться. ... он около 20 часов 30 минут приехал домой и перед воротами припарковал свой автомобиль. После чего он сел на другой свой автомобиль и уехал по делам. Приехал поздно и в темноте он автомашину не смотрел и повреждения не видел. Когда уезжал он видел, что по улице разгуливают коровы соседа. ... он вышел к машине, и, осмотрев, заметил царапины на дверях и крыле. Вокруг машины были следы коров, и он понял, что данные царапины и повреждения сделали коровы, которые гуляли по улице. Зайдя к соседу по имени ФИО3, которому принадлежат коровы, сказал ему, что его коровы повредили его машину, на что ФИО3 ответил? что не надо было оставлять машину на улице.

Из объяснения опрошенного участковым уполномоченным полиции ОП «Камскополянский» ответчика ФИО2 усматривается, что у него на участке обустроена миниферма и он содержит 12 коров. В последние дни он своих коров пастись на улицу не выпускал, они пасутся в загоне. Кто мог повредить машину соседа (истца ФИО1), он не знает, какой-либо информацией не владеет.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, то есть каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, истцом в подтверждение своих доводов суду не представлено.

Из представленных истцом доказательств нельзя установить причинно-следственную связь между действиями коров ответчика, находившимися в загоне, и полученными повреждениями транспортного средства истца.

Доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба его транспортному средству непосредственно коровами, принадлежащими ответчику, истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба 57500 рублей удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования о возмещении ущерба, не подлежат удовлетворению и производные от основного и требования о взыскании расходов по оценке ущерба в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Нижнекамский городской суд.

    Судья                                Л.Н.Сахапова

    Мотивированное решение составлено ....