Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2591/2023 ~ М-1631/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-2591/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года                             г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре – Саматовой М.А., с участием помощника прокурора - Янова А.О., представителя истца – Бурмистровой С.В., представителя ответчика ГУПС – Каминского А.А., третьего лица – Ливинцева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарооновой Галины Анатольевны к ГУП г. Севастополя "Севэлектротранс им. А. С. Круподерова", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ГУП “Севэлектроавтотранс им. ФИО9ёрова” и просила взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, в размере 443 697 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 совершено дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль истца. Также в результате данного ДТП истцу был причинен вред здоровью. На момент данного ДТП ФИО2 являлся работником ГУП “Севэлектроавтотранс им. ФИО9ёрова” и причинил истцу телесные увечья при выполнении своих трудовых функций. В связи с причинением телесных увечий, истцу причинён существенный моральный вред, связанный с причинением физической боли, нравственных страданий, а также изменения жизненного уклада.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен ФИО1 союз автостраховщиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ГУП “Севэлектроавтотранс им. ФИО9ёрова”, ФИО1 союзу автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия - оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске.

Представитель ответчика ГУП <адрес> "Севэлектротранс им. ФИО8" в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что после ДТП он возместил истцу моральный ущерб в размере 57 000 руб., о чем истец ему написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор в судебном заседании полагал, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными, сумму компенсации морального вреда просил взыскать по усмотрению суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая положения ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, извещенного о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом на основании материалов, имеющихся в деле.

Суд, выслушав доводы участников дела, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «УРАЛ», государственный регистрационный знак А 635 ЕХ 92, принадлежащего ответчику, при повороте налево не предоставил преимущества в движении движущемуся со встречного направления автомобилю «Шевроле», государственный регистрационный знак А 892 МА 116, принадлежащего истцу.

В результате данного ДТП ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.

На момент данного ДТП ФИО2 являлся работником ГУП “Севэлектроавтотранс им. ФИО9ёрова” и причинил истцу телесные увечья при выполнении своих трудовых функций.

Постановлением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Данное постановление вступило в законную силу.

Факт причинения ФИО3 в результате ДТП вреда средней тяжести здоровью и нахождение длительный период на лечении подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании морального вреда с ответчика.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

Вместе с этим, согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

В связи с изложенным суд усматривает факт причинения истцу морального вреда в результате ДТП, а доводы ответчика находит необоснованными.

Учитывая степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, которые относятся к категории вреда средней тяжести здоровью, длительность лечения, испытываемые при этом физические и нравственные страдания, вынужденное изменение привычного образа жизни, неосторожную форму вины по отношениям к последствиям нарушений требований Правил дорожного движения, и в силу закона - требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым взыскать с ответчика, как работодателя причинителя вреда, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда ФИО3 в указанном размере, судом принимается во внимание также возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение сторон. Также суд учитывает поведение виновника ДТП - водителя ФИО2, который возместил моральный ущерб истцу в размере 57 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца имущественного характера, не подлежащего оценке, о взыскании морального вреда, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░ <░░░░░> "░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░8" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> “░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░9░░░░░” (░░░ 920458697479) ░ ░░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> “░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░9░░░░░” (░░░ 920458697479) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.