Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1165/2023 ~ М-884/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-1165/2023УИД 41RS0002-01-2023-001755-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатского края 17 ноября 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                 Коваленко М.А.,

при секретаре судебного заседания             Шамсудиновой А.О.,

с участием представителя ответчика Малышевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Матяшевой Лилии Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к наследникам (наследственному имуществу) Авдеева В.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 113 665 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 473 руб. 32 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что между АО «Тинькофф банк» и ФИО3 заключен был заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете. Ответчиком обязательства по возврату долга исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору уступлено между АО «Тинькофф Банк» ООО "Нэйва" по договору № уступки прав требования. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, задолженность подлежит взысканию с его наследников.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Матяшова Лилия Сергеевна, являющаяся наследником ФИО3

Истец ООО «Нэйва» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указали в тексте искового заявления.

Ответчик Матяшова Л.С. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, участия в нем не принимала. В отзыве на иск полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности. Указала, что условия кредитного договора позволяли установить срок исполнения обязательств. Учитывая, что обязательный платеж должен вноситься ежемесячно, тогда, как из расчета задолженности следует, что просроченная задолженность образовалась уже ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности начал течь не позднее указанной даты, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав. К моменту предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек. Кроме того заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Из копии детализации совершенных транзакций следует, что банком снималась плата за программу страховой защиты, следовательно, кредит был застрахован (л.д. 102-104).

Представитель ответчика адвокат Малышева М.В. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Указала, что срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, так как это первый минимальный неоплаченный платеж в выписке. Кредит был застрахован и с карты снималась сумма страховки, вместе с тем, долг стал образовываться на следующий день после смерти ФИО3

Третьи лица АО «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф страхование» о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, участия в нем принимали, мнения по иску не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 на основании заявления-анкеты заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной карты с лимитом 300 000 руб. при полном использовании лимита задолженности (л.д. 12).

Факт использования денежных средств по вышеназванной кредитной карте, получения кредита по договору № подтверждается выписками по счетам (л.д. 14 -17).

Из материалов дела также следует, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 оборотная сторона).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору кредитной карты № по составляет 113 665руб. 94 коп. (из них 86682,31 – задолженность по основному долгу, 24033,63 – задолженность по процентам, 2950 - задолженность по иным процентам и штрафам) (л.д. 10, 14-17, 23 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с которым право требования долга с заемщика ФИО3 передано ООО «Нэйва» (л.д. 18-23).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения ФИО3 кредитного договора) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Запрета на переуступку требований вышеуказанный договор, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3, не содержит, в связи, с чем право требования погашения долга ФИО3 перешло к ООО «Нэйва».

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Из материалов представленного суду нотариусом Елизовского нотариального округа наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3 следует, что его единственным наследником является племянница Матяшова Л.С., которая в установленный ст. 1153 ГК РФ срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде 1/4 в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 891 227 руб. 57 коп., суммы недополученной пенсии, причитающейся ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство после смерти которой ФИО3 принял, но не оформил своих наследственных прав. На ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру Матяшовой Л.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 39-57).

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство принимают, в том числе и долги умершего наследника.

При таких обстоятельствах, поскольку имеющиеся между АО «Тинькофф банк» и ФИО3 правоотношения допускают правопреемство должника, размер данных обязательств не превышает стоимости унаследованного Матяшовой Л.С. имущества, к ответчику, как к наследнику умершего заемщика, перешли обязанности по погашению указанной задолженности в порядке универсального правопреемства.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлен факт получения АО «Тинькофф Банк», ООО «Нэйва» либо наследниками ФИО3 страховой выплаты после его смерти.

Согласно сообщению АО «Тинькофф Страхование» ФИО3 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а так же сформированных на их основе условий страхования по «Программе страховой защиты заёмщиков банка». Страховая защита распространялась на договор кредитной карты №. Договор страхования между страховщиком и ФИО3 как страхователем не заключался, в АО «Тинькофф Страхование» не поступало обращений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО3, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности при обращении в суд.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено списание комиссии в размере 590 руб. за первый неоплаченный минимальный платеж (л.д.16 оборот).

Исходя из положений ст. 201 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, поскольку о нарушении обязательств по кредитному договору заемщиком банку стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данному платежу подлежит исчислению с указанного момента.

Кроме того, из содержания заключительного счета АО «Тинькофф банк», направленного ФИО3 следует, что размер задолженности в указанном в иске размере 113 665 руб. 94 коп. был определен уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 оборот).

Согласно п.п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с тем, таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, из содержания искового заявления ООО «Нэйва» следует, что заявление о выдаче судебного приказа данным обществом не подавалось.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек уже ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске им срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, обстоятельств, указывающих на перерыв данного срока, судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) к Матяшевой Лилии Сергеевне (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, заключенному ФИО3 с акционерным обществом «Тинькофф банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023.

Судья                                                                                               М.А. Коваленко