Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4093/2024 ~ М-2724/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-4093/8-2024

46RS0030-01-2024-005546-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Четвериковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазуровой Екатерины Павловны к САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Курске о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Мазурова Е.П. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к САО «РЕСО-Гарантия», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству Киа Рио, государственный регистрационный номер № причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля, в котором также просил об ознакомлении с экспертным заключением, актом осмотра путем направления указанных документов по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был организован осмотр транспортного средства истца. ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в адрес истца акта осмотра транспортного средства. В ходе судебного разбирательства ответчиком предоставлено истребуемое истцом экспертное заключение. В связи с этим просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Курска производство по настоящему гражданскому делу в части требований к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» прекращено ввиду отказа истца от иска в части обязания ознакомить истца с экспертным заключением, взыскании неустойки, в связи с добровольным исполнением требования истца.

Истец Мазурова Е.П. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Зубков А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Мещерина Е.Е. в судебном заседании просила уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

На основании ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 11 ст. 12, пп. 1,2 ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

На основании абзаца 2 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами (за исключением случая, предусмотренного абзацем тринадцатым пункта 3.10 настоящих Правил), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в пункте 4.3 приложения 6 к настоящему Положению, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и не позднее даты достижения между страховщиком и потерпевшим согласия в случае, указанном в пункте 12 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №, ст. 1720; 2017, №, ст. 2008), или заключения между страховщиком и потерпевшим соглашения, указанного в подпункте «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №, ст. 1720; 2017, №, ст. 2008), а при отсутствии указанных соглашений - не позднее срока осуществления страховой выплаты потерпевшему или выдачи потерпевшему направления на ремонт. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Пунктом 4.3 приложения 6 к настоящему Положению предусмотрено право потерпевшего получать результаты осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) путем направления в адрес электронной почты.

Право граждан на получение информации регулируется также Законом РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с преамбулой которого настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении от 28 июня 2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2).В соответствии со ст.8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 10 ч.1 Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, был поврежден принадлежащий Мазуровой Е.П. автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ организовало осмотр транспортного средства истца ДД.ММ.ГГГГ и признало событие страховым случаем.

В указанном заявлении о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ истцом указано требование и об ознакомлении с актом осмотра транспортного средства, независимым экспертным заключением, путем направления указанных документов по электронной почте.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца страховщик сообщил, что САО «РЕСО-Гарантия» не имеет договоров со станциями технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный номер № в рамках Закона об ОСАГО.

Вместе с тем, страховщиком были осуществлены мероприятия для организации ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у САО «РЕСО-Гарантия» не заключен соответствующий договор, но станция не подтвердила возможность принять в ремонт транспортного средства истца.

Также указало, что истец может воспользоваться правом и самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, о чем необходимо в установленном порядке уведомить САО «РЕСО-Гарантия», сообщив полное наименования выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты. Поскольку сроки осуществления страховой выплаты ограничены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещением вреда осуществлено в форме страховой выплаты денежным переводом почтой РФ.

Истцом в адрес страховщика была направлена претензия, в которой он просил организовать и оплатить ремонт принадлежащего ему транспортного средства, при этом заявил о своем несогласии на использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), несертифицированных запчастей, не соответствующих требованиям безопасности дальнейшей эксплуатации автомобиля; о своем согласии на увеличение срока ремонта сверх сроков, предусмотренных абз.1 п.15.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с выплатой неустойки; о согласии на доплату за восстановительный ремонт, в случаях, предусмотренных пп. «д» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того, в связи с пропуском срока осуществления страхового возмещения, просил рассчитать и выплатить в его пользу неустойку, предусмотренную Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Рассмотрев указанную претензию, САО «РЕСО-Гарантия» сообщением от ДД.ММ.ГГГГ указало, что, несмотря на полученное от САО «РЕСО-Гарантия» согласие, Мазурова Е.П. отказывается от самостоятельной организации проведения восстановительного ремонта, принадлежащему ей транспортного средства, что свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя необходимости такого ремонта. Денежные средства были направлены истцу почтовым переводом. В связи с тем, что выплата страхового возмещения была осуществлена в срок и с соблюдением всех требований, у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют основания для удовлетворения требований (неустойки), указанных в претензии.

При этом сведений о направлении истцу для ознакомления независимого экспертного заключения по адресу электронной почты, указанному им в заявлении о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Однако доводы истца о наличии у него права на получение копии требуемого заключения согласуются с положениями п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик направил в адрес Мазуровой Е.П. посредством электронной почты требуемое заключение независимой технической экспертизы, с которыми истец был ознакомлен в процессе рассмотрения дела, тем самым исполнив требования истца.

Однако учитывая, что ответчиком обязанность по ознакомлению потерпевшего с независимым экспертным заключением исполнена с нарушением установленных сроков и лишь после подачи истцом иска, суд полагает, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд полагает установленной вину ответчика, выразившуюся в ненадлежащем исполнении своих обязательств по предоставлению услуг по договору страхования автогражданской ответственности, что и явилось предметом рассматриваемого спора, в причинении морального вреда истцу.

Учитывая установленные обстоятельства, факт и длительность нарушения прав истца как потребителя страховых услуг, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей (10000 : 2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, и иные признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при рассмотрении данного дела понесены судебные расходы по оплате юридических услуг Зубкову А.В. в размере 20 000 руб. в рамках заключенного между Зубковым А.В. и Мазуровой Е.П. договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается названным договором об оказании юридических услуг, распиской на сумму 20 000 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами, судебные расходы, понесенные в связи с участием представителя, а также связанные с выполнением иных процессуальных действий подлежат возмещению.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика и понесенных заявителем на оплату услуг представителя, суд исходит из категории гражданского дела, степени его сложности, количества и продолжительности судебных заседаний, объема материалов гражданского дела, объема оказанных представителем истца услуг по нему, позиции, занимаемой представителем в судебных заседаниях, расходов на оплату услуг представителей, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в регионе, а также учитывает принцип разумности, справедливости и необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле и приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, чем частично удовлетворяет требования истца. Указанную сумму суд считает соразмерной и объективной, соответствующей объему оказанных услуг, отвечающей критериям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, по требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда) в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мазуровой Екатерины Павловны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, а всего взыскать 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Курский областной суд, через Ленинский районный суд города Курска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 рабочих дней и может быть получено сторонами с 27 июня 2024 года.

Судья: