Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-307/2019 от 15.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года г. Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи А.М.Набока, при секретаре судебного заседания Панчевой Е.С., в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО АФК к Одинцову В.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) и Одинцов В.А. заключили кредитный договор № 1/328187 от 20 декабря 2012 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 400 000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

    АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/78 от 19 сентября 2018 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № 1/328187 от 20 декабря 2012 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 739491 руб. 34 коп., состоящую из: основной долг - 315275 руб. 05 коп., проценты - 424216 руб. 29 коп..

На основании Договора уступки прав ООО "АФК" направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399427112567 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № 1/328187 от 20 декабря 2012 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями

На основании вышеизложенного ООО "АФК" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № 1/328187 от 20 декабря 2012 года, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 19 сентября 2018 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 26 ноября 2018 г. составляет 739491 руб. 34 коп. (Приложение № 2 к Договору уступки прав). Просили взыскать с Должника Одинцова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № 1/328187 от 20 декабря 2012 года в сумме 739491 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 10595 руб. 00 коп., Всего: 750 086 руб. 34 коп.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело без их участия.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, с места жительства, указанного в иске, а также с последнего известного места жительства конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

При этом до судебного заседания, 14.02.2019 года от ответчика поступило ходатайство о переносе судебного разбирательства в г. Краснодар, по месту фактического проживания и регистрации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу указанных норм закона, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета, как по месту жительства, так и по месту пребывания.

По общему правилу территориальной подсудности гражданское дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик физическое лицо или находится организация ответчика.

Из гражданского дела усматривается, что ООО «АФК» обратилось Кировский районный суд г. Омска, в исковом заявлении указав место жительства ответчика <адрес>, исковое заявление принято к производству.

При этом согласно ответа, полученного из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области Одинцов В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, был зарегистрирован по месту жительства (пребывания) до 21.08.2014 г. по адресу <адрес>.

В связи с чем, определением Кировского районного суда дело передано по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика, в Омский районный суд.

При рассмотрении дела в Омском районном суде ответчик Одинцов В.А. извещался по последнему адресу места жительства, конверт вернулся с пометкой «истек срок хранения». Одновременно в адрес суда поступило ходатайство ответчика, которым он просил передать дело для рассмотрения в <адрес>, по месту своего жительства и регистрации.

Согласно представленной ответчиком копии паспорта, 12.08.2014 г. он снят с регистрационного учета в <адрес> <адрес>, с 10.06.2016 г зарегистрирован в г<адрес>, снят с регистрационного учета 27.02.2018 г. и зарегистрирован в <адрес>.

Таким образом, уже на момент подачи иска в суд на территории Омской области ответчик регистрации не имел.

Более того, его фактическое место жительства было неизвестно, так как с регистрационного учета в Омском районе он снялся12.08.2014 г., а куда выписался, регистрирующим органам не сообщил.

Таким образом, при изучении материалов дела установлено, что Одинцов В.А. сменил место жительства, до подачи истцом искового заявления (03.12.2018 г.), сведения о проживании ответчика на территории Омской области, подсудной Омскому районному суду в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 1 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения. Кроме того, согласно ч. 2 п.3 указанной статьи, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд также передает дело на рассмотрение другого суда.

В судебном заседании установлено, что на момент возбуждения гражданского дела 03.12.2018 года Одинцов В.А. не имел регистрации на территории подсудной Кировскому либо Омскому районному суду Омской области, соответственно, гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, соответственно, дело подлежит передаче в Прикубанский районный суд г. Краснодара, поскольку рассмотрение дела Омским районным судом Омской области повлечет за собой нарушение правил подсудности, прав ответчика предусмотренных ст. 47 Конституции РФ и как следствие незаконность вынесенного судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225, 331 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ООО АФК к Одинцову В.А. о взыскании долга, передать на рассмотрение по подсудности в Прикубанский районный суд <адрес>.

Настоящее определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения через Омский районный суд Омской области.

Судья п/п А.М.Набока