Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2023 ~ М-547/2023 от 16.02.2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«18» апреля 2023 года                      дело № 2-1160/2023

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2023-000751-48

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смагиной А.А., при участии:

ответчика Чернова А.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Чернову А. В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (далее – АО «МИнБанк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Чернову А. В. (далее – Чернов А.В., ответчик, Заемщик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, третье лицо), о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30.10.2017 между Банком и Заемщиком заключен договор потребительского кредита № 8241/17 (далее – кредитный договор), сумма кредита по которому составила 300 000 руб., с взиманием за пользование кредита процентов в размере 20,4 % годовых, сроком по 31.10.2022 включительно. Банком исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик в нарушение кредитного договора и графика платежей оплату по кредиту и процентам, не производил, в том числе своевременно. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Письмо-требование Банка о досрочном истребовании задолженности, ответчиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на 17.06.2022 общая задолженность заемщика перед Банком составила 136 175,39 руб., в том числе просроченная задолженность – 111 664,82 руб., просроченные проценты – 21 070,98 руб., штрафы (пени) по просроченной задолженности – 2 707,57 руб., штрафы (пени) по просроченным процентам – 732,02 руб. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» от 30.10.2017 № 8241/17 в размере 136 175,39 руб. по состоянию на 17.06.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 924 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснил суду о том, что им досрочно был погашен указанный кредит путем реструктуризации и получения кредита в ПАО Сбербанк.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в их совокупности, заключив договора займа, одна сторона (заимодавец), принявшая обязательство по передаче в собственность другой стороне (заемщику) деньги, и передавшая их, а заемщик, принявший обязательство по их возврату заимодавцу (суммы займа), в том числе с установленными договором процентами на сумму займа, должен исполнить надлежащим образом обязательства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения которых не допускается, а также досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Судом установлено, что 30.10.2017 между АО «МИнБанк» и Черновым А.В. был заключен договор потребительского кредита № 8241/17, сумма кредита по которому составила 300 000 руб., с взиманием за пользование кредита процентов в размере 20,4 % годовых, сроком по 31.10.2022 включительно (л.д. 7-11). Ответчик был ознакомлен с существенными условиями предоставления кредита, а также с условиями о полной стоимости кредита, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре.

Ответчик, возражая относительно иска, в судебном заседании пояснил суду о том, что в вышеуказанные даты, после перечисления денежных средств на его счет в АО «МИнБанк», обращался в указанный банк посредством личного приема, поставил в известность о поступлении денежных средств в счет досрочного погашения, уточнял о достаточности суммы, перечисленной в счет погашения, в связи с чем, ему сообщили о необходимости довнести недостающую сумму в размере 751 руб., что им и было произведено. При этом, сотрудники банка ему пояснили об отсутствии необходимости совершения каких-либо иных действий, о том, заполнял ли он какие-либо документы, он не помнит, но с ноября 2018 года истец его не беспокоил, не сообщал о задолженности либо необходимости написания какого-либо заявления, либо погашения задолженности.

В свою очередь, истец, настаивая на исковых требованиях, указывает на п. 13 Общих условий заключаемого договора потребительского кредита «Текущий кредит», исходя из которого в обязанности заемщика входит подача в Банк заявления на досрочное погашение кредита не менее чем за 1 рабочий день до даты предполагаемого полного досрочного погашения кредита либо досрочного возврата части кредита.

Согласно представленному Графику погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору 8241/17, даты платежей варьируются в зависимости от выходных дней, и сопоставляя указанный график с выпиской по счету за период с 01.10.2017 по 28.03.2023, представленной истцом, суд усматривает исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, ежемесячно путем внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту в размере 8 015 руб., до 31.08.2018 включительно, что следует из представленной суду выписки по счету за период с 01.10.2017 по 28.03.2023. Последний платеж в размере 8 015 руб. ответчиком был произведен 31.08.2018, а следующий платеж, согласно графику платежей, в размере 8 015 руб. надлежало внести в срок до 01.10.2018. При этом остаток задолженности по кредиту по состоянию на 01.10.2018 составлял 265 328,37 руб.

Вместе с тем, ответчиком был заключен с ПАО Сбербанк потребительский кредит от 27.09.2018 № 168289 в целях рефинансирования вышеуказанного кредита, из условий которого следует поручение ПАО Сбербанк перечислить денежные средства в сумме 272 592,93 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 30.10.2017 № 8241/17, заключенному с первичным кредитором АО «МИнБанк» (п. 20 потребительского кредита от 27.09.2018 № 168289). Перечисление указанной суммы подтверждается платежным поручением от 27.09.2018 № 32789 с назначением платежа «в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № 8241/17 от 30.10.2017 заемщик по договору Чернов А. В.».

Поступление указанный средств в сумме 272 592,93 руб. 27.09.2018 на счет, открытый на имя Чернова А.В. в АО «МИнБанк», с указанием назначения платежа, следует также из выписки по счету за период с 01.10.2017 по 28.03.2023, представленной истцом. Помимо этого, на указанный счет поступила доплата в размере 751 руб. 01.10.2018.

Учитывая изложенное, сопоставляя приведенные обстоятельства между собой, а также учитывая продолжительный период времени с момента осуществления указанных банковских операций, суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства по подаче заявления на досрочное погашение кредита, о чем также свидетельствуют конклюдентные действий, как со стороны ответчика, так и третьего лица, однако данное заявление, поданное устно или письменно, истцом в своих интересах, либо ввиду утраты сотрудниками банка, не представлено (не подтверждено), поскольку сумма денежных средств досрочно перечисленных 27.09.2018 (272 592,93 руб.), то есть до истечения 01.10.2018, превышает сумму общей задолженности (265 328,37 руб.), отраженную в Графике платежей, при этом ответчиком по указанию сотрудника Банка была внесена и недостающая по состоянию на 01.10.2018 сумма в размере 751 руб.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств тому, что общей суммы, поступившей на счет ответчика на дату 01.10.2018 было не достаточно для досрочного погашения кредита, подтверждении подачи заемщиком заявления о досрочном погашении кредитного договора совокупностью представленных доказательств, а соответственно, отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных процессуальных требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Чернову А. В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:             подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 года.

                    Копия верна:

                    Судья          К.Н. Чернякова