Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2023 (2-184/2022;) ~ М-179/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-01/2023 (2-184/2022)

УИД 22RS0048-01-2022-000219-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15               16 января 2023 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Савочкине Е.Ю.,

С участием:

- истца Акбашева Ю.П.,

- ответчика Дубовицкого В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Акбашева Юрия Павловича к Дубовицкову Виктору Константиновичу и Администрации Солтонского района Алтайского края о возложении обязанности по расторжению договора аренды земельного участка, предоставленного для установки пасеки и переносе пасеки, а также по уточненным исковым требованиям о признании недействительным договора аренды земельного участка, предоставленного для установки пасеки, постановления Администрации Солтонского района об утверждении схемы расположения земельного участка, кадастрового паспорта земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2022 года Акбашев Юрий Павлович обратился в Солтонский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Дубовицкому Виктору Константиновичу и Администрации Солтонского района Алтайского края, прося обязать Администрацию Солтонского района Алтайского края досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный с Дубовицким Виктором Константиновичем, а последнего обязать перенести пчел на расстояние, соответствующее пункту 6 статьи 8 Закона Алтайского края от 06 декабря 2010 года № 110-ЗС «О пчеловодстве» (листы дела 6-10, том 1).

29 ноября 2022 года истец Акбашев Юрий Павлович, не отказываясь от первоначально заявленных исковых требований уточнил их, прося также признать недействительным договор аренды земельного участка № 319 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в административных границах Сузопского сельсовета, в 4,5 км на запад от поселка Тосток «Степаново поле», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Солтонского района Алтайского края и Дубовицким Виктором Константиновичем, а также обязать Дубовицкого Виктора Константиновича убрать с указанного земельного участка пасеку (улья с пчелами) (лист дела 201, том 1).

20 декабря 2022 года истец в очередной раз уточнил исковые требования, прося также признать недействительным постановление Администрации Солтонского района Алтайского края № 488 от 11 июля 2013 года об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в административных границах Сузопского сельсовета в 4,5 км на запад от п. Тосток, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № и постановление Администрации Солтонского района о предоставлении земельного участка Дубовицкову Виктору Константиновичу в аренду сроком на 49 лет № 639 от 16 сентября 2013 года (листы дела 17-22, том 2).

В обоснование как первоначально заявленных, так и уточненных исковых требований, истец Акбашев Юрий Павлович ссылается на то, что 22 мая 2013 года ему Администрацией Солтонского района Алтайского края был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в административных границах Сузопского сельсовета Солтонского района Алтайского края, в 4-х километрах на запад от поселка Тосток, для установки пасеки.

16 сентября 2013 года ответчику Дубовицкому Виктору Константиновичу Администрацией Солтонского района также предоставлен земельный участок для установки пасеки, и расположенный в 4,5 км на запад от поселка Тосток, о чем он узнал только 18 мая 2022 года, так как до этого ответчик пчел на указанный земельный участок не вывозил, а ставил их по месту своего проживания в поселке Тосток Солтонского района. В 2022 году пчелы Дубовицкого В.К. стали нападать на пчелосемьи, расположенные на его пасеке, он не может использовать общие, открытые кормушки при кормлении пчел, пчелы становятся озлобленными, что затрудняет работу с ними. Кроме того, пчелы в поисках нектара летят до 3-х километров и могут являться разносчиками болезней, пчелы ответчика не дают ему заниматься пчеловодческой работой. 18 мая 2022 года он обратился к Дубовицкому В.К. с просьбой убрать пчел, так как расстояние от размещенных им пчел до его пасеки оказалось всего пятьсот метров, однако Дубовицкий В.К. пояснил, что земельный участок под пасекой у него в аренде и написал в связи с этим на него заявление в полицию, таким образом он узнал о наличии у Добовицкого В.К. заключенного договора аренды указанного земельного с Администрацией Солтонского района еще в 2013 году. В 2013 году действительно Дубовицкий В.К. предпринимал меры для оформления указанного земельного участка под пасеку в аренду, для чего в районной газете «Слово-дело» размещал объявление, однако он на это объявление подал возражение также в районной газете, а также сообщил о наличии у него возражений в Администрацию Солтонского района, так как расстояние между пасеками не соответствовало требованиям Закона Алтайского края «О пчеловодстве» им так как пчел Дубовицкий В.К. все эти годы на пасеку не вывозил, он полагал, что договор аренды с ним заключен не был в связи с его возражениями, о своем нарушенном праве он узнал только в мае 2022 года, когда пчелы Дубовицкого В.К. стали его беспокоить, поэтому считает, что срок исковой давности для защиты им своего нарушенного права, в настоящее время не истек.

Представитель Администрации Солтонского района Алтайского края, не согласившись ни с первоначальными, ни с уточненными исковыми требованиями Акбашева Ю.П., представил суду письменные возражения (лист дела 78, том 1, листы дела 33-34, том 2), в которых просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец Акбашев Ю.П., заявляя требование о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией Солтонского района и Дубовицким В.К., не просит о признании указанного договора недействительным, хотя, если лицо полагает, что сделка недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. Право истребования имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику имущества в силу положений статьи 310 ГК РФ, при этом спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и в силу действующего законодательства предоставление таких земельных участков осуществляется органами местного самоуправления муниципального района, поэтому истец Акбашев Ю.П. не обладает таким правом, так как не является стороной договора аренды, более того, не представил доказательств нарушения его прав владением ответчиком Дубовицким В.К. спорным земельным участком, предоставленным ему под пасеку. Договор аренды земельного участка, заключенный с Дубовицким В.К., предоставлен последнему на 49 лет, зарегистрирован в установленном законом порядке, используется ответчиком по назначению, добросовестно вносится арендная плата, использование земельного участка ответчиком Дубовицким В.К. не повлекло и не повлечет неблагоприятных последствий для Администрации Солтонского района как арендодателя. Кроме того, прокуратурой Солтонского района по обращению истца Акбашева Ю.П. была дана оценка спорного договора аренды, однако нарушений законодательства при его заключении выявлено не было. Истцом Акбашевым Ю.П. не представлены доказательства того, что действиями ответчиков нарушены его права и интересы при использовании переданного ему в аренду под пасеку земельного участка, или создаются ответчиками препятствия в использовании им арендуемого под пасеку земельного участка. Избранный способ защиты истца продиктован пропуском им срока исковой давности для защиты своих интересов. Ссылка истца Акбашева Ю.П. в исковом заявлении на нарушение пунктов 6, 7 статьи 8 Закона Алтайского края «О пчеловодстве» при предоставлении ответчику Дубовицкову В.К. спорного земельного участка под пасеку, не состоятельна, так как указанные пункты Закона регламентируют требования к размещениям кочевых пасек. Спорный договор аренды содержит в себе все существенные условия, сведения об ответчике Дубовицком В.К. содержатся в ЕГРН, что позволяет сделать вывод о законности владения последним спорным земельным участком с 2013 года. Работы по схеме предоставляемого в аренду земельного участка выполняются кадастровым инженером по заявлению заказчика, доказательств нарушения законодательства при выполнении работ по схеме земельного участка, истцом Акбашевым Ю.П. не представлено, срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора аренды земельного участка от 16 сентября 2013 года истек, истцом не представлено необходимых доказательств о пропуске срока исковой давности, предусмотренного статьей 195 ГК РФ, истец лукавит, утверждая, что о предоставлении земельного участка ответчику Дубовицкову В.К., ему стало известно только 18 мая 2022 года.

Ответчик Дубовицкий Виктор Константинович также обратился в суд с письменным возражением (лист дела 79, том 1), прося отказать истцу Акбашеву Ю.П. в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь при этом на то, что спорный земельный участок использовался им с 15 августа 2003 года и был предоставлен для установки пасеки на 10 лет Администрацией Сузопского сельсовета по договору № 277, однако потом им сказали, что нужно оформлять землю и в 2013 году между ним и Акбашевым Ю.П. состоялся разговор о размещении их пасек, в котором он первому сказал, что вопрос будут решать и оформлять участки по-мужски, после чего он оформил свой земельный участок под пасеку 16 сентября 2013 года, заключив с Администрацией Солтонского района договор аренды на 49 лет. Не смотря на то, что с Акбашевым Ю.П. они проживают в одном населенном пункте, первый никогда не высказывал ему претензий относительно использования им спорного земельного участка под пасеку, однако в 2022 году он приехал к нему на пасеку и стал угрожать, чтобы он убирал пасеку, иначе он перевернет все под гору, в связи с чем он написал заявление в полицию. Он никаким образом не нарушал и не нарушает права истца Акбашева Ю.П., так как его пасека благополучная по ветеринарным правилам и инфекционным заболеваниям, на пасеку имеется паспорт от 21 июня 2022 года, в 2013 и 2016 году также ветслужбой проводилось обследование его пчел. Каких-либо препятствий по использованию истцом его земельного участка он не создает, арендную плату вносит своевременно, задолженности не имеет, а если истец Акбашев Ю.П. считает, что он нарушает его права, заключив договор аренды земельного участка под пасеку в сентябре 2013 года, он мог бы обратиться в суд в течение 3-х лет (срока исковой давности), предоставив этому доказательства, в силу чего он просит в удовлетворении требования о досрочном расторжении договора аренды земельного участка отказать и применить срок исковой давности.

В судебном заседании истец Акбашев Юрий Павлович отказался от заявленных им исковых требований в части признания недействительными кадастрового паспорта земельного участка и постановления Администрации Солтонского района Алтайского края об утверждении схемы расположения спорного земельного участка, в остальной части исковые требования с учетом их уточнения, поддержал, пояснив при этом, что примерно в 2002 году н в Сузопском сельсовете в аренду оформил земельный участок, расположенный в 4-х км на запад от поселка Тосток под пасеку, с этого времени на пасеку вывозил пчел, договор аренды тогда заключался каждые 11 месяцев, примерно в 2004 году на земельном участке начал строительство построек, предназначенных для содержания пчел, в настоящее время у него на пасеке три капитальных строения, предназначенные как для работы в летнее время, так и для зимнего содержания пчел, примерно с 2003 года пчелы на пасеке у него содержатся круглогодично. В 2012 году в связи с передачей полномочий по оформлению земельных участков в аренду Администрации Солтонского района, он обратился к специалисту последней и начал оформление своего земельного участка, подал объявление в районную газету, никаких возражений не было, была изготовлена схема расположения земельного участка, утверждена в установленном законом порядке и 22 мая 2013 году земельный участок, используемый им для установки стационарной пасеки, путем подписания договора аренды с Администрацией Солтонского района, был предоставлен ему в аренду на 49 лет. 31 мая 2013 года в районной газете «Слово-дело» вышло извещение о предоставлении рядом с его пасекой земельного участка, также передаваемого в аренду под пасеку, однако зная, что это противоречит действующему законодательству и препятствует нормальному содержанию пчел, так как расстояние между пасеками всего 500 метров, он подал в газету письменное возражение, в котором выразил свое несогласие с размещением рядом с его пасекой, другой пасеки, сообщил в устной форме об этом специалисту Администрации Солтонского района. В связи с тем, что ни в 2013 году, ни в последующие годы Дубовицкий В.К. на соседний земельный участок пчел не выставлял, содержа их дома в селе, он полагал, что его возражение возымело действие и в предоставлении земельного участка Дубовицкому по-соседству с ним под пасеку, было отказано, при этом в указанные годы проблем каких-либо с пчелами на пасеке у него не было, он ни разу не видел, чтобы Дубовицкий В.К. выставлял своих пчел рядом с его пасекой, когда он проезжает на свою пасеку, с дороги ему не виден участок Дубовицкого В.К. В мае 2022 года он заметил, что пчелы на пасеке ведут себя необычно - стали сильно кусаться, из невозможно было смотреть, все избушки, рамки были заполнены пчелами, на прилетной доске происходила между пчелами драка, в связи с чем он понял, что это чужие пчелы и кто-то рядом выставил пасеку, поэтому он поехал осматривать близлежащую местность и увидел, что неподалеку от его пасеки, примерно на расстоянии 500 метров Дубовицкий В.К. выставил пчел, где-то может 20 пчелосемей, он не считал, там же была избушка, установленная на санях. Будучи уверенным, что Дубовицкий В.К. вывез и установил пчел без какого-либо разрешения, он подъехал к нему и стал требовать убрать его пасеку с этого земельного участка, однако Дубовицкий В.К. ему заявил, что у него есть разрешение на размещение пасеки, земля оформлена, однако показывать документы отказался. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции, пояснившие, что Дубовицкий В.К. написал на него заявление, после этого 23 мая 2022 года он поехал в Администрацию Солтонского района, где ему показали и подтвердили, что еще в сентябре 2013 года с Дубовицким В.К. на указанный земельный участок был оформлен договора аренды. Он сразу же написал жалобу в прокуратуру, в Администрацию Солтонского района о том, что предоставлением земельного участка под пасеку на незначительном расстоянии от его пасеки нарушены его права и Закон Алтайского края «О пчеловодстве», однако все ответили, что пасека у Дубовицкого В.К. кочевая. Согласно спутниковых съемок местности разных лет с 2002 по 2021 год можно увидеть, что на спорном земельном участке улья не выставлялись, в то время как их видно около дома Дубовицкого В.К. Еще в 2005 или 2006 году Дубовицкий В.К. приезжал к нему вместе с председателем сельсовета по вопросу размещения первым пасеки на спорном земельном участке, однако он и тогда заявил им, что дальше пусть ставят пчел, а рядом запретил. Когда происходило межевание участка Дубовицкого В.К., он не видел. Близкое размещение двух пасек влияет на медосбор, однако в большей части проблема заключается в том, что пчелы с соседней пасеки воруют мед, кроме того, пчелы являются переносчиками заболеваний и могут заражаться друг от друга, посещая один и тот же медоносный цветок, он не может полноценно заниматься племенной работой, так как пчелиная матка вследствие близкого расположения пасеки Дубовицкого, может оплодотвориться с его пчелами, происходит смешение пород. Паспорт пасеки у него с 2015 года, регулярно проводятся анализы меда, пчел, в настоящее время у него на пасеке порядка 400 пчелосемей, а начинал с 20 пчелосемей, постоянно увеличивая их численность. Выставляя ежегодно ловушки для пчел в окрестностях своей пасеки, он никогда не видел в летнее время на спорном участке пчел. Срок исковой давности им не пропущен, так как о наличии договора аренды и предоставлении Дубовицкому В.К. участка под пасеку он узнал только весной 2022 года, до этого времени никаких проблем с пчелами у него не было, его право никем не нарушалось (листы дела 180-181, том 1, листы дела 23-25, том 2).

Ответчик Дубовицкий Виктор Константинович в судебном заседании с исковыми требованиями истца Акбашева Ю.П. не согласился, поддержав свои письменные возражения и дополнив, что на спорном земельном участке, который у него в аренде на 49 лет с 2013 года, фактически он пчел держал с 2003 года, раньше у него на этом месте был покос, пасека у него выездная, пчел он на участок вывозил примерно с начала июня и до осени, потом увозил домой, пчелосемей у него каждый год по-разному, но не больше 30, а в этом году он докупил еще 25 пчелосемей, пчелосемьи на спорный земельный участок вывозил не каждый год, иногда держал все лето дома. Когда в 2013 году он оформлял договор аренды на свой земельный участок, у Акбашева Ю.П. участок еще не был оформлен в аренду, он об этом не знал, так как между ними был разговор о размещении пасек и Акбашев не возражал, чтобы их пасеки были рядом, но этот разговор был устным, о наличии возражений Акбашева Ю.П. в районной газете о размещении им на соседнем участке пасеки, он не знал, считает, что Акбашев Ю.П. подавал это возражение, обманув его о ранее состоявшейся договоренности, когда он оформлял свой договор аренды, пасека у Акбашева Ю.П. на этом месте уже была размещена, он это знал. Пчел он держит давно, возможно 500 метров и недостаточное расстояние между соседними пасеками, но Акбашев Ю.П. в 2013 году с этим был согласен. До 2022 года он свой договор аренды Акбашеву Ю.П. не показывал, в мае 2022 года он приехал к нему на пасеку и потребовал убирать пчел, сказав, что у него нет договора, однако он опроверг эту информацию, пояснив истцу, что у него на землю оформлены все документы, однако так как с собой на пасеке документов не было, он их Акбашеву Ю.П. не показал, в период с 2013 по 2022 год Акбашев Ю.П. ему никогда не высказывал никаких претензий относительно наличия на его пасеке пчел. Ветеринарный паспорт на пасеку у него оформлен только с 2022 года, раньше не было паспорта так как в ветслужбе то не было секретаря, то в Бийске что-то не получалось, то некогда было, и только в 2022 году пасека была осмотрена, выдан паспорт. Пчелопродукцию и пчел на анализы он сдавал не каждый год, так как то не было денег, то еще чего-то. Когда он устанавливал пасеку на спорном участке, надо было обеспечивать расстояние между соседними пасеками 1,5-2 км, сейчас - 3 километра (листы дела 181-183, том 1, 25-27, том 2).

Представитель ответчика - Администрации Солтонского района Алтайского края - Каширина Ольга Викторовна, действующая на основании доверенности при наличии высшего юридического образования, исковые требования Акбашева Ю.П. не признала, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, дополнительно в предварительном судебном заседании ссылаясь на то, что за давностью времени она не может пояснить, - почему возражение Акбашева Ю.П., опубликованное в районной газете на извещение о предоставлении спорного участка Дубовицкому В.К. под пасеку, не было рассмотрено и учтено, возможно по той причине, что Федеральный закон «О пчеловодстве» не устанавливал нормативов расположения стационарных пасек. Оснований для расторжения договора с Дубовицким не имеется, так как Акбашев Ю.П. не сторона договора, Дубовицкий В.К. исправно вносит арендную плату, неблагоприятных последствий от использования им арендованного земельного участка не наступило. Акбашев Ю.П. в 2022 году писал жалобы в различные органы, однако все органы ответили ему, что размещением на соседнем участке пасеки Дубовицкого В.К., ничего не нарушено. Истец Акбашев Ю.П. не представил никаких доказательств, подтверждающих нарушение его прав договором аренды, заключенным с Дубовицким В.К., истцу никто не препятствует в использовании по назначению арендованным земельным участком. Акбашевым Ю.П. пропущен срок исковой давности по требованиям об оспаривании договора аренды земельного участка, проживая в одном населенном пункте, Акбашев Ю.П. знал, что пасека Дубовицкого В.К. расположена рядом с ним. В силу действующего в 2013 году законодательства, при наличии возражений заинтересованных лиц о предоставлении в аренду земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, претенденту такого участка в заключении договора аренды отказывалось, однако почему так не произошло при заключении договора с Дубовицким В.К. при наличии возражения Акбашева Ю.П. она может только предположить отсутствием в федеральном законодательстве нормативов размещения пасек (листы дела 183-185, том 1).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что разведением пчел они занимаются примерно с 1976 года, держат около 30 пчелосемей, зимуют пчелы у них дома, в этом году впервые оставили на пасеке. В летний период они практически всегда пчел вывозили на пасеку в 4,5 км от села Тосток, иногда оставляли и дома в населенном пункте. Их пасеку с дороги не видно, однако Акбашев Ю.П. всегда знал, что там у них стоят пчелы, они так с ее супругом договаривались.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что неоднократно бывал на пасеке Акбашева Ю.П.. пасека стационарная, на ней есть капитальные строения для зимовки пчел. На пасеке Дубовицкого В.К. не был никогда, однако знает, что она неподалеку от пасеки Акбашева Ю.П. - метров 300-400, однако ее ни с дороги, ни с другой пасеки не видно из-за кустов. Сам он также длительное время занимается разведением пчел, поэтому знает, что между пасеками надо соблюдать расстояние, так как это влияет и на взяток, и на заболевания пчел, если пасеки по расстоянию меньше положенного друг от друга, необходимо у соседа спрашивать разрешение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что примерно с 2015 года помогал Акбашеву Ю.П. работами на пасеке за селом Тосток, в том числе помогал устанавливать ловушки для пчел, при этом в округе пасеки Акбашева Ю.П. примерно до одного километра не было никаких пасек, а в 2022 году неподалеку, примерно в пятистах оказались выставлены пчелы.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что примерно с 2015 года бывает на пасеке у Акбашева Ю.П., пасека стационарная, он сам помогал строить омшаник на фундаменте, все строения капитальные. Летом он помогал вокруг пасеки устанавливать ловушки для пчел, при этом до 2022 года в округе он никогда не видел никаких пасек, а в этом году неподалеку выставлены пчелы, которые, со слов Акбашева Ю.П., принадлежат Дубовицкому В.К.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании пояснил, что с Акбашевым Ю.П. и Дубовицким В.К. проживает в одном населенном пункте, при этом у Акбашева дома пчел не видел, знает, что у него имеется пасека. Дубовицкий пчел держал дома, летом вывозил на пасеку, он бывал на этой пасеке лет десять назад. Куда в последние годы вывозил пчел Дубовицкий В.К., он не знает, предполагает, что на пасеку, но сам не видел - в каком месте выставлены пчелы Дубовицкого В.К.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании пояснила, что с Акбашевым Ю.П. и Дубовицким В.К. она проживает в одном населенном пункте, в весенне-летний период на протяжении долгих лет она собирает папоротник в окрестностях села, поэтому видела пасеку Акбашева Ю.П., на которой расположены постройки, а также пасеку Дубовицкого В.К., у которого также стоит избушка, стол и лавочки, ежегодно Дубовицкий В.К. на пасеку вывозит пчел. Расстояние между пасеками Дубовицкого В.К. и Акбашева Ю.П. составляет больше километра.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 в судебном заседании пояснил, что примерно с 2003 по 2008 год устанавливал пасеку в окрестностях села Тосток на расстоянии примерно 700-800 метров от пасек Дубовицкого В.К. и Акбашева Ю.П. Пасека Акбашева Ю.П. всегда была стационарной, а они с Дубовицким В.К. пчел вывозили только на лето. В настоящее время Дубовицкий В.К. также продолжает на летний период вывозить пчел на свою пасеку, расстояние от которой до пасеки Акбашева Ю.П. около километра, при этом пасеки в силу удаленности не просматриваются, так как закрыты растительностью.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО13, имеющий специальное образование по профессии «пчеловод», длительный стаж работы по профессии и продолжающий заниматься пчеловодством, в судебном заседании пояснил, что прежде чем устанавливать пасеку, необходимо изучить медоносы в округе 3-х километров, чтобы рассчитать количество пчел, которых можно разместить на одной пасеке. Близкое расположение двух пасек не позволит обоим пчеловодам спокойно работать на пасеках, так как появляются «воровские пчелы», которые не летят на сбор нектара, а «воруют» мед с соседних улей, отчего пчелы становятся агрессивными, пчелы с разных пасек узнают друг друга, враждуют, кроме того, на разных пасеках возможно размещение разных пород, поэтому кочевые пасеки должны быть минимум на полтора километра удалены от других, а стационарные - на три километра, и размещение на ближнем расстоянии возможно только с разрешения пасечника, так как пчелы могут быть и разносчиками заболеваний, и могут заразить соседнюю пасеку, что уже приведет к разбирательствам. Заражение пчел может происходить через цветок, на котором до этого посидела больная пчела, потом зараженная пчела заразит всю семью. Расстояние между пасеками в три километра обусловлено еще и тем, что самая продуктивность пчел складывается при перелете именно на это расстояние, и если пчела полетит дальше, она во время перелета истратит весь запас набранного нектара. Соответственно, если рядом несколько пасек, им будет не хватать медоносов и пчелы вынуждены лететь дальше, соответственно теряется ее продуктивность. По раздраженному состоянию пчел легко можно определить, что рядом кто-то установил пасеку, так как появляются пчелы-грабители, свои «злятся», на пасеке невозможно работать, соседние пчелы начинают грабить мед из ульев очень рано, и эту пчелу необходимо убирать, иначе она разграбит всю пасеку. При этом независимо, сколько пчелосемей будет установлено на соседней пасеке, так как пчела привыкает и уже знает свой участок. Кроме того, существуют разновидности пчел, разные породы, и на одной пасеке необходимо держать одну породу, в противном случае порода может смешиваться, это влияет и на ее продуктивность, и на возможность зимовки, поэтому еще с советских времен и было установлено минимальное расстояние между пасеками в три километра, а 500 метров, это маленькое расстояние, обязательно у кого сильные пчелы, они начнут слабых грабить, при близком размещении разных пасек «воровство» будет обязательно, особенно осенью. Пчелы имеют большое количество заболеваний, в том числе и таких, которые могут привести к полной их гибели (лист дела 28, том 2).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Алтайскому краю, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела 35, том 2), в судебное заседание не явился, об обязательном участии в деле не заявлял, ввиду чего суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Доложив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствие с частью 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2012 года Акбашев Юрий Павлович обратился в Администрацию Солтонского района Алтайского края с заявлением о предоставлении ему в аренду на 49 лет под пасеку земельный участок, находящийся в границах Сузопского сельсовета в 4-х километрах на запад от поселка Тосток и 22 мая 2013 года на основании постановления главы Администрации Солтонского района № 378 «О предоставлении земельного участка в аренду Акбашеву Ю.П. для установки пасеки», между Администрацией Солтонского района и Акбашевым Юрием Павловичем был заключен договор аренды земли № 235, согласно которому последнему в аренду был передан с 22 мая 2013 года сроком на 49 лет земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1118 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, Солтонский район, в административных границах Сузопского сельсовета, в 4-х км на запад от поселка Тосток с кадастровым номером №, для установки пасеки, 20 июня 2013 года договор в установленном законом порядке был зарегистрирован у Управлении Росреестра. Предоставлению земельного участка в аренду предшествовало размещение в районной газете «Слово-Дело» объявления о предоставлении указанного земельного участка для установки пасеки (листы дела 61, 59, 13-14, 66, том 1).

15 мая 2013 года Дубовицкий Виктор Константинович обратился в Администрацию Солтонского района Алтайского края с заявлением о предоставлении ему в аренду на 49 лет под пасеку земельный участок, находящийся в границах Сузопского сельсовета в 5,5 километрах западнее поселка Тосток в районе «Степаново поле» и 16 сентября 2013 года на основании постановления главы Администрации Солтонского района № 639 «О предоставлении земельного участка в аренду Дубовицкому В.К. для установки пасеки», между Администрацией Солтонского района и Дубовицким Виктором Константиновичем был заключен договор аренды земли № 319, согласно которому последнему в аренду был передан с 16 сентября 2013 года сроком на 49 лет земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, Солтонский район, в административных границах Сузопского сельсовета, в 4,5 км на запад от поселка Тосток с кадастровым номером 22:44:080021:1019, для установки пасеки, 07 октября 2013 года договор в установленном законом порядке был зарегистрирован у Управлении Росреестра. Предоставлению земельного участка в аренду предшествовало размещение в районной газете «Слово-Дело» объявления о предоставлении указанного земельного участка для установки пасеки (листы дела 69, 67, 160-163, том 1).

В соответствии с положениями статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, при этом в аренду могут быть переданы в том числе земельные участки.

Особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов могут быть предусмотрены законами.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Основания для расторжения договора аренды предусмотрены статьями 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предоставляют право на досрочное расторжение только сторонам договора аренды. Как следует из указанных выше договоров аренды, истец Акбашев Ю.П. стороной договора аренды № 319 от 16 сентября 2013 года (между ответчиками Дубовицким В.К. и Администрацией Солтонского района Алтайского края) не является. Администрацией Солтонского района ответчику Дубовицкому В.К. было предложено в добровольном порядке расторгнуть указанный договор, от чего последний отказался, как следует из пояснений представителя Администрации Солтонского района и письменных возражений, при использовании спорного земельного участка Дубовицким В.К. права органа местного самоуправления в лице муниципального образования Солтонский район Алтайского края не нарушаются, условия договора аренды соблюдаются, арендная плата вносится ежемесячно, ввиду чего суд соглашается с доводами представителя Администрации Солтонского района Алтайского края об отсутствии у истца Акбашева Ю.П. права требования досрочного расторжения указанного договора аренды, ввиду чего в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В уточненном исковом заявлении истец Акбашев Юрий Павлович, заявляя исковые требования к Дубовицкому В.К. и Администрации Солтонского района, просил также о признании недействительными постановления Администрации Солтонского района Алтайского края от 11 июля 2013 года № 488 «Об утверждении схемы расположения земельного участка,, находящегося в административных границах Сузопского сельсовета, в 4,5 км на запад от п. Тосток «Степаново поле» и кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 22:44: 080021:1019, расположенного по указанному адресу, однако в судебном заседании от исковых требований в данной части отказался, о чем заявил письменно, при этом суд, разъяснив последствия отказа от иска, полагает возможным в данной части отказ истца от исковых требований принять, так как это прав третьих лиц и действующего законодательства не нарушает, что является основанием для прекращения в данной части производства по делу.

При оценке доводов истца о признании недействительным постановления Администрации Солтонского района Алтайского края от 16 сентября 2013 года № 639 «О предоставлении земельного участка в аренду Дубовицкому В.К. для установки пасеки» и договора аренды земельного участка от 16 сентября 2013 года № 319, заключенного между Администрацией Солтонского района и Дубовицким В.К., суд исходит из того, что в соответствии с положениями статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника, в частности, такому лицу принадлежат: - право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), - право потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества (статья 303 ГК РФ), - право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Как указано выше, способами защиты права являются, в том числе признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки, а также признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Как указано выше, объектом договора аренды могут быть земельные участки, при этом в соответствие с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствие с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участки, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органами местного самоуправления.

Согласно положений статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В спорный период времени порядок предоставления гражданам земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определялся статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которым органы местного самоуправления обязаны были обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. При этом граждане, заинтересованные в передаче им земельных участков в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган местного самоуправления, в котором должна быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. В свою очередь орган местного самоуправления на основании поступившего заявления с учетом зонирования территорий в месячный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", после чего при предоставлении кадастрового паспорта в двухнедельный срок орган местного самоуправления принимал решение о передаче в аренду земельного участка заявителю, и направлял ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка, после чего в недельный срок заключался договор аренды земельного участка.

В соответствии с действующими нормами права граждане и юридические лица имеют право на приобретение земельных участков в собственность и в аренду

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок заключения договоров аренды земельных участков регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 34), которыми предусмотрены общие требования к совершению таких сделок. Особенности заключения договоров аренды земельных участков урегулированы Земельным кодексом Российской Федерации.

Существенным условием договора аренды земельного участка является условие о предмете аренды.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом аренды, в том числе могут быть земельные участки, особенности сдачи в аренду которых, могут быть установлены законом. При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Кроме того, в спорный период времени порядок передачи в аренду земельных участков на территории Солтонского района Алтайского края регламентировался Положением об аренде земель в Солтонском районе, принятым решением Солтонского районного Совета народных депутатов 20 декабря 2005 года № 70.

Согласно пункта 2.1 указанного положения граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством, подают заявление в специальный орган, уполномоченный главой администрации района, с указанием цели использования земельного участка, его предполагаемых размеров и местоположения, после чего в месячный срок обеспечивается изготовление проекта границ земельного участка и его утверждение.

Решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду принимается в двухнедельный срок (с приложением проекта границ).

Договор аренды земельного участка заключается в недельный срок после предоставления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка.

Как следует из представленных материалов, предметом оспариваемого истцом договора аренды земли от 16 сентября 2013 года № 319 является земельный участок с кадастровым номером 22::44:080021:1019, расположенный в административных границах Сузопского сельсовета Солтонского района Алтайского края, в 4,5 километрах на запад от поселка Тосток, при этом участок предоставлен для установки пасеки, и его целевое назначение является окончательным, изменение цели использования земельного участка допускается только с письменного согласия Арендодателя (пункт 1.2 договора аренды - лист дела 160, том 1). Заключение указанного договора аренды земельного участка произведено Администрацией Солтонского района Алтайского края в выше указанном установленном на территории Солтонского района порядке.

Как установлено в судебном заседании, цель использования указанного земельного участка ответчиком Дубовицким В.К. не изменялась, предоставленный ему в аренду земельный участок используется для размещения на нем пасеки, срок аренды не истек.

Также в судебном заседании установлено, что ранее, а именно - 22 мая 2013 года на срок 49 лет для аналогичных целей - установки пасеки, истцу Акбашеву Ю.П. на основании договора аренды земли № 235 Администрацией Солтонского района Алтайского края в указанном выше Порядке предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в административных границах Сузопского сельсовета Солтонского района Алтайского края, в 4-х километрах на запад от поселка Тосток (лист дела 13, том 1).

Согласно представленной кадастровым инженером ФИО20 схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № (лист дела 144, том 1), расстояние между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, переданными Администрацией Солтонского района Алтайского края в аренду Дубовицкову В.К. и Акбашеву Ю.П. соответственно, составляет 561 метр.

02 декабря 2010 года Постановлением Алтайского краевого Законодательного Собрания № 614 принят Закон Алтайского края от 06 декабря 2010 года № 110-ЗС «О пчеловодстве», регулировавший в спорный момент отношения, возникающие при осуществлении деятельности по разведению, содержанию, охране медоносных пчел и источников медосбора, их использованию для опыления энтомофильных культур, производству продуктов пчеловодства, а также созданию условий для повышения эффективности пчеловодства, обеспечению защиты прав и интересов граждан и юридических лиц, занимающихся пчеловодством на территории Алтайского края. При этом целью указанного Закона является в том числе обеспечение прав и защита интересов граждан и юридических лиц при осуществлении деятельности в области пчеловодства, Закон направлен в том числе на создание условий для разведения, содержания пчел, использования их для опыления энтомофильных культур с целью повышения их урожайности и сохранение видового состава дикорастущих медоносных растений, увеличение производства продуктов пчеловодства.

Статьей 3 указанного <адрес> (в редакции, действовавшей в спорный период времени) были даны основные понятия, используемые в указанном Законе, в частности, пасека определена как размещенные в определенном месте ульи с пчелиными семьями и необходимым имуществом для занятия пчеловодством; стационарная пасека - пасека, размещенная на постоянном месте не менее одного года; кочевая пасека - пасека, перемещаемая к источникам медосбора или массивам энтомофильных культур на период медосбора.

Как установлено в судебном заседании на основании объяснений истца Акбашева Ю.П. и ответчика Дубовицкого В.К., показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, у Акбашева Ю.П. на арендуемом земельном участке расположена стационарная пасека, у Дубовицкого В.К. - кочевая.

Требования к размещению пасек на территории Алтайского края в настоящее время, как и в спорный период, установлены статьей 8 указанного Закона Алтайского края.

Так, согласно части 1 указанной статьи (в редакции, действовавшей в спорный период) граждане и юридические лица размещают ульи с пчелиными семьями без ограничения их количества на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности или ином праве в соответствии с законодательством Российской Федерации, при соблюдении ветеринарно-санитарных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 указанной статьи, стационарные пасеки размещаются не ближе 500 м от границ полосы отвода автомобильных дорог федерального значения, границ полосы отвода железных дорог, пилорам, высоковольтных линий электропередачи и 5 км от предприятий кондитерской и химической промышленности, аэродромов, военных полигонов, радиолокационных, радио- и телевещательных станций и прочих источников микроволновых излучений.

Кочевые пасеки должны размещаться у источников медосбора на расстоянии не менее полутора километров одна от другой и не менее трех километров от стационарных пасек при условии благополучия кочевых пасек по болезням пчел (часть 6).

Размещение кочевых пасек на расстоянии менее указанного в части 6 данной статьи допускается только при наличии письменного соглашения между пчеловодами и при условии благополучия пасек по болезням пчел (часть 7).

Не допускается размещение кочевых пасек на пути лета пчел к основному медосбору с другой ранее размещенной пасеки у основного источника медосбора (часть 8).

Размещение кочевой пасеки для медосбора на земельном участке, не принадлежащем пчеловоду на праве собственности или ином праве, осуществляется на основании договора, заключенного между пчеловодом и собственником, землепользователем, землевладельцем в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 9).

Таким образом, действующим в спорный период времени законодательством, регулирующим вопросы размещения пасек было установлено обязательное требование к расстоянию между соседними пасеками, при этом учитывая, что пасека Акбашева Ю.П. относится к стационарной, расположена на земельном участке, предоставленном ему в установленном законом порядке на праве аренды в мае 2013 года, размещение пасеки Дубовицкого В.К. от пасеки первого возможно было на расстоянии не менее трех километров, размещение пасеки на меньшем расстоянии возможно было только при наличии письменного соглашения между пчеловодами. Не смотря на то, что в судебном заседании ответчик Дубовицкий В.К. утверждал о наличии устного соглашения о размещении его пасеки неподалеку от пасеки Акбашева Ю.П., доказательств данному обстоятельству не представил, более того, пояснил, что в письменном виде такого соглашения между ним и Акбашевым Ю.П. вообще не заключалось. Истец Акбашев Ю.П. в судебном заседании утверждал, что изначально при установке пасек и выборе земельных участков для их установки, он возражал против установки пасеки Дубовицкого В.К. на расстоянии, менее установленного действующим законодательством и данное обстоятельство в судебном заседании нашло свое подтверждение. Так, как следует из представленных и исследованных в судебном заседании выпусков муниципальной общественно-политической газеты Солтонского района «Слово-дело», в номере 22 (8473) от 31 мая 2013 года, когда Администрацией Солтонского района Алтайского края уже был заключен договор аренды земельного участка для установки пасеки и участок был передан истцу Акбашеву Ю.П. для указанных целей, было опубликовано объявление о предоставлении для установки пасеки земельного участка, расположенного в 4,5 километрах на запад от поселка Тосток Солтонского района по заявлению Дубовицкого В.К. (лист дела 15, том 1), при этом истец Акбашев Юрий Павлович в следующем номере этого же печатного издания опубликовал объявление, возражая против установки на указанном выше земельном участке пасеки, так как это противоречит Закону о пчеловодстве (лист дела 16, том 1). Таким образом, вопреки доводам ответчика Дубовицкого В.К., соглашение между ним и Акбашевым Ю.П. о размещении пасеки первого на расстоянии менее установленного действующим в тот период времени законодательством, достигнуто не было, в силу чего земельный участок ему для размещении пасеки Администрацией Солтонского района был предоставлен с существенным нарушением действующего законодательства, что в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания договора аренды, заключенного Администрацией Солтонского района Алтайского края с Дубовицким В.К. в целях размещения им пасеки на предоставленном земельном участке, недействительным, как и решения органа местного самоуправления (постановления № 639 от 16 сентября 2013 года «О предоставлении земельного участка в аренду Дубовицкому В.К. для установки пасеки»), так как принято оно было с нарушением норм действующего законодательства, регулирующего порядок размещения пасек на территории Алтайского края, и нарушением прав истца Акбашева Ю.П., в непосредственной близости к пасеке которого (всего 561 метр) оказался предоставленным земельный участок ответчику Дубовицкому В.К. для размещения на нем также пасеки при отсутствии на это согласия первого.

Действующим в настоящее время законодательством также установлено расстояние между ульями, принадлежащими разным хозяйствам, в частности, при вывозе пчел на медосбор ульи, принадлежащие одному хозяйству, необходимо размещать у источников древесных и кустарниковых нектароносов и пыльценосов на расстоянии не менее 1,5 километров от ульев с пчелами, вывезенными на медосбор, принадлежащих другому хозяйству, и на расстоянии не менее трех километров от пасек хозяйств.

Как пояснил в судебном заседании сам ответчик Дубовицкий В.К. улья с пчелами он на предоставленный ему в аренду земельный участок вывозит только в летний период для медосбора, в то время как улья с пчелами, принадлежащими истцу Акбашеву Ю.П. на предоставленном ему в аренду земельном участке, содержатся на пасеке круглогодично, в зимний период размещаются в капитально возведенных строениях, соответственно, и в настоящее время, как и в период заключения договоров аренды, требования к размещению пасек друг от друга не изменились и составляют 1,5 километра от ульев соседних хозяйств и 3 километра от соседних пасек, то есть комплекса сооружений, в том числе ульев и оборудования, расположенных на земельном участке, используемом в целях осуществления пчеловодства.

В судебном заседании на основании совокупности исследованных судом доказательств установлено, что размещение ответчиком Дубовицким В.К. ульев с пчелами на расстоянии менее установленного действующим законодательством, нарушает законные права и интересы истца Акбашева Ю.П., что подтверждается:

- непосредственно объяснением истца Акбашева Ю.П., пояснившего в судебном заседании, что в мае 2022 года он заметил агрессивное поведение пчел на собственной пасеке, наличие «чужих» пчел и «воровство» ими меда, вследствие чего понял, что где-то неподалеку установлены улья с пчелами другого хозяйства;

- объяснением допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста ФИО13, подтвердившего объяснение истца Акбашева Ю.П., что размещение ульев с пчелами разных хозяйств на расстоянии менее 1,5-3 километров друг от друга ведет к разворовыванию более сильными пчелами меда из соседних ульев, что вызывает у последних агрессивное поведение, ведет к сложностям при работе на пасеке. Более того, пчелы страдают различными заболеваниями, которые легко могут передаваться через медоносные растения, что может привести к гибели целых пчелиных семей и в целом пасеки. Необходимость расположения пасек на установленное законодательством расстояние обусловлено также и количеством нектара, собираемого пчелами одного хозяйства в округе своей пасеки, соответственно это ведет к сокращению получаемой продукции. Кроме того, размещение соседних пасек на близком расстоянии препятствует осуществлению племенной работы, так как породы пчел, разводимые одним хозяйством, могут скрещиваться с пчелами соседних хозяйств, что в конечном итоге также сказывается на количестве получаемой продукции, здоровье пчел, их воспроизводстве;

- информацией федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр пчеловодства», согласно которой количество получаемого меда на пасеке напрямую связано с медоносными растениями, произрастающими в радиусе активного сбора нектара пчелами (2 километра) и количеством пчелиных семей, расположенных на этом участке. Кроме того, удаленность пасек разных хозяйств друг от друга имеет непосредственное влияние на здоровье пчелиных семей, так как при высокой скученности пчелиных семей на участке возникает угроза перезаражения инфекционными и инвазионными болезнями пчел разных пасек, что возможно при роении пчел, естественном спаривании пчелиных маток, при посещении цветков растений больными и здоровыми пчелами, а также общих источников воды, что в конечном итоге моментально отражается на результатах сбора продуктов пчеловодства, содержание больных семей на пасеке - убыточно. При воспроизводстве пчелиных семей определенной породы, удаленность пасек друг от друга также имеет особое значение, чтобы не произошло спаривание пчелиных маток и трутней с других пасек разных разводимых пород (листы дела 75-76).

Доводы ответчика Дубовицкого В.К. о том, что в этом году его пасека была обследована и признана благополучной по заболеваниям, не свидетельствует о том, что этим права истца не нарушаются, так как помимо здоровья пчел, и другие факторы, указанные выше, имеют значение при определении расстояния между соседними пасеками.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец Акбашев Ю.П., которому земельный участок на праве аренды для размещения пасеки предоставлен ранее ответчика Дубовицкого В.К., в соответствии с положениями статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на защиту своих прав как арендатор земельного участка от лиц, допустивших нарушение его прав, а учитывая, что права Акбашева Ю.П. нарушены ответчиками, заключившими в нарушение действующего законодательства договор аренды земельного участка для установки пасеки, что позволило установить на указанном земельном участке улья с пчелами, исковые требования истца законны и обоснованы.

Суд не соглашается с доводами ответчика Дубовицкого В.К. и представителя Администрации Солтонского района Алтайского края о пропуске истцом срока исковой давности, считая установленным, что о нарушении своего права и наличии заключенного договора аренды между ответчиками, истец Акбашев Ю.П. узнал только в мае 2022 года, а о наличии постановления «О предоставлении земельного участка в аренду Дубовицкому В.К. для установки пасеки» - только после его исследования в предварительном судебном заседании.

Так, в судебном заседании как свидетели, представленные истцом, так и свидетели, представленные ответчиком Дубовицким В.К., пояснили, что ни по дороге, ведущей к пасеке Акбашева Ю.П., ни с земельного участка, на котором расположена пасека последнего, улья с пчелами на земельном участке, арендуемом Дубовицким В.К., не видно. Показания свидетелей, представленных ответчиком Дубовицким В.К., подтверждают лишь факт размещения им ульев с пчелами на участке местности, однако ни один из свидетелей не смог указать точного расположения указанного участка, ссылаясь на его удаленность от пасеки Акбашева Ю.П. в один километр или более, в то время как кадастровым инженером указано на то, что расстояние между арендуемыми участками истца и ответчика составляет всего 561 метр. В то же время свидетели, допрошенные по инициативе истца Акбашева Ю.П., и работавшие на пасеке последнего, пояснили, что расставляя «ловушки» для пчел в окрестностях пасеки Акбашева Ю.П., никогда на значительной удаленности от пасеки, не видели никаких ульев с пчелами. Кроме того, отсутствие у истца Акбашева Ю.П. информации о наличии заключенного 16 сентября 2013 года договора аренды с Дубовицким В.К., подтверждает и последний, пояснивший, что при конфликте в мае 2022 года Акбашев Ю.П. потребовал от него убрать улья с пчелами с земельного участка именно по причине отсутствия у него на это права и договора аренды. Пояснения истца Акбашева Ю.П. о том, что он узнал о наличии договора аренды от 16 сентября 2013 года и нарушении своего права установкой вблизи его пасеки ответчиком Дубовицким В.К. ульев с пчелами только в мае 2022 года, подтверждается и его активными действиями непосредственно после обнаружения на указанном участке местности ульев с пчелами Дубовицкого В.К., вследствие чего вынужден был обратиться в органы прокуратуры, где также указал, что пчел Дубовицкий В.К. расположил рядом с его пасекой в мае 2022 года (листы дела 17, 21, том 1), в администрацию Солтонского района Алтайского края (листы дела 24, 26 том 1), в Алтайское краевое законодательное собрание (листы дела 28-29, том 1), в конечном итоге - в суд. Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчиков суду не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что истцу Акбашеву Ю.П. о наличии заключенного между Администрацией Солтонского района и Дубовицким В.К. 16 сентября 2013 года договора аренды земельного участка для размещения пасеки и принятии предшествующего этому постановления, было известно ранее, в частности - Акбашев Ю.П., не смотря на подачу им возражения о предоставлении Дубовицкому В.К. пасеки на спорном участке, о заключении договора аренды как соседствующий пасечник, не уведомлялся, ранее каких-либо проблем на собственной пасеке, вызванных непривычным поведением пчел, не испытывал, в то время как пояснивший в судебном заседании специалист ФИО13 обратил внимание, что занимающийся разведением пчел человек сразу по поведению пчел поймет о том, что неподалеку появились пчелы другого хозяйства в силу специфики поведения указанных насекомых. Допрошенная в качестве свидетеля супруга ответчика Дубовицкого В.К. пояснила в судебном заседании, что улья с пчелами они вывозили периодически на пасеку в летний период, однако не каждый год, так как болели и пчел было мало, при этом как следует из книг похозяйственного учета Сузопского сельсовета, в период с 2013 года по 2022 годы количество пчелосемей у Дубовицкого В.К. составляло от 5 до максимум 20 пчелосемей в 2017 году (листы дела 208-211, том 1), что опять же в силу специфики разведения указанных насекомых в случае их размещения на пасеке вблизи пасеки Акбашева Ю.П. вследствие их незначительного количества, могло оказаться неощутимым для последнего, при этом как указал сам ответчик Дубовицкий В.К., лишь в 2022 году он увеличил количество пчелосемей до 55, и что, как следует из пояснений специалиста, в силу нехватки кормовой базы в округе вследствие увеличения численности пчелосемей, и стало заметным для истца, что как раз и подтверждает объяснение Акбашева Ю.П. о том, что о наличии пчел Дубовицкого В.К. вблизи его пасеки он узнал только по поведению пчел в мае 2022 года. Кроме того, показания Акбашева Ю.П. о том, что о нарушении своего прав он узнал только в мае 2022 года, подтверждается и наличием у него паспорта пасеки, расположенной в административных границах Сузопского сельсовета в 4-х км на запад от п. Тосток Солтонского района, согласно которому на пасеке, расположенной на основании заключенного им договора аренды, с 2015 года проводятся исследования пчел, инвентаря, в то время как паспорт на пасеку, расположенную на арендованном земельном участке в 4,5 км на запад о п. Тосток (то есть в 561 метре от пасеки Акбашева Ю.П.), ответчиком Дубовицким В.К. был получен только в июне 2022 года, то есть уже после возникшего конфликта, что также подтверждает показания истца об отсутствии ранее на указанном месте пасеки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действиями ответчиков нарушены права истца размещением в непосредственной близости с его пасекой ульев с пчелами и наличием договора аренды, заключенного в нарушение норм действующего законодательства при отсутствие на это согласия истца, при этом последним срок исковой давности для защиты своего нарушенного права не пропущен, так как о нарушении своего права он узнал только в 2022 году, суд находит исковые требования Акбашева Ю.П. в части признания недействительными договора аренды от 16 сентября 2013 года между Администрацией Солтонского района и Дубовицким В.К. и постановления от указанного числа, на основании которого ответчику Дубовицкому В.К. в аренду был предоставлен спорный земельный участок для установки пасеки, законными и обоснованными, соответственно подлежащими удовлетворению, как и требование, заявленное к Дубовицкому В.К. убрать с указанного земельного участка улья с пчелами, так как это нарушает права истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акбашева Юрия Павловича к Дубовицкову Виктору Константиновичу и Администрации Солтонского района Алтайского края о возложении обязанности по расторжению договора аренды земельного участка, предоставленного для установки пасеки и переносе пасеки, а также по уточненным исковым требованиям о признании недействительным договора аренды земельного участка, предоставленного для установки пасеки, постановления Администрации Солтонского района о предоставлении земельного участка в аренду для размещения пасеки, удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление Администрации Солтонского района Алтайского края от 16 сентября 2013 года № 639 «О предоставлении земельного участка в аренду Дубовицкому В.К. для установки пасеки» и договор аренды земли № 319, заключенный 16 сентября 2013 года между Администрацией Солтонского района Алтайского края и Дубовицким Виктором Константиновичем о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Алтайский край, Солтонский район, в административных границах Сузопского сельсовета, в 4,5 км на запад от поселка Тосток «Степаново поле» для установки пасеки.

Обязать Дубовицкого Виктора Константиновича убрать с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Алтайский край, Солтонский район, в административных границах Сузопского сельсовета, в 4,5 км на запад от поселка Тосток «Степаново поле», улья с пчелами (пасеку).

Акбашеву Юрию Павловичу отказать в удовлетворении исковых требований к Дубовицкому Виктору Константиновичу и Администрации Солтонского района Алтайского края о возложении обязанности по расторжению договора аренды земельного участка, предоставленного для установки пасеки.

Производство по делу в части заявленных Акбашевым Юрием Павловичем к Дубовицкому Виктору Константиновичу и Администрации Солтонского района Алтайского края исковых требований о признании недействительными постановления об утверждении схемы земельного участка и кадастрового паспорта земельного участка, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято 18 января 2023 года и подлежит направлению сторонам.

Председательствующий судья         Е.А. Понамарева