Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2023 от 10.01.2023

№ 12-50/2023    

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г.Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Тутаева Л.Ш., с участием заявителя Ларионова Р.В., рассмотрев жалобу Ларионова Р. В. на постановление инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Харисова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГг.,

у с т а н о в и л :

     Постановлением инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Харисова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГг. Ларионов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Ларионов Р.В. обратился в суд с указанной жалобой, мотивировав тем, что материалы дела не содержат доказательств того, что он перед поворотом налево не включил сигнал поворота, чем создал помеху другому транспортному средству, в результате чего произошло ДТП. Просил отменить постановление инспектора ГИБДД и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель Ларионов Р.В. и его представитель Хафизов Р.А. доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании потеревшая Ф.И.О.5 с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в удовлетоврении жалобы, дополнительно пояснила о том, что Ларионов Р.В. не показал сигнал поворота.

Должностное лицо инспектор ОГИБДД Харисов А.Р. в судебное заседание явился, дал пояснения.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 п.8 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом сделан вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут по <адрес> РБ Ларионов Р.В. управляя транспортным средством <***>, при выполнении маневра поворота налево, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <***>.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Ларионова Р.В. должностным лицом к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно объяснениям Ларионова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ. при движении по <адрес>, со стороны <адрес> намеревался совершить съезд, включив левый поворотник, в начале маневра съезда увидел слева обгоняющий его серебристый автомобиль, применил экстренное торможение, но серебристый автомобиль зацепил его машину.

При этом в ходе судебного заседания Ларионов Р.В. пояснил о том, что не видел как ехала сзади него автомобиль <***>.

Из объяснений водителя Ф.И.О.5 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что после спуска с главной дороги по <адрес> повернула на второстепенную дорогу, перед ней ехал автомобиль марки «<***>». Она включила поворотник и начала обгон, после того как обогнала половину машину, он неожиданно начал поворот налево, избежать столкновения не удалось. У автомобиля <***> поворотник не был включен.

По факту ДТП инспектором Харисовым А.Р. составлена схема ДТП, осмотрены транспортные средства. Схема дорожно-транспортного происшествия подписана водителями без каких-либо замечаний к ее содержанию, в связи с чем суд не усматривает оснований сомневаться в ее достоверности.

В соответствии с п.1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вопреки доводам жалобы, анализ совокупности имеющихся доказательств свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между нарушением водителем Ларионовым Р.В. требований п. 8.1 ПДД РФ и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Факт нарушения Ларионовым Р.В. указанных требований подтвержден материалами дела, в том числе схемой места совершения, письменными объяснениями участников движения, видеозаписью.

Таким образом, должностным лицом достоверно установлено, что аварийная ситуация на дороге была создана водителем Ларионовым Р.В., который при повороте на нерегулируемом перекрестке не включил сигнал поворотника, не убедился в безопасности своего маневра. Действия Ларионова Р.В. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Ни представленная видеозапись, в которой не нашло свое подтверждение доводы Ларионова Р.В. о том, что на видеозаписи имеется звук включения сигнала поворота, ни пояснения Ларионова Р.В. относительно обстоятельств дела сомнений в обоснованности привлечения его к административной ответственности не порождают. Подача сигнала поворота, не исключает наличие в действиях Ларионова Р.В., нарушившего положения пункта 8.1 Правил дорожного движения, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача сигнала поворота, не освобождают Ларионова Р.В. от обязанности убедиться в безопасности маневра и не создавать помех уже двигавшемуся при выполнении маневра обгона по встречной полосе транспортному средству.

Подлежат отклонению и доводы жалобы о допущенных сотрудником ГИБДД нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку Ларионовым Р.В. оспаривался факт совершения правонарушения, сотрудником ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., приобщенный к постановлению.

Подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что сотрудник ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Ларионова Р.В. лишил его права возможности предоставлении видеозаписи для авторазбора поскольку материалы дела не содержат письменных ходтайств и заявлений со стороны Ларионова Р.В.

Доводы жалобы заявителя о виновности в ДТП водителя Ф.И.О.5 не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действиям Ларионова Р.В. должностным лицом дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановление должностного лица отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Наказание Ларионову Р.В. назначено в пределах санкции статьи.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности должностным лицом допущено не было.

Таким образом, доводы жалобы материалами дела не подтверждаются, и при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Харисова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении Ларионова Р. В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ларионова Р. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья         Тутаева Л.Ш.