Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2024 (2-2328/2023;) ~ М-2060/2023 от 27.12.2023

№ 2-266/2024 УИД: 53RS0002-01-2023-003048-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 19 марта 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Феофановой Т.А.,

при секретаре Рубан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Панкратову В.А., мотивируя свои требования тем, что 08.10.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с Панкратовым В.А. (далее - Ответчик) договор № 11529446, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 174500 руб. на срок по 08.10.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 174500 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 08.01.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № 11529446 от 08.10.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 11529446 от 08.10.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Панкратовым В.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 203420,88 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 163 596,00 руб., задолженность по процентам в сумме 32450,98 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 373,90 руб..

Мировым судьей судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ № 2-695/2020 о взыскании задолженности по договору № 11529446 от 08.10.2013. В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 29.05.2025. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, от Ответчика платежей в счет погашения долга не поступало.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просят взыскать с Панкратова В.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 203 420 руб. 88 коп, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 163 596 руб. 00 коп., задолженность по процентам в сумме 32 450 руб. 98 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 373 руб. 90 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 234 руб. 20 коп. и убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению) в размере 2 617 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Панкратов В.А. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд без вручении.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 октября 2013 между ОАО «Лето Банк» и Панкратовым В.А. заключен кредитный договор № 11529446, по условиями которого на счет заемщика, открытый в ОАО «Лето Банк» 40817810800230127315, кредитор перечислил денежные средства в размере 174500 руб.. Кредит предоставлен на 35 месяцев под 39,90% годовых, ежемесячный платеж – 9700 рублей.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах, с которыми заемщик был ознакомлен и обязался неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления банком денежных средств в размере 174500 руб. подтверждается выпиской по счету 40817810800230127315, ответчиком не оспорен.

Таким образом, между банком и ответчиком 08.10.2013 заключен кредитный договор № 11529446 с соблюдением требований ст.ст. 434 - 438 ГК РФ.

Наименование банка ОАО «Лето банк» (с 02.02.2015 ПАО «Лето Банк») в соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 № 01/16 изменено на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта банк»).

27.09.2017 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1364, в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешли все права, в том числе по кредитному договору № 11529446 от 08.10.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Панкратовым В.А.

ООО «Филберт» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и необходимости оплаты задолженности в размере 203420, 88 рублей в срок до 07.12.20217, однако оплата в счет погашения задолженности по договору займа должником с даты заключения договора цессии не производилась.

Из представленной суду выписки по счету следует, что ответчик в период пользования кредитом исполнял принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчетам банка задолженность ответчика по кредитному договору № 11529446 составляет 203420,88 руб., из них: задолженность по основному долгу - 163 596,00 руб., задолженность по процентам - 32450,98 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, - 7373,90 руб..

Судом расчет задолженности по кредитному договору проверен и признан верным. Ответчик Панкратов В.А. до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасил, расчет истца не оспорил. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, своего расчета по исковым требованиям, как и получения кредита в меньшем, чем указывает истец размере, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Со стороны ответчика Панкратова В.А. имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются правомерными.

Так как решение состоялось в пользу истца ООО «Филберт», то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 5234,20 руб..

Сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 2617,10 руб. подлежит возврату на основании п.13 ч.1 ст.333.20, п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░ 7841430420, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 11529446 ░░ 08.10.2013 ░ ░░░░░░░ 203420 ░░░. 88 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 163596 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - 32450 ░░░. 98 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 7 373 ░░░. 90 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 234 ░░░. 20 ░░░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 617 ░░░. 10 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 4933 ░░ 21.01.2020 ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░