Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-555/2022 от 03.10.2022

Дело № 1-555\2022 КОПИЯ

59RS0011-01-2022-004534-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 24 октября 2022 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кольчурина Г.А.

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В.

с участием государственного обвинителя Журавлева К.С.

подсудимой Абаевой В.А.

защитника, адвоката Чумак Т.Г.

а также потерпевшей В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абаева В.А., ....., несудимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

..... около 14 часов 46 минут Абаева В.А. воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, через двери незаконно проникла в служебное помещение хирургического отделения ГБУЗ ПК «Краевая больница им.Вагнера Е.А.» расположенного по ..... ..... откуда тайно похитила мобильный телефон «.....» стоимостью ..... рублей, в чехле-книжке с защитной пленкой стоимостью ..... рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей В.Н. ущерб на сумму ..... рублей.

Подсудимая Абаева В.А. в судебном заседании свою вину признала полностью и показала, что ..... в дневное время она пришла в хирургическое отделение больницы по своим личным делам. Находясь в отделении, она заглянула в служебный кабинет, используемый как комната отдыха сотрудников. Приоткрыв незапертую дверь помещения, она увидела на столе мобильный телефон. Закрыв обратно двери, с целью хищения данного телефона, она вновь открыла двери, проникла во внутрь помещения и со стола похитила мобильный телефон ...... С похищенным телефоном она вышла из больницы, пошла на рынок, где продала телефон незнакомому мужчине за ..... рублей. Вырученные деньги потратила на собственные нужды. Гражданский иск потерпевшей признает полностью.

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами дела.

Потерпевшая В.Н. показала, что ..... в дневное время, из служебного помещения отделения неотложной хирургии, расположенной на втором этаже больницы по ....., которое используется как комната отдыха, похищен её мобильный телефон «.....» стоимостью ..... рублей, который приобретала в мае 2022 года за ..... рублей с чехлом стоимостью ..... рублей. Общий ущерб составляет ..... рублей. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, она видела, как в 14.46 часов в комнату отдыха заходила посторонняя девушка и вышла обратно с её телефоном в руках. Просит взыскать с подсудимой Абаева В.А. в счет возмещения материального телефона ..... рублей.

Свидетель Е.Н. показала, что работает буфетчицей в хирургическом отделении ГБУЗ ПК «Краевая больница им.Вагнера» по ....., где в должности уборщицы так же работает В.Н. В отделении имеется комната отдыха, где они отдыхают и обедают и где хранятся их личные вещи. ..... в дневное время она заходила в данное помещение и выйдя обратно, двери на замок, ключ от которого находился в дверях, не закрыла. Примерно через 20 минут она услышала разговор, как В.Н. сообщает сотруднику больницы о том, что из помещения комнаты отдыха пропал её мобильный телефон ..... Просмотрев видеозапись видеокамеры, установленной в коридоре отделения, они увидели, как посторонняя женщина приоткрыла двери помещения закрыла их обратно, потом посмотрев по сторонам и убедившись что за ней никто не наблюдает, открыла двери и зашла в данное помещение и сразу вышла обратно с телефоном В.Н. в руках. Эта женщина подсудимая ранее часто неоднократно приходила в больницу и предлагала купить у неё различные продукты питания.

Свидетель Н.Ю. показала, что работает уборщиком помещений приемного покоя больницы по ...... ..... около 14 часов В.Н. ей сообщила, что из служебного помещения пропал её сотовый телефон ...... После просмотра видеозаписи, она узнала женщину, которая заходила в данное помещение и похитила телефон, это Абаева В.А. и номер её телефона № (т.1 л.д.42).

Свидетель Н.Л.. показала, что в отделении хирургии она работает медицинской сестрой. ..... в дневное время к ней подошла В.Н. и сообщила, что из служебного помещения пропал её мобильный телефон. При просмотре видеозаписи из коридора больницы, они увидели как в данное служебное помещение входит посторонняя женщина и выходит обратно с телефоном В.Н. в руках (т.1 л.д.54).

Свидетель Э. Э.И. показал, что работая по заявлению В.Н. по факту хищения её телефона из помещения больницы по ....., им была получена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в больнице, и диск с видеозаписью он предоставил следователю (т.1 л.д.28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение в хирургическом отделении ГБУЗ ПК «Краевая больница им.Вагнера Е.А.» на дверях которой имеется табличка с надписью «Служебное помещение». С внутренней и внешней стороны дверей изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д.10-12).

Согласно протоколу выемки, у о\у ОУР Э. Э.И. произведена выемка диска с видеозаписью из коридора хирургического отделения больницы (т.1 л.д.30).

Согласно протоколу осмотра предметов, в присутствии Абаева В.А. и её защитника осмотрен видеозапись, на которой Абаева В.А. опознала себя в момент хищения ею мобильного телефона из служебного помещения больницы по ..... (т.1 л.д.52).

Согласно заключению эксперта, следы пальцев рук изъятых на месте преступления, оставлены Абаева В.А. (т.1 л.д.71-92).

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, считает вину подсудимой установленной.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» в ходе судебного разбирательства нашло полное подтверждение, поскольку сама подсудимая заявила, что незаконно проникла в служебное помещение хирургического отделения больницы с целью похитить телефон потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выраженное в чистосердечном признании и в объяснении (т.1 л.д.21,23), наличие ..... ребенка (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая состоит на учете у нарколога с зависимостью от опиатов (т.1 л.д.98), не судима, по месту жительства жалоб от соседей не поступало и приходит к выводу о том, что наказание ей должно быть назначено в виде исправительных работ, что именно такой вид наказания является достаточным и сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствий для назначения Абаева В.А. наказания в виде исправительных работ не имеется.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 50, 60, 61 УК РФ, размер удержаний из заработной платы суд назначает с учетом материального положения подсудимой.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Абаева В.А. преступления, оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.73, 76.2, 82.1 УК РФ и назначения условного осуждения, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а так же отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

Оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления, нет.

Гражданский иск потерпевшей В.Н. о взыскании с подсудимой в её пользу ..... рублей в счет возмещения материального вреда, который Абаева В.А. признает полностью, с учетом размера причиненного вреда, материального положения подсудимой и её трудоспособности, подлежит полному удовлетворению.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью (т.1 л.д.53), следует оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 5175 рублей, потраченные на оплату услуг адвоката Григалашвили А.К., осуществлявшей защиту подсудимой на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку подсудимой было заявлен ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства и которое не было удовлетворено по инициативе суда.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Абаева В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (ОДИН) год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

От уплаты процессуальных издержек осужденную Абаева В.А. освободить и возместить их за счет федерального бюджета.

     Гражданский иск В.Н. удовлетворить и взыскать с осужденной Абаева В.А. в её пользу ..... рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденной Абаева В.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденной ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ..... Г.А. Кольчурин

.....