Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-68/2024 от 20.03.2024

Дело № 12-68/2024                                                   копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2024 года                                                        г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В., изучив жалобу Аленич Дарьи Александровны на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № 0411128704590024006689874 от 15.03.2024 о привлечении Аленич Д.А. к административной ответственности по ч.2 ст.6.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Пермский районный суд Пермского края поступила жалоба Аленич Д.А. на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № 0411128704590024006689874 от 15.03.2024 о привлечении Аленич Д.А. к административной ответственности по ч.2 ст.6.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из представленных материалов, местом совершения административного правонарушения, вменяемого Аленич Д.А., является ул. Петропавловская, д.14 г. Перми, что относится к территории Ленинского района г. Перми. Таким образом, Пермский муниципальный округ Пермского края местом совершения административного правонарушения не является.

На основании ч. 4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах жалоба Аленич Д.А. на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № 0411128704590024006689874 от 15.03.2024 о привлечении Аленич Д.А. к административной ответственности по ч.2 ст.6.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подсудна Пермскому районному суду Пермского края и подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Перми, к территориальной юрисдикции которого относится адрес места совершения вменяемого Аленич Д.А. правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст.30.2 КоАП РФ,

определил:

жалобу Аленич Дарьи Александровны на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № 0411128704590024006689874 от 15.03.2024 о привлечении Аленич Д.А. к административной ответственности по ч.2 ст.6.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья                                                                                                 Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в деле об административном правонарушении № 12-68/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-001539-16