Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2024 (2-3392/2023;) ~ М-2017/2023 от 27.04.2023

дело № 2-50/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 25 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дайзиева Магомеднаби Салаватовича к Раджабовой Айшат Аппасовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным результатов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Дайзиев М.С. обратился в суд с иском к Раджабовой А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным результатов межевания земельного участка.

В обоснование иска указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок (кадастровый №) общей площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>.

В марте 2023 г. ФИО1 обратился с заявление к кадастровому инженеру о подготовке межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу РД, <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера Сайгитова С.Т. от 22.03.2023 г., после наложения на кадастровую карту узловых точек испрашиваемого земельного участка, которые были получены в результате топографической съемки, на данный земельный участок выявилось наложение на земельный участок с кадастровым номером №, по этой причине невозможно сформировать межевой план. Таким образом, до устранения наложения нельзя поставить земельный участок истца на кадастровый учет.

Ответчик не согласовывал местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № с истцом - собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №.

На основании ст.ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, просит суд:

1.Обязать ФИО2 устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>.

2.Признать результаты кадастровых работ по уточнению (по образованию) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес> недействительным.

3.Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

4.Исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения правообладателе и земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы в качестве соответчика по делу привлечен Алиев Али Рамазанович.

Истец Дайзиев М.С. и его представитель (по доверенности) Исаев Ш.Н., будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчики Раджабова А.А., Алиев А.Р., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица - Управление Росреестра по РД, Администрация <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 21 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Согласно ч.3 ст. 22 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ, уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.1 ст.40 Ф3 "О кадастровой деятельности", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 2 ст. 40 Ф3 "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частых 3 настоящей статьи случая.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН, Дайзиеву М.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчику Раджабовой А.А. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Судом установлено, что в марте 2023 г. Дайзиев М.С. обратился с заявление к кадастровому инженеру о подготовке межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу РД, <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, после наложения на кадастровую карту узловых точек испрашиваемого земельного участка, которые были получены в результате топографической съемки, на данный земельный участок выявилось наложение на земельный участок с кадастровым номером №, по этой причине невозможно сформировать межевой план.

В силу ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС».

Согласно заключению экспертизы № от 18.09.2023г., определить соответствует ли фактическое месторасположение, границы и площадь участка истца координатам угловых точек по ЕГРН не представляется возможным, в связи с тем, что земельный участок истца с кадастровым номером 05:40:000087:2640 по адресу: РД, <адрес>, поставлен на кадастровый учёт декларативно.

По результатам исследования представленных материалов гражданского дела, а также согласно данным фактического осмотра территории установлено, что земельный участок ответчика с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, согласно ЕГРН, соответствует данным по фактическому пользованию в пределах допустимой погрешности, как по конфигурации, площади, так и по местоположению.

Земельный участок истца с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, по фактическому расположению, имеет наложение на земельный участок ответчика с кадастровым номером № по адресу: РД. <адрес>. Площадь наложения-23,1 кв.м.

<адрес>, занимаемая собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером № составляет 455,8кв.м. <адрес>, занимаемая собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером № составляет 502 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № смежный земельному участку с кадастровым номером № и остальные земельные участки, расположенные справа от него (З/У №, 3/У № и 3/У №), соответствуют за незначительными отклонениями «Схеме расположения земельных участков», а земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по смежеству с земельным участком с кадастровым номером № с левой стороны, имеет значительные отклонения от «Схемы расположения земельных участков» на величину площади недостающей этому участку - ~50,0 (502,0- 404,0).

Таким образом, если приводить земельный участок с кадастровым номером № в соответствие со «Схемой», то данный земельный участок должен отступить на 1,88 метров в сторону <адрес> и предоставить этот участок земли смежному земельному участку истца 3/У №.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение эксперта, проведённое на основании определения суда, является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области. Перед началом проведения экспертизы, эксперту были разъяснены права и обязанности, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Согласно заключению экспертизы, имеется накладка, фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащему истцу, с кадастровыми границами участка ответчика, что существенно нарушает права ФИО6, так как создает ему угрозу беспрепятственного владения и пользования своим земельным участком.

При указанных обстоятельствах значимым для дела обстоятельством является определение соответствия расположения места фактического нахождения используемых сторонами земельных участков их расположению, указанному в правоустанавливающих документах сторон, нарушение норм закона или иного правового акта при проведении межевания и постановки их на государственный кадастровый учет, как основание для исключения сведений об их границах из ЕГРН.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка, а решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным результатов межевания земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Признать результаты кадастровых работ по уточнению (по образованию) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, недействительным.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения правообладателе и земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2024 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2024 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий          С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>