Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1184/2020 (2-10268/2019;) ~ М-9564/2019 от 23.12.2019

72RS0№-10

Дело № 2 – 1184/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Тюмень                                                                              09 ноября 2020 года

        Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судья Баевой О.М.,

        при Секретаре Боярских А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1184/2020 по иску Департамента имущественных отношений <адрес> к Гамботову ФИО8 о признании постройки самовольной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании постройки самовольной указывая, что на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона № между Департаментом имущественных отношений <адрес> и ООО «ТехноСтрой- Тюмень» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для строительства цеха, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан арендодателем по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор аренды в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. Между ООО «ТехноСтрой-Тюмень» и Гамботов ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор переуступки права аренды земельного участка, зарегистрированный в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомил ООО «ТехноСтрой-Тюмень» и Гамботова ФИО10 о недействительности совершенной сделки по переуступке права аренды земельного участка. На основании ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. Согласно с п. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом. Указанный запрет вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ». Заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ возможно на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением закрытого перечня случаев (данное законодательное ограничение введено федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, законодательно предусмотрен способ заключения договоров аренды указанных земельных участков, основанный на добросовестной конкуренции. Договор аренды земельного участка, как и договор переуступки права аренды земельного участка заключены после вступления в силу указанных федеральных законов (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, после ДД.ММ.ГГГГ. В сложившейся ситуации договор переуступки нарушает требования ст. 448 ГК РФ, а также посягает на публичные интересы, поскольку положения п. 7 ст. 448 ГК РФ направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур. В связи с чем считают, что договор субаренды является ничтожной сделка, которая в силу ст. 167 ГК РФ влечет недействительность данного договора. Указывают, что экземпляр договора переуступки права аренды земельного участка получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям в настоящее время не истек. Согласно выписке из ЕГРП Гамботов ФИО11 является собственником: - нежилого здания (объект бытового обслуживания населения — цех по ремонту бытовой техники №) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.; - нежилого здания (объект бытового обслуживания населения — цех по ремонту бытовой техники) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>3 кв.м; - сооружения коммунального хозяйства — кабельная линия <данные изъяты> с кадастровым номером №. Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Велижанский тракт. Документами-основаниями для регистрации права собственности Гамботова ФИО12 на нежилые строения и сооружение послужили: договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, договор переуступки аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того на земельном участке имеется нежилое здание с кадастровым номером № права на которое не зарегистрированы. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ нежилые здания с кадастровыми номерами №, сооружение с кадастровым номером № являются самовольными постройками поскольку созданы на земельном участке, не предоставленном Гамботову ФИО13. в установленном порядке. Просят признать договор переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТехноСтрой-Тюмень» и Гамботовым ФИО14. недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде понуждения Гамботова ФИО15 возвратить ООО «ТехноСтрой- Тюмень» земельный участок с кадастровым номером №; признать самовольными постройками: - нежилое здание с кадастровым номером № (объект бытового обслуживания населения — цех по ремонту бытовой техники №) площадью <данные изъяты>м, по адресу: <адрес>; - нежилое здание с кадастровым номером № (объект бытового обслуживания населения — цех по ремонту бытовой техники) площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>; - сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером №, по адресу: <данные изъяты>, кабельная линия <данные изъяты>; - нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято заявление об уточнении исковых требований Департамента имущественных отношений <адрес>, а именно, истец просил признать самовольными постройками: - нежилое здание с кадастровым номером № (объект бытового обслуживания населения — цех по ремонту бытовой техники №) площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>; - нежилое здание с кадастровым номером № (объект бытового обслуживания населения — цех по ремонту бытовой техники) площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>; - сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, кабельная линия <данные изъяты>; - нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. В остальной части требования не поддерживают.

    От представителя ответчика Гамботова ФИО16. – Горностаева ФИО17 поступило ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд <адрес> в связи с тем, что его доверитель зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Спорные строения используются им в предпринимательской деятельности. В настоящее время ИП Гамботов ФИО18. сдает в аренду спорные объекты юридическому лицу. Просил передать гражданское дело в Арбитражный суд <адрес> по подсудности.

    Представитель истца Гайсина ФИО19 в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности.

    Представитель третьего лица ООО ««ТехноСтрой-Тюмень» Когошвили ФИО20 ходатайство представителя ответчика поддержал, также просил передать дело по подсудности в Арбитражный суд <адрес> по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве.

    Представитель третьих лиц Управления Росреестра, Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> в суд не явились, надлежаще извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению.

        Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Гамботов ФИО21 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, в числе видов экономической деятельности по ОКВЭД указаны операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (68.3), управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (68.32).

        Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов с кадастровыми номерами № (сооружение коммунального хозяйства, кабельная линия <данные изъяты>) (том 1 л.д. 10-12), № (нежилое, объект бытового обслуживания населения – цех по ремонту бытовой техники №) (том 1 л.д. 16-18), № (нежилое, объект бытового обслуживания населения – цех по ремонту бытовой техники) (том 1 л.д. 13-15) следует, что право собственности на указанные объекты принадлежит Гамботову ФИО22. и расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2); к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3).

     На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

    Из разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №(2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

    Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

    В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. По смыслу статей 19 и 23 данного кодекса, при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством. При этом, ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Как усматривается из материалов дела определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Гамботова ФИО23 к Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка под спорными объектами, было передано по подсудности и принято к производству Арбитражного суда <адрес>.

Вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (сооружение коммунального хозяйства, кабельная линия <данные изъяты>), № (нежилое, объект бытового обслуживания населения – цех по ремонту бытовой техники №), № (нежилое, объект бытового обслуживания населения – цех по ремонту бытовой техники), расположенные на спорном земельном участке, имеют назначение, наименование, предполагающее их использование для ведения коммерческой деятельности, а не для личных или бытовых нужд граждан.

Таким образом, исходя из изложенного, настоящий спор, возник между Департаментом имущественных отношений <адрес> и Гамботовым ФИО24. и затрагивает права и законные интересы ответчика в сфере предпринимательской деятельности.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, в том числе, характер спора, его предмет, субъектный состав сторон, а также содержание и направленность действий ответчика в отношении спорного имущества по извлечению прибыли в рамках предпринимательской деятельности, что свидетельствуют о коммерческом статусе участников и экономическом характере спора, и приходит к выводу о подведомственности дела арбитражному суду.

Кроме того, на дату обращения Департамента имущественных отношений <адрес> в суд ответчик имел статус индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений <адрес> к Гамботову ФИО25 о признании постройки самовольной для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы.

Судья                                           О.М. Баева