Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2022 ~ М-458/2022 от 13.09.2022

УИД 45RS0№-30

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.,

с участием представителя ответчика Галимжановой Ю.Н. по назначению судом адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Ваганова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 14 ноября 2022 года гражданское дело по иску Козлова Олега Игоревича к Галимжановой Юлии Нигаматулловне об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Козлов О.И. обратился в Щучанский районный суд Курганской области с иском к Галимжановой Ю.Н. об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование заявленных требований указывал, что по решению Металлургического районного суда г. Челябинска от 21.05.2021 по делу № должник (Галимжанова Ю.Н.) обязана выплатить взыскателю (ИП Козлов О.И.) задолженность по кредитному договору в размере 190 042,90 руб. На исполнении в Металлургическом РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство № от 18.11.2021 по исполнительному листу ФС № от 07.09.2021, выданному Металлургическим районным судом г. Челябинска, предусматривающему взыскание задолженности в размере 190 042,90 руб. с должника Галимжановой Ю.Н. Требования взыскателя, должником до настоящего момента не исполнены в полном объеме. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 189 741,01 руб. В пользу истца с Галимжановой Ю.Н. за период с 18.11.2021 по 29.08.2022 была взыскана задолженность в размере 301,89 руб. Исходя из удержанных сумм задолженность будет погашаться на протяжении более 50 лет, что тем самым нарушает одну из задач исполнительного производства, направленную на своевременное исполнение судебных актов. Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в собственности у должника находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования - земли населенных пунктов, жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования - жилое. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 14 580,00 руб., жилого здания 60 077,15 руб. Из ответов кредитных организаций следует, что сведений о размещении денежных средств на счетах, принадлежащих Галимжановой Ю.Н. не имеется. Кроме того, из ответа ГИБДД УМВД России по Челябинской области на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что сведения о зарегистрированных правах Галимжановой Ю.Н. на транспортные средства отсутствуют. Согласно информации по исполнительному производству, размещенной на портале Госуслуги, судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы на предмет выявления зарегистрированного за ответчиком движимого и недвижимого имущества, самоходной техники и маломерных судов, а также имущества, зарегистрированного до 1998 года. Обращаю внимание суда, что наличие иного имущества, зарегистрированного за должником, не препятствует обращению взыскателя с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника (земельный участок). Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Просил обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> расположенный на нем объект недвижимости с кадастровым номером №.

Истец Козлов О.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Галимжанова Ю.Н. по месту регистрации, по адресу: <адрес>, судебные повестки не получает, почтовые конверты возвращены суду с отметкой: «Истек срок хранения», ответчик по сведениям ЗАГС умершей, сменившей фамилию не значится, по сведениям полиции в розыске не находится, безвестно отсутствующей (пропавшей без вести) не признавалась.

В связи с неустановлением места жительства ответчика Галимжановой Ю.Н., судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика назначен адвокат Курганской областной коллегии адвокатов Ваганов М.А., который в судебном заседании разрешение спора оставлял на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Металлургического РОСП г. Челябинска в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Андрикевич И.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без участия их представителя, заявленные требования Козлова О.И. поддерживала в полном объеме. По состоянию на 17.10.2022 задолженность должником не погашена.

Представитель третьего лица УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не извещал и не просил об отложении дела, письменного отзыва на заявленный иск суду не представлял.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 03.10.2022, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Межмуниципальный отдел по Щучанскому и Сафакулевскому районам Управления Росреестра по Курганской области, представитель которого в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя, указывал, что в ЕГРН имеются сведения о следующих объектах: здания с кадастровым номером №, площадью 17,2 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на которые зарегистрировано право собственности Галимжановой Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в отношении указанных объектов зарегистрированы запрещения регистрации по постановлениям Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области. Рассмотрение заявленных требований оставлял на усмотрение суда.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 17.10.2022, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены взыскатели по сводному исполнительном производству: общество с ограниченной ответственностью Ремжилзаказчик ЖЭУ 2, общество с ограниченной ответственностью «КВГ- Ресурс», МУП ПОВВ, ИП Гребенкина Р.В., общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», представители которых в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не извещали и не просили об отложении дела, письменных отзывов на заявленный иск суду не представляли.

Суд, заслушав представителя ответчика по назначению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в своей совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае законных оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований у суда не имеется.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документа несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешается судом общей юрисдикции.

В соответствии с п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок реализации имущества должника по исполнительному производству закреплен в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 указанного Федерального закона установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 данной статьи).

Из буквального толкования названных положений закона следует, что в судебном порядке взыскание обращается на имущество собственника только в том случае, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», предусмотрено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.07.2021 вступившим в законную силу заочным решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 21.05.2021, по гражданскому делу № по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Галимжановой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворены, с Галимжановой Ю.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.08.2013, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Галимжановой Ю.Н., в размере: 34752 руб. – сумма основного долга по состоянию на 29.08.2014, 17335 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на 29.08.2014, 107 955,90 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанных по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020, 30000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020, проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 34752 руб. за период с 01.01.2021 по день фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34752 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

На основании указанного решения суда 07.09.2021 выдан исполнительный лист ФС №.

По информации Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области за № от 17.10.2022, в Металлургическом районном отделении судебных приставов г. Челябинска на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Галимжановой Ю.Н., общая сумма задолженности составляет 445190,90 руб., а также исполнительский сбор на сумму 31374,77руб. В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства:

1) № в отношении Галимжановой Ю.Н. возбуждено 23.11.2021 на основании ИД: исполнительный лист № от 30.01.2016, выданный органом Судебный участок № 2 Металлургического района г Челябинска в пользу взыскателя ООО Ремжилзаказчик ЖЭУ 2. Предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, сумма долга 23611,14 руб.;

2) № в отношении Галимжановой Ю.Н. возбуждено 18.11.2021 на основании ИД: исполнительный лист № от 07.09.2021, выданный органом Металлургический районный суд г. Челябинска, в пользу взыскателя Козлов О.И. Предмет исполнения: Задолженность, проценты в размере 49% от суммы 34752 руб., начиная с 01.01.2021, неустойка в размере 0,5% от суммы 34752 руб., начиная с 01.01.2021, сумма долга 190042.90 руб.;

3) № в отношении Галимжановой Ю.Н. возбуждено 09.12.2021 на основании ИД: судебный приказ № от 12.07.2021, выданный органом Судебный участок № 2 Металлургического района г. Челябинска в пользу взыскателя ООО «КВГ-Ресурс». Предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 11622.97 руб.;

4) № в отношении Галимжановой Ю.Н. возбуждено 07.04.2022 в 74028 на основании ИД: судебный приказ № от 23.09.2021, выданный органом Судебный участок № 2 Металлургического района г. Челябинска в пользу взыскателя МУП ПОВВ. Предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, сумма долга 56963,14 руб.;

5) № в отношении Галимжановой Ю.Н. возбуждено 31.08.2022 в 74028 на основании ИД: судебный приказ № от 17.08.2015, выданный органом Судебный участок № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики в пользу взыскателя Ип Гребенкин Р.В. Предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 138535,54 руб.;

6) № в отношении Галимжановой Ю.Н. возбуждено 06.09.2022 в 74028 на основании ИД: судебный приказ №м от 04.07.2017, выданный органом Судебный участок № 8 Центрального судебного района г. Тюмени в пользу взыскателя ООО Югорское коллекторское агентство. Предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 24773,08 руб.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и в банки с целью выявления имущества должника.

Согласно полученным ответам, выявлено, что по данным ГИБДД по Челябинской области автотранспортные средства за должником не значатся; по данным Росреестра по Челябинской области за должником зарегистрировано три объекта недвижимого имущества:

- помещение площадью 71,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 900 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- здание площадью 17,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий с недвижимым имуществом.

Согласно полученного ответа на запрос из Пенсионного фонда России, должник Галимжанова Ю.Н. официально не трудоустроена, получателем пенсии не значится.

Согласно ответа из ПАО Сбербанк, АО Райффайзенбанк, АО Банк Русский стандарт-должник имеет расчетные счета в банке, в соответствии с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на счетах отсутствуют.

По данным УФМС Челябинской области должник зарегистрирован по адресу <адрес>. В результате выхода по данному адресу имущество, подлежащее аресту, не установлено.

Также в рамках исполнительного производства действует постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

По состоянию на 17.10.2022 задолженность должником не погашена.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. С требованиями о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю или в суд должник не обращался.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из представленных в материалы дела выписках из ЕГРН от 30.09.2022 следует, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости принадлежащих ответчику (должнику) <адрес>: земельного участка составляет - 14 580,00 руб., жилого дома составляет - 60 077,15 руб., в том время, как задолженность должника перед взыскателем по исполнительному документу составляет около 190 042,90 руб., что, в данном случае, не может нарушать принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения к должнику.

Согласно информации, представленной Администрацией Нифанского сельсовета Щучанского района Курганской области № от 11.11.2022, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в полуразрушенной состоянии, по данному адресу никто не проживает. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в заброшенном состоянии и никем не обрабатывается.

В подтверждение указанной информации представлены фотографии, свидетельствующие о фактическом состоянии спорных объектов недвижимости.

Из чего следует, что спорные объекты недвижимости ответчиком длительное время не используются по своему прямому назначению, и оно не является имуществом, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Козлова Олега Игоревича удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Галимжановой Юлии Нигаматулловны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, паспорт серия № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв.м, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> жилой дом с кадастровым номером №, площадью 17,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов