Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2408/2022 ~ М-2222/2022 от 06.09.2022

УИД 46RS0031-01-2022-003333-13

Гражданское дело №2-2408/8-2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года      город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи                     Гладковой Ю.В.,

при секретаре              Подустовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Зайцеву Олегу Васильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Курской области обратилось в суд с иском к Зайцеву О.В., мотивируя свои требования тем, что между истцом и ФИО9 заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении автомобиля Ланд Ровер, гос. регистрационный номер № (полис АА №). 10.09.2021 г. в <адрес> произошло ДТП, в ходе, которого ответчик, управляя транспортным средством Даймлер Бенц 207, гос. регистрационный знак № при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль Ланд Ровер, гос. регистрационный номер № причинив ему механические повреждения. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В соответствии в нормами ФЗ «Об ОСАГО», ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, за что ответчик был привлечен к административной ответственности, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.09.2021 г.. Ответчику была направлена претензия о возмещении материального ущерба, которая не исполнена. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с Зайцева О.В.. в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате гос. Пошлины <данные изъяты> руб.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" по доверенности Брусенцова Т.Ф. в судебном заседание исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Дополнила, что непривлечение ответчика к административной ответственности не свидетельствует, что в его действиях отсутствует вина, поскольку ПДД им нарушены.

Ответчик Зайцев Л.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, поскольку считает, что в его действиях отсутствует нарушение ПДД РФ, он двигался в своём «родовом дворе», а страховой полис необходим для движения по дорогам общего пользования, поэтому оформление полиса ему не нужно.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась. о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи, предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

Из материалов дела усматривается, что 10.09.2021 г. в <адрес> произошло ДТП, в ходе, которого ответчик, управляя транспортным средством Даймлер Бенц 207, гос. регистрационный знак № при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль Ланд Ровер, гос. регистрационный номер №

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине Ланд Ровер, гос. регистрационный номер № владельцем которой является ФИО11 Указанный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования по полису № от 03.06.2021 г.

    Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП от 10.09.2021г. (л.д.15).

16.09.2021г. ФИО12 обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

    СПАО "Ингосстрах" дорожно-транспортное происшествие от 10.9.2021г. признало страховым случаем, выплатив страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

    Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зайцева О.В., который при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль Ланд Ровер, гос. регистрационный номер №

На момент ДТП ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была.

    Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что поскольку он не был привлечен к административной ответственности за наезд на стоящее транспортное средство, он не должен нести ответственность за возмещение ущерба, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от возмещения причиненного вреда. Доказательств того, что вред был причинен не по вине ответчика суду не представлено.

     Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 16.09.2021 установлена вина ответчика Зайцева О.В., в связи с чем, причиненные истцу убытки в размере стоимости восстановительного ремонта по договору добровольного страхования, установленной на момент ДТП, в порядке суброгации подлежат взысканию с ответчика, а требования истца удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением, имеющимися в материалах дела (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.12.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░