Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2022 от 02.09.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

а. Тахтамукай                   ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Считая наказание необоснованным и чрезмерным, ФИО1 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указал, что явился в суд первой инстанции с опозданием и не участвовал в судебном заседании, а также не смог дать пояснения относительно обстоятельств, влияющих на наказание.

Так, мировым судьей при вынесении постановления не были учтены в качестве обстоятельства смягчающего вину – признание вины и раскаяние.

При этом, в качестве обстоятельства отягчающего наказание ошибочно признано совершение однородного правонарушения, несмотря на то, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Кроме этого, не приняты во внимание исключительные обстоятельства, связанные с тем, что ФИО1 работает водителем-экспедитором у ИП ФИО3 и его заработок является единственным доходом для него и членом семьи, которая состоит из 3 человек: супруги - ФИО4 и двоих несовершеннолетних детей – ФИО5 2007 года рождения, ФИО5 2012 года рождения.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного наказания: с лишения права на управление транспортными средствами сроком на 4 месяца, на административный штраф.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал и просил удовлетворить.

Суд, выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ год около 07 час. 50 мин. ФИО1, управляя транспортным средством № г/н №, двигался по <адрес> и при повороте налево на <адрес> допустил выезд на полосу встречного движения и продолжил движение, чем нарушил требования дорожного знака 6.3 ПДД РФ, дорожных разметок 1.1, 1.16.1 ПДД РФ, а также п.п.1.3, 8.6 ПДД РФ.

Приведенное нарушение положений ПДД РФ, образует объективную стороноу административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влекущий наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 – 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; видеозаписью; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ    года; справкой ОГИБДД и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и о необходимости назначения административного наказания.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие двух и более однородных административных правонарушений, совершенных одним и тем же лицом до истечения срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ, квалифицируются как обстоятельства, отягчающие вину.

Доводы ФИО1 о том, что он признал вину и раскаивается – опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором он указал, что вину не признает.

Доводы ФИО1 о том, что его заработок от осуществления трудовой деятельности в качестве водителя-экспедитора является единственным доходом для его семьи – суд считает недоказанными, в связи с тем, что при рассмотрении дела мировым судьей, а также и при рассмотрении жалобы Тахтамукайский районным судом ФИО1 не представил суду доказательства о том, что его супруга не имеет доходов от постоянной работы или иного регулярного заработка.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 по состоянию здоровья или по иным обстоятельствам не может осуществлять иную трудовую деятельность – суду также не представлены.

На основании письменных доказательств, представленных в деле, мировой судья судебного участка №<адрес> Республики Адыгея дал верную оценку характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, совершенного ФИО1, а также обстоятельствам, отягчающим его вину.

Административное наказание, назначенное мировым судьей, в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 4 месяца является обоснованным, отвечает требованиям закона и не подлежит изменению, так как с марта 2021 года по март 2022 года ФИО1 10 раз привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных 12 главой КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с наказанием в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано или опротестовано в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                  ФИО2