Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2024 ~ М-402/2024 от 13.05.2024

2-574/2024

УИД 62RS0010-01-2024-000568-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 15 июля 2024 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Степановой А.П., при секретаре Зазхаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области гражданское дело №2-574/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Ялымовой Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Ялымовой Т.Ф.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (далее по тексту – истец, ООО «ПКО «Коллект Солюшенс») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в их пользу в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника Ялымовой Т.Ф. задолженность в размере 35143 рублей 95 копеек, по кредитному договору №№, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1254 рублей 32 копейки.

Мотивирован иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ 2013 года ПАО «Промсвязьбанк» и Ялымова Т.Ф. заключили кредитный договор №№ на предоставление денежных средств в размере 255 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 23,80% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ 2015 года. 1 июня 2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №№ В соответствии с условиями данного договора требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года переходит к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». 19 октября 2014 года заемщик Ялымова Т.Ф. умерла. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Интернет – Портале Федеральной Нотариальной Палаты, открыто наследственное дело №№ в отношении Ялымовой Т.Ф. у нотариуса Королева С.В. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обращается с данным исковым заявлением к наследникам заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2024 года сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 35143 рублей, в том числе: 0 рублей – по просроченной ссуде, 35143 рубля 95 копеек – по просроченным процентам, 0 рублей – штрафы и неустойки. Полагают, что у суда имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

Определением Касимовского районного суда Рязанской области от 31 мая 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ялымова Л.К.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПК «Коллект Солюшенс» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом о размещении на сайте, из которого следует, что сведения о дате судебного заседания (15.07.2024г. 14 часов 30 минут) размещены на сайте Касимовского районного суда Рязанской области 18.06.2024 года; в иске содержится заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ялымова Л.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. 18 июня 2024 года через приемную Касимовского районного суда Рязанской области от ответчика Ялымовой Л.К. поступило ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк», привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от 18 января 2024 года, в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением суда от 31 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ПКО «Интер – Прайм». Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1,3 ст.809, п.1 ст.810, ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации, в частности, п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с договором банковского счета банк вправе осуществлять платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст.1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2013 года ОАО «Промсвязьбанк» и Ялымова Т.Ф. заключили кредитный договор №№ на потребительские цели, по условиям которого банк предоставил Ялымовой Т.Ф. сумму кредита в размере 255000 рублей под 23,8% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ 2018 года (60 месяцев).

Согласно пункта 1.2 кредитного договора кредит предоставляется единовременно не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения договора, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №№. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет.

В пункте 2.1 договора указано, что датой уплаты ежемесячного платежа является 16 число каждого месяца.

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты по ставке, определенной п.1.1 договора в следующем порядке: проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, включая непогашенную в срок, предусмотренный договором, задолженность по основному долгу, учитываемому на соответствующем счете на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в п.1.1 договора, и действительного числа календарных дней в году (365/366 дней, соответственно). Проценты за пользование кредитом начисляются за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического погашения задолженности по договору, под которой понимается дата списания денежных средств в погашение задолженности по договору со счетов заемщика в сумме, достаточной для полного погашения задолженности ( в случае погашения задолженности путем списания денежных средств со счетов заемщика, открытых у кредитора) либо дата зачисления на счет кредитора денежных средств в сумме, достаточной для полного погашения задолженности, в полном объеме, но в любом случае не позднее даты окончания срока кредитования, определенной в соответствии с пунктом 1.1 договора, а в случае полного досрочного истребования кредитором задолженности по договору в соответствии с пунктом 4 договора – по дату фактического погашения задолженности по договору, но не позднее последнего дня срока исполнения заемщиком требования кредитора о полном досрочном погашении задолженности, указанного в пункте 4.2 договора.

Пункт 2.6 договора определяет способы погашения задолженности по договору.

Согласно графика погашения Ялымова Т.Ф. должна была вносить денежные средства в счет погашения основного долга и погашение процентов ежемесячно 16 числа каждого месяца платеж в размере 7371,26 рублей. Последний платеж должен быть внесен Ялымовой Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ 2018 года в размере 7725,08 рублей.

С условиями кредитного договора и графиком погашения Ялымова Т.Ф. была ознакомлена лично, проставлена рукописная подпись.

Кроме того, Ялымова Т.Ф. была ознакомлена о полной стоимости кредита, о перечне и размеров платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита путем получения соответствующего уведомления, проставлением своей подписи подтвердила о получении данной информации.

Согласно представленной выписки по договору №№ банк исполнил условие по кредитному договру, а именно предоставил Ялымовой Т.Ф. сумму кредита в размере 255000 рублей.

Однако свои обязательства по договору Ялымова Т.Ф. исполняла ненадлежащим образом: начиная с августа 2013 года несвоевременно и не в полном размере вносила ежемесячные платежи в счет погашения кредита по данному договору.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по данному кредитному договору подтверждается Актом приема - передачи к Договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ 2023 года, в котором указано, что Ялымова Т.Ф. имеет задолженность по уплате кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года в размере 35143,95 рублей.

Таким образом, в ходе судебного заседания был установлен факт заключения кредитного договора между АОА «Промсвязьбанк» и заемщиком Ялымовой Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ 2013 года.

Из представленных истцом документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коллект Солюшенс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года в размере 35143,95 рублей перешли к ООО «Коллект Солюшенс».

Ялымова Т.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ 2014 года, согласно записи акта о смерти Главного управления ЗАГС Рязанской области территориального отдела ЗАГС по г.Касимову и Касимовскому району №№ от ДД.ММ.ГГГГ 2014.

Из наследственного дела №№, открытого к наследственному имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ 2014 года Ялымовой Т.Ф., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 2014 года с заявлением о принятии наследственного имущества Ялымовой Т.Ф. обратилась ее мать – Ялымова Л.К. (ответчик по делу).

ДД.ММ.ГГГГ 2015 года нотариусом нотариального округа город Касимов Королевым С.В. Ялымовой Л.К. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выданы настоящие свидетельства, состоит из: денежных вкладов, хранящихся в Дополнительном офисе № Рязанского отделения №8606 Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» на счетах №№, № (банковская карта), с причитающимися процентами; денежного вклада, хранящегося в Дополнительном офисе №№8606 Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» на счете №№ (банковская карта), с причитающимися процентами и компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей, принадлежащей наследодателю на основании справки, выданной Расчетным центром компенсационных выплат ОАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ 2015 года №№.

При жизни на имя умершей Ялымовой Т.Ф. были открыты денежные счета в Дополнительном офисе №№ Рязанского отделения 8606 Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России»: №№ с остатком на дату смерти 581,60 рублей; №№ (банковская карта) с остатком на дату смерти – 0,00 рублей; №№ (банковская карта) с остатком на дату смерти 707,54 рубля.

Согласно справке ОАО «РОСГОССТРАХ» Ялымова Т.Ф. являлась владельцем взносов, уплаченных по договору накопительного личного страхования, в связи с чем наследники по данному договору страхования имеют право на получение компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей.

Согласно ответа на запрос суда в ПАО Сбербанк на имя Ялымовой Т.Ф. открыт счет №№, вид вклада – Виза Моментум с отстатком на счете – 0,00 рублей.

Согласно ответа на запрос суда в ООО «Живаго Банк» имеется текущий счет в рублях №№ с остатком 0,00 рублей.

Согласно ответов на запрос суда Роскадастра от ДД.ММ.ГГГГ 2024 года и Государственного архива Рязанской области сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных на праве собственности за Ялымовой Т.Ф., - отсутствуют.

Согласно сведений, представленных УМВД РФ по Рязанской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ 2024 года и Управления гостехнадзора Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ 2024 года следует, что на имя Ялымовой Т.Ф. транспортные средства, а также техника поднадзорная органам гостехнадзора, не зарегистрированы.

Согласно ответа на запрос суда Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ 2024 года за Ялымовой Т.Ф. налогооблагаемое имущество отсутствовало. На имя умершей Ялымовой Т.Ф. открыты счета: в ПАО «Сбербанк России»: № (закрыт 27.04.2015), № (закрыт ДД.ММ.ГГГГ.2015) № – текущий счет; в ПАО «Промсвязьбанк» № (открыт), № (закрыт ДД.ММ.ГГГГ.2018); в Коммерческом банке «Ренессанс Кредит» - № (закрыт ДД.ММ.ГГГГ.2018).

Согласно ответа на запрос Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ 2024 года Ялымова Т.Ф. являлась получателем страховой пенсии по инвалидности 2 группы.

Наличия иного имущества у Ялымовой Т.Ф. судом не установлено.

Рассматривая довод ответчика Ялымовой Л.К. о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов гражданского дела, согласно условиямзаключенного кредитногодоговора, денежные средства ответчик долженбылвозвращать банку ежемесячно по частям (аннуитетными платежами), в соответствии с графиком платежей; последний платеж ДД.ММ.ГГГГ 2018 года.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерацииобисковойдавности», истечениесрокаисковойдавностиявляется самостоятельным основанием для отказа виске(абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Еслибудетустановлено, что сторона по делу пропустиласрокисковойдавностии не имеется уважительных причин для восстановления этогосрокадля истца - физического лица, то при наличиизаявлениянадлежащего лицаобистечениисрокаисковойдавностисуд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд находит, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга Ялымовой Т.Ф.начал течь с ДД.ММ.ГГГГ 2018 года.

Истец ДД.ММ.ГГГГ 2023 года направил наследникам Ялымовой Т.Ф. уведомление о наличии задолженности по кредитному договору №№ в сумме 35143,95 рублей (просроченные проценты), указав при этом, что срок просроченной задолженности по договору составил 790 дней. Также указал, что данную задолженность необходимо погасить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ 2024 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ 2024 года (согласно почтового штемпеля на почтовом конверте).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд находит необходимым применить срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ 2018 года. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ 2021 года.

Иных сведений об обращении истца либо первоначального кредитора – ПАО «Промсвязьбанк» за судебной защитой в порядке искового производства к умершей Ялымовой Т.Ф. суду не представлено.

При этом суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что уступка прав требований от первоначального взыскателя к истцу была произведена также за истечением срока исковой давности, а именно спустя 3 года. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало, на наличие каких-либо оснований для его восстановления представителем истца не указано, доказательств уважительности причины его пропуска истцом в судебное заседание не представлено, право на предоставление таких доказательств истцу разъяснялось.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущенсрокисковойдавностидля обращения в суд с заявленным требованием и об этом суду заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения заявленногоиска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Коллект Солюшенс» (ИНН №, ОГРН №) к Ялымовой Д.К. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей Ялымовой Т.Ф. - отказать.

Решение в течение месяца с момента составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья

Мотивированное решение составлено 22 июля 2024 года.

Судья