Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-334/2022 от 15.08.2022

№ 12-334/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2022 года                                    г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., ознакомившись с жалобой Гулинского Ю.В. на постановление судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области, исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, от 21 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гулинского Ю.В.,

установил:

постановлением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области, исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, от 21 июля 2022 года Гулинский Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На данный судебный акт Гулинским Ю.В. подана жалоба в Оренбургский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (ч. 1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3).

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что установлено ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ.

В иных случаях подача жалоб в электронном виде нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Согласно материалам дела жалоба от имени Гулинского Ю.В. на постановление судьи районного суда подана в Оренбургский областной суд через суд, вынесший постановление, 08 августа 2022 года в электронном виде в форме электронного документа, удостоверенного простой электронной подписью защитника Черкасовой Е.Г.Вместе с тем из материалов дела усматривается, что вмененное Гулинскому Ю.В. административное правонарушение не было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Следовательно, жалоба в Оренбургский областной суд подлежала подаче на бумажном носителе.

В рассматриваемом случае подача жалобы в электронном виде является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу.

При таких обстоятельствах жалоба, поданная на указанный судебный акт от имени Гулинского Ю.В. в электронном виде в форме электронного документа, удостоверенного простой электронной подписью иного лица (Черкасовой Е.Г.) подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Кроме того, необходимо отметить, что к жалобе, направленной к областной суд, стороной защиты приложена доверенность от 18 апреля 2022 года, выданная на имя Черкасовой Е.Г. Вместе с тем объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделена Черкасова Е.Г., не предоставляет ей право подавать жалобы в интересах Гулинского Ю.В. в ходе производства по делам об административных правонарушениях и представлять его интересы в суде по означенной категории дел.

Вынесение настоящего определения не лишает Гулинского Ю.В. возможности самостоятельно либо через защитника повторно обратиться в Оренбургский областной суд с жалобой на постановление судьи районного суда после устранения недостатков, препятствующих ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования соответствующего акта.

Следует также отметить, что Гулинский Ю.В. вправе лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление судьи районного суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Гулинского Ю.В. на постановление судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области, исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, от 21 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Гулинского Ю.В., оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Гулинского Ю.В. вернуть в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда          Е.Н. Каширская