Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-84/2022 от 31.10.2022

Дело № 1 – 84 /2022

11RS0007-01-2022-000541-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вуктыл 05 декабря 2022 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Крутиковой С.А.,

при помощнике судьи Пузановой С.В.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Ивонинской К.С.,

защитника адвоката Козубского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ивонинской К. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданки РФ; зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>; не работающей; с образованием 9 классов; состоящей в браке; несовершеннолетних детей не имеющей; имеющей хроническое заболевание, инвалидность 3 группы; не состоящей на учете у врача нарколога; состоящей на учете у врача психиатра; под стражей по настоящему делу не содержавшейся, ранее не судимой; -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ивонинская К.С. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут 01 июня 2022 года до 12 часов 30 минут 04 июня 2022 года Ивонинская К.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, открыто, осознавая, что преступный характер ее действий понимается потерпевшим, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений в условиях свободного доступа из чемодана похитила денежные средства в сумме 36000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылась с похищенным денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерба на сумму 36000 рублей.

Органами предварительного расследования действия Ивонинской К.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Обвинение, предъявленное Ивонинской К.С., подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении в отношении Ивонинской К.С. уголовного дела по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон, пояснив, что с подсудимой он примирился, причиненный вред ему возмещен в полном объеме, Ивонинская К.С. перед ним извинилась, извинения приняты, к подсудимой претензий он не имеет, последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям ему ясны и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимая Ивонинская К.С. признала вину по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в содеянном раскаивается, согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку она с потерпевшим примирилась, вред возместила в полном объеме, материальных претензий к ней нет, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. Ей понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон носит не реабилитирующий характер.

Защитник адвокат Козубский О.В. просил прекратить в отношении его подзащитной уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, полагая, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Вокуев Е.А. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ивонинская К.С. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, данное общественно опасное деяние подсудимая совершила впервые, полностью признает вину, замужем, несовершеннолетних детей не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства, является инвалидом 3 группы, не работает, согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон. Ивонинская К.С. на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 01 сентября 2022 года № 331, Ивонинская К.С. обнаруживала в период совершения инкриминируемого ей деяния и обнаруживает ко времени производства по настоящему уголовного дела признаки <данные изъяты>, Ивонинская К.С. достаточно ориентирована в практических вопросах, понимает наказуемость содеянного, во время совершения инкриминируемого ей деяния во временном болезненном состоянии не находилась, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. Ко времени производства по делу она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ивонинская К.С. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 58-60).

Потерпевший Потерпевший №1 заявил, что он примирился с подсудимой, причиненный вред ему заглажен, претензий к подсудимой он не имеет. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, мнение потерпевшего, защитника по делу, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить в отношении Ивонинской К.С. уголовное дело по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности согласно ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ивонинской К.С. надлежит отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, признанный в качестве вещественного доказательства чемодан следует считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Ивонинской К. С.,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Ивонинскую К.С. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Ивонинской К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: чемодан – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Крутикова