Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-381/2023 от 05.10.2023

        Дело № 11-381/2023                                      Мировой судья Файзуллина Д.Р.

    (№13-0095/6/2023 (2-707/2017))

    УИД: 16MS0031-01-2017-001733-28

    Категория: 2.171

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 ноября 2023 года                                                                        город Казань

    Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующий судья Королёв Р.В.,

    секретарь судебного заседания Комкова В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» на определение мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г.,

        УСТАНОВИЛ:

    определением мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району городу Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. заявление ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм по заочному решению №-- от --.--.---- г. о взыскании с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворено.

    С учетом определения мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району городу Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. постановлено взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО2 индексацию присужденных по заочному решению мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району городу Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 54 978,33 рублей.

    Не согласившись с определением суда, ПАО «Вымпел-Коммуникации» подало частную жалобу, в которой просило отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району городу Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., отказать в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм; в случае отказа в удовлетворении требований изменить определение мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району городу Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. в части размера произведенной индексации.

    Заявитель указывает на то, что в судебном акте не отражены обстоятельства, позволяющие сделать вывод об обоснованности и законности определения, а также не отражен какой-либо расчет, представленный заявителем или произведенный судом самостоятельно.

    Также заявитель отмечает, что следует учитывать, что неустойка до дня фактического исполнения требования взыскивается ежедневно в размере 1 % от стоимости товара, ввиду чего на разные даты сумма неустойки составляет разные значения.

    Судом не учтено, что фактическая дата исполнения судебного решения – --.--.---- г..

    Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Дело по частной жалобе рассматривается в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

    Исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани вынесено заочное решение по делу №-- по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в соответствии с которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:

    «Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple IPhone 6S 32Gb, заключенный --.--.---- г. между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации».

    Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 39 990 рублей в счет возврата стоимости товара, 3 999 рублей в счет неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., неустойку начиная с --.--.---- г. в размере 399 рублей 90 копеек ежедневно до дня фактического удовлетворения требований потребителя, 9 000 рублей в счет возмещения расходов по экспертизе, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 22 494 рубля 50 копеек в счет штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Обязать ФИО1 возвратить публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» сотовый телефон Apple IPhone 6S 32Gb.

    Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» государственную пошлину в размере 1 719 рублей 67 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ».

    Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. произведена замена взыскателя по данному делу с ФИО1 на ФИО2.

--.--.---- г. определением мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани заявление ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм по заочному решению №-- от --.--.---- г. о взыскании с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворено, постановлено:

    «Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу ФИО2 индексацию присужденных по заочному решению мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 57 246 руб. 06 коп».

    Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. постановлено:

    «Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу ФИО2 индексацию присужденных по заочному решению мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. за периоды с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 54 978 руб. 33 коп».

    В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного кодекса.

    В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

    Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

    Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

    Суд первой инстанции, вынося вышеуказанные определения, исходил из того, что заочное решение суда о выплате неустойки исполнено ответчиком --.--.---- г. на основании платежного поручения от --.--.---- г. №-- на сумму 461 084,70 рублей.

    Однако суд апелляционной инстанции отмечает, что заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г., в части подлежащей индексации исполнено --.--.---- г. на основании платежного поручения от --.--.---- г. №-- на сумму 82 483,50 рублей, поскольку не подлежит индексации сумма расчетной неустойки, то есть неустойки, окончательная сумма которой не была определена на дату вынесения решения суда и расчет которой должен производиться на дату исполнения решения суда.

    Данное обстоятельство следует в частности из того, что неустойка не отражает меру стоимости каких-либо благ, приобретение которых становится невозможным за данную сумму вследствие инфляционного роста цен, поэтому по общему правилу она не должна подлежать индексации.

    При этом суд полагает, что индексации подлежит только сумма в размере 82 483,50 рублей без прибавления сумм индексации, исходя из ответа на вопрос № 1 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023)» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года), согласно которому из буквального толкования части 1 статьи 208 ГПК РФ, части 1 статьи 183 АПК РФ следует, что индексации подлежат лишь суммы, присужденные на основании решения суда (либо судебного постановления, акта, которым разрешен спор по существу), в связи с чем определение суда об индексации присужденных судом денежных сумм не относится к числу судебных актов, по которым может быть произведена индексация на основании данной нормы.

    Следовательно, денежные суммы, взысканные с должника в порядке статьи 208 ГПК РФ, статьи 183 АПК РФ в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы, последующей индексации не подлежат.

    Между тем индексация присужденных судом денежных сумм может быть произведена судом за новый период неисполнения решения суда (судебного постановления, акта) на день его исполнения.

    Также не подлежит индексации сумма расчетной неустойки, то есть неустойки, окончательная сумма которой не была определена на дату вынесения решения и расчет которой должен производиться на дату исполнения решения суда.

    Данное обстоятельство следует в частности из того, что неустойка не отражает меру стоимости каких-либо благ, приобретение которых становится невозможным за данную сумму вследствие инфляционного роста цен, поэтому по общему правилу она не должна подлежать индексации. Ее индексация оправданна только в тех случаях, когда эти суммы носят зачетный характер по отношению к убыткам или взыскиваются вместо убытков (альтернативная или исключительная неустойка), которые (будь они взысканы сами по себе, без взыскания неустойки) подлежали бы индексации, как это описано в предыдущих пунктах. Другими словами, индексация неустойки допустима тогда, когда индексировались бы убытки, по отношению к которым эта неустойка носит зачетный характер или вместо которых она взыскивается. Если суммы таких убытков не индексируются, то не индексируется и неустойка, по сути являющаяся их частью. Таким образом, индексация неустойки требует выявления связи с тем интересом, который она защищает: если этот интерес подвержен инфляционному обесценению, то индексируется и неустойка.

№--	№--			№--	№--	№--
	№--	№--	№--
№--	№--	№--
№--	№--	№--	№--	№--	№--	№--
№--
№--

    Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию индексация за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 11 970,72 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    определения мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., --.--.---- г. по данному гражданскому делу отменить, разрешить вопрос по существу.

    Заявление ФИО2 об индексации присужденных сумм – удовлетворить частично.

    Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу ФИО2 индексацию присужденных по заочному решению мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 11 970 рублей 72 копейки.

    Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Судья                                   Р.В. Королёв