Приговор по делу № 1-133/2022 от 07.06.2022

Дело № 1-133/2022

                                                                                                         28RS0005-01-2022-000680-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                                                       26 июля 2022 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М.,

при секретаре Заяц Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Благовещенского района Амурской области Оняновой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников-адвокатов ФИО28, ФИО27, ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев 14 дней,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5 причинили ФИО19 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, ФИО4 и ФИО5 распивали спиртные напитки по месту жительства последнего, по адресу: <адрес>, где ФИО4 предложил ФИО5 пойти к семье ФИО30 по адресу: <адрес>, забрать принадлежащий ему телевизор, который он ранее давал на время своему знакомому Свидетель №5, на что ФИО5 согласился. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 и ФИО4 пришли по месту жительства ФИО30 – <адрес>, где ФИО4 увидел лежащего на диване в гостиной, находившего в состоянии опьянения ФИО19. В этот момент у ФИО4 без видимого повода, то есть из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО19 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, ФИО4, находясь в гостиной <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО19, опасного для его жизни, из хулиганских побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от его действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО19, опасного для его жизни, и желая этого, не предвидя возможности наступления смерти ФИО19, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, подошел к лежащему на диване ФИО19, в присутствии ФИО5, наблюдавшего за его преступными действиями, со значительной силой кулаками обеих рук нанёс ФИО19 не менее трех ударов в голову и не менее пяти ударов в грудь.

В этот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, находящийся в гостиной <адрес> и наблюдавший за преступными действиями ФИО4 - ФИО5, без видимого повода, то есть из хулиганский побуждений, решил присоединиться к преступным действиям ФИО4. Таким образом, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО19, опасного для его жизни, из хулиганских побуждений, в составе группы лиц. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, ФИО5, находясь в гостиной <адрес>, присоединяясь к преступным действиям ФИО4, реализуя совместный с ним преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО19, опасного для его жизни, группой лиц, из хулиганских побуждений, подошел к лежащему на диване ФИО19 и в присутствии ФИО4, наблюдавшего за его преступными действиями, со значительной силой нанес ФИО19 не менее одного удара ногой в грудь, не менее трех ударов кулаками рук в голову, не менее двух ударов кулаками рук в грудь, а сразу после этого схватил ФИО19 за ноги и перетащил его в прихожую квартиры, где вновь со значительной силой нанес потерпевшему не менее трех ударов ногой в грудь, не менее двух ударов ногой в живот, не менее одного удара ногой в голову.

В это же время, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, ФИО4, понимая, что ФИО5 фактически присоединился к его преступным действиям, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО19, опасного для жизни, продолжая реализацию совместного с ФИО5 преступного умысла, действуя с ним в составе группы лиц их хулиганских побуждений, из гостиной <адрес> прошел в прихожую указанной квартиры, подошел к лежащему на полу в прихожей ФИО19 и вновь со значительной силой нанес ему не менее пяти ударов ногой в грудь, не менее двух ударов ногой в голову и, приподняв одной рукой ФИО19, нанес ему еще не менее одного удара другой рукой в поясничную область.

Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, ФИО5, находясь в прихожей <адрес>, увидел в помещении между кухней и прихожей указанной квартиры топор, решив применить топор в качестве оружия, взял его в руки и, продолжая реализацию совместного с ФИО4 преступного умысла, действуя с ним в составе группы лиц их хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в присутствии ФИО4, наблюдавшего за его преступными действиями, подошел к лежащему на полу в прихожей ФИО19, и в присутствии ФИО4 вновь со значительной силой нанес потерпевшему не менее двух ударов обухом указанного топора в голову, не менее двух ударов обухом топора в грудь, не менее одного удара обухом топора в правое плече, после чего, развернув топор в руке, нанес один удар его лезвием в паховую область ФИО19, а сразу после этого руками перетащил ФИО19 на веранду указанной квартиры, где вновь со значительной силой нанес ему не менее двух ударов ногами в голову.

В это же время, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, ФИО4, продолжая реализацию совместного с ФИО5 преступного умысла, понимая, что ФИО5 применил топор в качестве оружия, действуя с ним в составе группы лиц их хулиганских побуждений, с прихожей <адрес> прошел на веранду указанной квартиры, подошел к лежащему там на полу ФИО19 и со значительной силой нанес ФИО19 не менее двух ударов ногой в голову.

В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО5 потерпевшему ФИО19 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая черепно-мозговая травма: ссадины на волосистой части головы, в левой височной области, в левой височной области, у наружного угла левого глаза, в лобной области слева с переходом на левую височную область, на передней поверхности левой ушной раковины, в верхней ее трети, на передней поверхности правой ушной раковины, в верхней ее трети; кровоподтеки с ссадинами: в левой глазничной области с двумя ссадинами, в правой глазничной области с переходом на область переносья, и правую скуловую область кровоподтек с двумя ссадинами; кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменно-затылочной области справа, в левой височной области с переходом в лобную область слева; субдуральное кровоизлияние в правом полушарии головного мозга (80 мл); субарахноидальные кровоизлияния: на базальной поверхности левой височной доли, в правой височной доли с переходом в правую теменную долю с разрывом мягкой мозговой оболочки, субарахноидальное кровоизлияние на правом и левом полушарии мозжечка, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая за собой смерть ФИО19, которая наступила на месте преступления в ночное время ДД.ММ.ГГГГ вследствие кровоизлияния в желудочки головного мозга, возникшего в результате указанной закрытой тупой черепно-мозговой травмы.

- кровоподтек на передней поверхности грудной клетки по срединой линии с ссадиной; поперечный перелом тела грудины в 4-ом межреберье с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, причинившие средней тяжести вред здоровью.

- ушиблено-рубленная рана лобковой области, причинившая легкий вред здоровью, влекущая за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью более 6 дней, но не свыше 21 дня.

- ссадины: на спинке и кончике носа, отрыв хрящевой части носа; ссадины в подбородочной области по срединной линии тела, рвано-ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы справа в проекции 1-5 зубов с кровоизлиянием, причинившие легкий вред здоровью, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью более 6 дней, но не свыше 21 дня.

- кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча в нижней и средней его третях с 5-ю ссадинами; кровоподтек в левой щечной области с переходом на левую скуловую область; участок осаднения в поясничной области с переходом на область крестца, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признали полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по предъявленному обвинению в судебном заседании отказались.

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании исследованы показания подсудимого ФИО4, на предварительном следствии о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов, ему позвонил ФИО5, предложил прийти в гости, выпить спиртных напитков. На что он согласился. Он пошел к ФИО5 вечером домой, дом расположен по <адрес> был у ФИО2 дома где-то около 22 часов 30 минут. Затем они сидели и распивали спиртные напитки, а именно водку, две бутылки объемом по 0.5 литра, разговаривали. Потом он предложил ФИО18 вместе с ним съездить забрать его монитор у семьи ФИО30, по адресу: <адрес>. Свой монитор он давал попользоваться Свидетель №5, который также проживает по указанному адресу. На что ФИО5 согласился. Они начали собираться, ФИО5 взял с собой автомат «Сайга 20». Зачем ФИО5 взял «Сайгу» он не знает, они это не обсуждали. Они находились в сильном состоянии опьянения. После чего они пошли к его дому, за его автомобилем марки «ВАЗ2104», Жигули, завели автомобиль и поехали к указанному адресу, за рулем был он. По дороге они застряли в снегу, так как не смогли выехать, они бросили машину и пошли пешком, зашли во двор дома ФИО30. Прошли к входной двери в дом, постучались, дверь была не заперта и они сами открыли дверь, и зашли в дом. В доме находилась сестра ФИО30 – Вика, мать ФИО30, какой-то парень, которого он не знает и ФИО19. Он спросил у Вики, где его монитор, на что та сказала, что приедет Свидетель №5 и отдаст. На его слова о том, что монитор ему нужен, Вика ушла в комнату и принесла ему, он забрал, потом поставил в прихожей. Затем он зашел в гостиную, просто так, чтобы посмотреть. В гостиной он увидел ФИО19, последний лежал на диване, не спал. Потом он начал наносить ФИО19 удары, зачем он не знает, просто стал наносить. Какой-либо причины для этого не было, тот его не оскорблял и ничего ему не говорил. Он ударил ФИО19 в таком положении в голову не менее трех раз, в грудь не менее пяти раз, кулаком руки. Затем в комнату зашел ФИО5, вытащил ФИО19 за ноги в прихожую, начал бить ногами в грудь и голову, в голову около 3-4 раз, в грудь около 6 раз. Говорил что пристрелит. Денежные средства с ФИО19 они не требовали. Затем он посадил ФИО19 на ягодицы, нанес около 2-3 ударов по лопатке кулаком. После чего он взял свой монитор и вышел на веранду. В это время ФИО5 взял топор, который находился возле ниши при входе в квартиру, начал наносить удары ФИО19, который лежал на спине, обухом топора, в грудь около 3-4 раз, по ногам около 3 раз. Потом ногами ударил не менее 4 раз в голову, удары наносил как сверху, так и сбоку. В это время одежда на ФИО19 была приспущена, а именно полностью спущены штаны, было видно половые органы. В этот момент ФИО5 развернул топор и один раз ударил острием топора ФИО19 в область половых органов, крови он сразу не увидел. После это он больше ударов потерпевшему не наносил. ФИО5 снова взял ФИО19 за ногу и вытащил на веранду, ударов не наносил. В это время он, стоя с монитором, сказал ФИО5, что уже пора идти домой. После этого, они развернулись и ушли к соседям (т. 1 л.д. 140-147; 201-204; 160-163; 166-184);

протоколом явки с повинной ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, он начал распивать водку с ФИО5 в его квартире, затем ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часу, он предложил Седыху поехать в <адрес>. 29, по <адрес>, где он хотел забрать свой монитор, Затем они взяли машину и поехали по адресу. Приехал до места, они прошли в дом, в открытую дверь. Он прошел в гостиную увидел там, на диване ФИО19, которого он знал лично. Без какой-либо причины, он пьяный, начал бить ФИО19 кулаком в голову, раз 5. Потом некоторое время они с ФИО5 таскали ФИО19 на веранду и обратно в дом, наносили ФИО19 удары руками и ногами в грудную клетку, ФИО13 также бил топором, ударов было много, когда уходили ФИО19, был еще жив (т. 1 л.д. 121-122);

В судебном заседании исследованы показания подсудимого ФИО2, на предварительном следствии о том, что вечером около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он приехал с вахты домой, взял бутылку водки. Затем он пригласил семью ФИО4 в гости, и они вместе распивали спиртные напитки. Затем ФИО4 около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ предложил ему съездить к семье ФИО30, чтобы забрать монитор. На что он согласился. Дальше они сели на автомобиль ФИО4 и поехали к ФИО30 по адресу: <адрес>, доехали до дома. Они постучались, приглашения не было и они сами зашли в квартиру. Ранее в этом доме он уже бывал, так как Свидетель №5 разрешал им заходить в дом. Входная дверь была открыта. Они находились оба в состоянии алкогольного опьянения, помнит все смутно. Так, когда они зашли в дом, ФИО4 спросил у ФИО33 ФИО30 про свой монитор. Точно не помнит, взял ли тот монитор или нет. Началась какая-то ругань между Викой и ними, она кричала им, чтобы они уходили. Также их начала прогонять мать ФИО30, потом ушла в свою комнату. Далее ФИО4 прошел в зал, где начал избивать находившегося там ФИО19, а именно бил руками и ногами около 10 раз, в голову, грудь, живот. Бил ногами, как «топтал», сверху вниз. Кулаками рук в область головы. Точную локализацию ударов и количество указать не может, так как был в алкогольном опьянении и не наблюдал, сколько ударов тот наносил, ударов было много. Он стал также избивать ФИО19, так как хотел поддержать ФИО4. А именно он нанес удары руками в область головы, около 2 двух раз. Нанес около 5 ударов ногой в область живота и груди. После чего взял ФИО19 за ногу и вытянул в прихожую, где продолжил избивать. Бил ногами и руками, в область груди и живота. Когда вынесли потерпевшего в прихожую, он не помнит точное количество ударов, бил в грудь и живот. В это время ФИО4 также наносил удары, ногами в область живота и груди, количество сказать затрудняется, удары производились сверху вниз. Потерпевший ФИО19 не сопротивлялся, только прикрывался руками. После чего он увидел топор около кухни, взял его и стал наносить удары обухом топора, два удара в область головы, также бил по телу, по спине нанес несколько ударов, около 3-4. Также около 3-4 ударов в грудь обухом топора. Также он нанес один удар в область паха острой частью топора. Видимо когда они избивали ФИО19, с того слетели штаны. Помнит, что он был голый. После чего бросил топор, схватил ФИО19 за ногу и вытянул на веранду. При этом ФИО19 был живой. Они оставили ФИО19 на веранде, а сами уехали. ФИО19 дышал. Убивать они ФИО19 не хотели, просто избили. С какой целью стали избивать, он тоже не знает, были в очень сильном опьянении (т. 1 л.д. 229-236; 249-252; 291-294);

протоколом проверки показаний на месте ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, который подробно рассказал об обстоятельствах нахождения его в гостях у ФИО4, и распития спиртного, а затем показал как они с ФИО4 сели в автомобиль ФИО4 и поехали к ФИО30 по адресу: <адрес>. Входная дверь квартиры была открыта. События указанной ночи он помнит смутно, может путаться в порядке действий или количестве ударов, однако основные события помнит хорошо. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, когда они зашли в дом ФИО4 спросил у Свидетель №6 про свой монитор, отдала та монитор или нет, не помнит. В какой-то момент Свидетель №6 начала ругаться и словесно стала выгонять их из дома, вместе с Свидетель №6 также их выгоняла и бабушка ФИО30, которая потом ушла в свою комнату. Затем в ходе пребывания в квартире ФИО4 прошел в гостиную, где начал избивать находившегося там, на диване ФИО19, когда тот был в положении лежа. При этом он не знает, зачем ФИО4 начал избивать ФИО19, а он просто потом решил поддержать друга. Так, когда он находился на входе в гостиную, ФИО4 подошел к дивану, где находился ФИО19 в положении лежа на диване, головой к выходу из комнаты. Далее ФИО4 нанес кулаками рук не менее двух ударов в голову и не менее пяти ударов в грудь ФИО19 После этого он решил подключиться к действиям ФИО4, чтобы поддержать, а именно он также подошел к лежащему на диване ФИО19 и нанес тому один ударов ногой в грудь, не менее трех ударов кулаком руки в голову и не менее двух ударов кулаком в грудь. Затем он взял ФИО19 за ногу и начал вытаскивать в прихожую дома, где положил примерно посередине прихожей. Как он помнит, по ходу этого у ФИО19 стянулись штаны и тот был как бы полуголый, то есть одетая на том куртка и верхняя одежда задрались до живота, а штаны стянулись примерно до колен, трусов на нем не было. Далее, когда он перетащил ФИО19 в прихожую, они вместе с ФИО4 начали вместе, одновременно избивать потерпевшего, а именно он помнит, что он стоял со стороны кухни, а ФИО4 со стороны жилой комнаты. Тогда ФИО4 нанес не менее 5 ударов ногой сверху вниз в грудь и не менее 2 ударов ногой сверху вниз в голову ФИО19 В это же время он нанес не менее 3 ударов ногой в грудь, не менее двух в живот и не менее одного удара в голову потерпевшему. В это время потерпевший ФИО19 им никак не сопротивлялся, ударов не наносил, в руках у того оружия не было, помнит, что тот пытался прикрываться руками. После этого он увидел на входе в кухню топор с деревянной ручкой. Он взял указанный топор, и решил также обухом топора наносить удары ФИО19. Так он нанес обухом топора не менее двух ударов в голову, не ФИО1 двух ударов в грудь потерпевшему. После этого он развернул топор в руке (во второй руке он все время удерживал ружье, но он не помнит, чтобы наносил удары ружьем) и нанес один удар острой частью топора в область паха, половых органов ФИО19, зачем он нанес этот удар. После этого он снова взял ФИО19 за ногу и вытащил на веранду дома, ударов как он помнит, больше не наносил. Бросал ли топор на пол, он не помнит. После этого они вместе с ФИО4 ушли из дома, при этом ФИО19 был еще живой, дышал, стонал. Убивать ФИО19 они не хотели, просто избивали, без какой-либо цели (Т. 1 л.д. 255-274);

протоколом явки с повинной ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ было около 1 часа ночи, они были у него дома с ФИО4, распивали спиртные напитки. Потом ФИО14 предложил поехать к ФИО30, забрать монитор, на что он согласился и они пошли. Зашли в дом по адресу <адрес>, сами прошли в дом без приглашения, там ФИО14 увидел ФИО19 и стал наносить удары по голове и груди, затем он взял ФИО19 за ногу и вытянул в прихожую, стал наносить удары в грудь ФИО19, он ударял ФИО19 в область груди пять раз, потом взял топор и наносил обухом удары в голову и грудь, около семи ударов. Потом острием топора ударил в пах (Т. 1 л.д. 210-211);

показаниями ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ данные ими в ходе очной ставки, из которых следует, что ФИО4, и ФИО5, подтвердили ранее данные ими признательные показания, изложив их в той последовательности в которой они имели место и отражены в их показаниях. Кроме того ФИО5 пояснил, что ружьем «Сайга», которое у него было с собой он удары ФИО20, не наносил, ФИО4, подтвердил показания ФИО5, что ФИО5 ударов ФИО19 ружьем не наносил. Кроме того ФИО5 показал, что во время нанесения ударов ФИО19, денежных средств от ФИО19 он не требовал, так как он сам только приехал с вахты и деньги у него были, от ФИО19 ему ничего нужно не было. ФИО4 подтвердил показания ФИО5 На вопрос ФИО4: «ранее в ходе проверки показаний на месте Вы указывали, что ФИО5 требовал от ФИО19 денежные средства: «где деньги!?», как вы можете это пояснить?» ответил, что тогда он подумал, что органы следствия пытаются доказать, что ФИО19 он и ФИО5 избили с целью получения денежных средств, и с целью своей защиты он, таким образом попытался переложить вину на ФИО5 Сейчас он понимает, что сделал не правильно. Может с уверенностью сказать, что ни он, ни ФИО5 от ФИО19 денежных средств не требовали (Т. 1 л.д. 205-209);

Оглашенные показания в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также данные, изложенные ими в протоколе проверки показаний на месте и в протоколах явки с повинной, на очной ставке подсудимые подтвердили в суде в полном объеме, в содеянном раскаялись.

Помимо полного признания своей вины подсудимыми в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, их виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что погибший приходился ей двоюродным братом, проживал в <адрес>, злоупотреблял спиртными напитками, в феврале 2022 года он освободился из мест лишения свободы. По характеру был спокойный, безобидный, семьи у него не было. В <адрес> проживала его мать, но она им не занималась. ДД.ММ.ГГГГ в 8.00 часов утра ей позвонила троюродная сестра и сообщила, что ее брата убили ФИО5 и ФИО29. С ФИО5 она знакома, так как росли с ним в одном селе, а ФИО29 не знает. Она занималась организацией похорон;

показаниями свидетеля Свидетель №8 данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своими детьми. По соседству с ней в <адрес> проживает семья ФИО30, также в последнее время вместе с ними проживал ее дядя ФИО19, который совсем недавно освободился из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 21 часа, она пришла к ФИО30, дома находились мать и дочь ФИО30, Свидетель №4, также и ФИО19, который в это время уже пьяный спал в гостиной на диване. Затем она ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 часа, она услышала крики и шум из <адрес> в это же время ей позвонила Свидетель №6, которая сказала, что в квартире драка и попросила помощи. Она сразу пошла к ФИО30, чтобы узнать, что там произошло. Когда она пришла, то увидела там двух местных жителей ФИО5 и ФИО4. При этом ФИО5 бил Свидетель №4, а ФИО4 был в гостиной, где наносил удары руками, по голове, лежащему на диване ФИО19, при этом действии ФИО4 нанес не меньше 5 ударов в голову. На лице ФИО19 она видела кровь. После этого в гостиную пришел ФИО5, который также начал избивать ФИО19, бил руками и ногами по голове и груди, около 2-х ударов рукой в голову, около 2-х ударов ногой в грудь. Затем ФИО5 взял ФИО19 за ногу и потянул в прихожую, где ФИО4 и ФИО5 продолжили избивать ФИО19, лежащего на полу. Били те ФИО19 ногами по голове и груди, каждый из них нанес ФИО19 не меньше 3-х ударов в голову и не меньше 3-х ударов в грудь. При этом у ФИО19 в это время задралась одежда, и приспустились штаны. Потом ФИО5 где-то взял топор и стал бить обухом топора ФИО19, нанес тому не меньше 1 удара в голову и не меньше 1 удара в грудь, также бил и по телу. Затем они перетащили ФИО19 на веранду дома, где продолжили избивать ногами по голову, при ней каждый из них нанес примерно по 2 удара ногами в голову. Через какое-то время в квартиру зашел ФИО5 и продолжил избивать Свидетель №4. Потом зашел ФИО4 и сказал: «походу я его убил». Тогда она прошла на веранду и подошла к ФИО19, спросила, жив ли тот, на что тот хрипел и сказал «живой». Сразу после этого она ушла к себе домой, где позвонила сестре и попросила позвонить в скорую помощь (Т. 1 л.д. 82-84; 115-118);

показаниями свидетеля Свидетель №7, которая суду показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29 и ФИО5 пришли к ней домой который находится в <адрес>. В доме проживает она, ее дочь со своим супругом, а также около недели проживал их знакомый Мякиньков. Подсудимые попросили вернуть им телевизор. Дочь со своим супругом находились в спальне. Ее дочь, отдала указанный телевизор. Затем подсудимые, стали выгонять из квартиры ФИО19, который, в это время спал на диване в зале. Они вытащили Мякинькова на веранду и стали его избивать руками и ногами. Сколько было нанесено ударов, она не видела. Мякиньков им сопротивление не оказывал. Когда его избили, ФИО29 и ФИО5 занесли его обратно в квартиру, но он уже был в бессознательном состоянии.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО19 и Свидетель №4 распивали вместе спиртные напитки у нее дома, она также немного выпила вместе с ними. К 22.00 часам все разошлись спать, она пошла в свою комнату, ФИО19 лег спать в гостиной на диване. ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 часу ночи, она проснулась о того, что услышала громкий шум и крики из гостиной. Она поднялась с кровати и вышла посмотреть, что происходит. Она увидела, ФИО2, который находился в гостиной и наносил удары лежащему на диване ФИО19, а именно тот при ней нанес один за одним не менее 5 ударов руками по голове, После этого ФИО5 стащил ФИО19 с дивана и потащил волоком в прихожую, где оставил на полу. Кроме того пока ФИО19 тащили, с того приспустились штаны и задралась одежда. Она увидела, что в квартире также находился и сам ФИО19. Также в доме в это время она видела и их соседку ФИО31, которую как она потом поняла, позвала дочка Вика, которая также присутствовала при избиении ФИО19. Далее в помещении прихожей, ФИО4 и ФИО5 начали вместе избивать ФИО19, наносили ему удары ногами по телу, груди и голове. ФИО4 и ФИО5 нанесли каждый по 2-3 удара в голову, грудь и по телу, ногами. Через некоторое время, она увидела, как ФИО4 и ФИО5 заносят вдвоем ФИО19 с веранды в коридор. Тогда она поняла, что ФИО19 выносили в это время на веранду, где также били, а потом занесли обратно в коридор. Также в это же время, ФИО5 заходил в комнату к дочери, где находился Свидетель №4, которого ФИО5 также избивал, она слышала звуки ударов. Также она видела у ФИО5 в руках какое-то ружье и топор. Кроме того, в это время она подошла ближе к ФИО19, который был в сознании, но не двигался, она сразу увидела, что на лице была кровь, также увидела рану в области полового члена, как она позже поняла, это ФИО5 ударил топором. Также после этого к ней подошел ФИО4 и сказал, что ее сын Свидетель №5 должен ему телевизор. Сама она знает, что ее сын Свидетель №5 брал на время попользоваться телевизор у ФИО4, телевизор стоял в ее комнате. Так она сказала ФИО4, чтобы он забрал свой телевизор и уходил. После этого ФИО4 и ФИО5 ушли, забрали с собой телевизор и топор. При этом, когда они уходили из дома, ФИО19 был еще в сознании и живой. Когда приехала скорая медицинская помощь, ФИО19 был уже мертв. Писать заявления по поводу кражи топора или по поводу проникновения в ее жилище она не желает (Т. 1 л.д. 79-81; 99-102).

В судебном заседании свидетель Свидетель №7, подтвердила оглашенные показания как более правильные

показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее сожитель Свидетель №4 и ФИО34 у них дома распивали спиртные напитки, также выпивала ее мама Свидетель №7. Потом они все разошлись по комнатам спать. ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 часу ночи, она услышала грохот на входе в квартиру и проснулась от этого, встала с кровати и вышла в проход между коридором и верандой, там она увидела ФИО4 и ФИО2, у последнего в руках было ружье. ФИО4 спросил ее, где ее брат Свидетель №5, когда она сказала что брата нет, ФИО4 спросил, где находится телевизор, который тот давал Свидетель №5. Тогда она сразу подумала, что он говорит о телевизоре в комнате у мамы, который какое-то время назад принес Свидетель №5. Потом ФИО4 прошел в комнату к матери. В комнате тот взял свой телевизор и унес на веранду, после чего вернулся обратно в гостиную. Там в гостиной ФИО4 увидел на диване спящего ФИО19, после чего начал избивать, наносил удары руками в голову, ногами также в область головы, возможно груди. Он нанес не меньше 3-х ударов руками и 3-х ударов ногами в голову. Примерно в это время она позвонила их соседке Свидетель №8, которую попросила помочь. Свидетель №8 пришла к ним очень быстро и также какое-то время находилась с ними в доме и все видела. Кроме того примерно в это же время проснулась мама, которая также видела действия ФИО29 и ФИО5. Через некоторое время, подошел ФИО5, который также стал избивать ФИО19, тоже начал наносил удары кулаками в голову и ногами в грудь. После этого ФИО5 взял ФИО19 за ногу, стащил с дивана и перетащил в прихожую (коридор), где ФИО4 и ФИО5 продолжили избивать ФИО19 Каждый из парней нанес не меньше 3-х ударов ногами в голову и не меньше 3х ударов ногами в грудь. После этого ФИО5 взял на входе в кухню деревянный старый топор и начал наносить удары топором по телу, груди и голове ФИО19. Также когда ФИО5 тащил ФИО19 в коридор, у последнего задралась одежда и приспустились штаны. ФИО5 также нанес один удар лезвием топора в область полового члена ФИО19 Через какое-то время ФИО5 вытащил ФИО19 на веранду дома, где они продолжили избивать ФИО19 дальше, также наносили удары ногами по телу и голове ФИО19, но так как она стояла в доме, сколько парни там наносили ударов она сказать не может. Через какое-то время ФИО5 снова затащил ФИО19 обратно в коридор и бросил там. При этом ФИО19 какого-либо сопротивления не оказывал, парней не бил, не сопротивлялся. ФИО5 заходил в ее комнату к сожителю Свидетель №4, которого также избивал, бил обухом топора. Также она помнит в руках у ФИО5 нож. После этого ФИО4 и ФИО5 ушли из квартиры. С собой они забрали телевизор ФИО4 и топор (Т. 1 л.д. 104-107).

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он вместе с ФИО19 по месту проживания распивали спиртные напитки, далее около 22 часов они с ФИО19 разошлись по комнатам и заснули. ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 часа ночи, он проснулся от того, что ему кто-то наносил удары каким-то предметом по голову и телу, он начал прикрываться руками. Когда он открыл глаза, он увидел, что ранее ему незнакомый мужчина крупного телосложения, в черной одежде (как он потом узнал, это был ФИО5) наносит ему удары обухом топора. Всего ФИО5 нанес ему в этот момент не менее двух ударов по голове, не менее одного удара по правой руке, не менее двух ударов в грудь. В это время к нему подбежала Вика и ее мама, начали оттаскивать ФИО5 от него. В этот момент он также по звукам и голосам услышал, что ФИО19 находится на веранде дома и его также избивают. Он сам свою комнату не покидал. Через какое-то время в комнату зашли Вика и ее мама, сказали, что там убивают ФИО19. Затем через какое-то время в комнату опять зашел ФИО5 и продолжил его избивать, а именно у него в руках откуда-то взялся нож, он нанес ему два удара ножом в правую руку и один удар ножом в правое бедро, также наносил ему удары кулаками по лицу, не менее 7 ударов. Все указанные события он помнит очень смутно, может путаться в последовательности и количестве ударов, так как был пьяный. Кроме того получал удары по голове. После нанесенных ему телесных повреждений он лег обратно на свою кровать и заснул, после этого проснулся уже через несколько часов, когда на месте уже отработала следственная группа. Сам он ФИО19 во время указанных событий не видел, только слышал стоны и звуки ударов. Видел труп когда того уже увозили в морг, видел телесные повреждения в области паха, какой-то порез. Во время указанных событий он сопротивления не оказывал, не отбивался, так как был не в состоянии. Также ФИО5 ничего от него не требовал. Каких-либо разбирательств по поводу нанесенных ему телесных повреждений ФИО5 он не желает, писать какие-либо заявления отказывается, в полицию по этому поводу обращаться не желает (Т. 1 л.д. 85-87).

показаниями свидетеля Свидетель №5, который суду пояснил, что с ФИО29 он находится в дружеских отношениях, и ФИО29 неоднократно бывал у него дома. Кроме того, у него есть знакомых ФИО5, который также бывал у него дома в гостях. В один из дней, ФИО29 на время, отдал ему в пользование свой телевизор. Указанный телевизор находился в доме его матери, в котором также проживала его сестра со своим мужем и он. Также в указанном доме около печи находился топор. Очевидцем данного преступления он не был, так как отсутствовал в этот момент дома. Со слов его матери, ему стало известно, что ФИО29 и ФИО5 приходили к ним домой, и устроили там какие-то разборки.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании о том, что в <адрес> у него были дружеские отношения с ФИО4. Примерно год назад у них сломался телевизор и ФИО4 дал ему один из своих, на время, попользоваться пока не купят новый. При этом срок возврата телевизора они с ним не оговаривали. Также иногда они в одной компании были с жителем села ФИО5, с которым также вместе распивали спиртное. Также может сказать, что входная дверь в квартиру давно сломана и не закрывается, то есть входная дверь всегда открыта. В марте и апреле 2022 года он находился в больнице на лечении, потому дома не проживал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой из больницы и узнал от родных, что пока он находился в больнице, ФИО4 и ФИО5 приходили к нему домой и совершили убийство местного жителя ФИО19. Самого ФИО19 он не знает. Подробно ему ничего не рассказывали, говорили, что парни избивали ФИО19 руками и ногами, а также топором. Также рассказали, что ФИО4 забрал свой телевизор (Т. 1 л.д. 95-97);

показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду показал, что ФИО5 является ее сожителем. По характеру он спокойный и не агрессивный человек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вернулся с вахты домой около 17.00. Она позвонила своей сестре, и пригласила её с мужем прийти к ним в гости, распить спиртные напитки. Около 19.00 ее сестра со своим мужем, приехали к ним в гости и стали распивать спиртное (водку). Через некоторое время, ФИО5 и ФИО29 ушли из дома, и отправились в неизвестном направлении им ничего не сказав. Затем, ее сожитель вернулся домой. В этот момент она спала и не знает, сколько он отсутствовал по времени.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО5 вернулся с вахты, также купил две бутылки водки, предложил ей позвать в гости их родных, а именно ФИО4 и ее сестру Свидетель №3, на что она около 19 часов позвонила сестре и пригласила в гости. Ребята пришли около 20 часов вечера, они вместе сели за стол, мужчины выпивали, а она пила чай. Ближе к 00 часам они с сестрой ушли в гостиную, а мужчины оставались пить водку на кухне. Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период 00 до 01 часа, ФИО5 и ФИО4 зашли к ним в гостиную, оделись в верхнюю одежду и сказали, чтобы они с сестрой были дома, что они сейчас сходят на «Хомутину» и придут. На их просьбы остаться дома те отвечали отказом, после чего ушли. Может с уверенностью сказать, что когда они уходили из дома, то в руках у ребят ничего не было, в том числе каких-либо ножей или огнестрельного оружия. «Хомутиной» в деревне называют улицы расположенные вблизи реки, в том числе это <адрес>. Мужчины были сильно пьяны, когда уходили. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов ночи, ФИО5 и ФИО4 вернулись домой, снова сели за стол и продолжили выпивать спиртное. На их вопросы с сестрой, где те были и что делали, мужчины говорили, что просто зашли к знакомому в гости все, более ничего не говорили. Через какое-то время ее сестра ушла домой, а она легла спать, мужчины еще оставались на кухне. После этого уже ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра, может позже, она проснулась от стука в дверь, когда она открыла, увидела сотрудников полиции, которые искали ФИО5. Через какое-то время домой приехал ФИО5 в сопровождении сотрудников полиции, переоделся и уехал с сотрудниками полиции. Со слов сотрудников полиции она узнала, что мужчины ночью убили человека (Т. 1 л.д. 88-90);

Свидетель Свидетель №2, полностью подтвердила оглашенные показания.

показаниями свидетеля Свидетель №3, которая суду показала, что подсудимый ФИО4 является ее сожителем. По характеру он очень спокойный и не агрессивный человек. Спиртные напитки он употреблял очень редко. 28 февраля в 19 часов 00 минут ей позвонила ее сестра Свидетель №2, которая сожительствует с ФИО5, и пригласила ее и ФИО29 к себе в гости. Они на ее предложение согласилисись, и приехали к ее сестре по адресу: <адрес>. В доме они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время, она с сестрой ушли в гостиную, а ФИО29 и ФИО5 остались пить водку на кухне. Водки было 2 бутылки объемом 0,7 литра каждая. Около 00.00 ночи, ФИО29 и ФИО5 оделись, в верхнюю одежду, сказали, что скоро вернутся, и ушли. ФИО29 был одет в трико, черную обувь, пуховик и шапку. Около 2 часов ночи, ФИО29 и ФИО5 вернулись домой. На их вопросы, где они были, они сказали, что ездили по делам. Через некоторе время, она ушла домой спать, а ФИО29 остался дальше распивать спиртное. Затем, минут через 30, ФИО29 вернулся домой и лег спать. Через некоторе время, приехали сотрудники полиции и сообщили о случившемся;

показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 25 минут, ей на ее телефон позвонила ее сестра Свидетель №8, которая попросила вызвать на ее адрес скорую помощь и полицию, сказала, что в дом к ФИО30 зашли ФИО4 и ФИО5, которые кого-то избивают, и человек избитый уже лежит на полу. Подробно ничего не поясняла. После этого она со своего телефона позвонила в полицию (Т. 1 л.д. 119-120);

показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что он находился на очередном суточном дежурстве. В ночное время поступил вызов, в котором сообщили, что избили человека, и он лежит в доме: по адресу <адрес>, без признаков жизни. Когда он приехал на вызов, там уже находились сотрудники полиции. Кроме того, в доме также находились Свидетель №6 и Свидетель №7, а также их соседи. Он зашел в дом и осмотрел избитого мужчину, у него отсутствовал пульс, дыхание, после чего, он констатировал смерть. При осмотре у мужчины на лице были отеки, синяки, а также в паховой области была рубленая рана. Со слов ФИО30, он узнал, что указанного мужчину избили двое молодых людей;

показаниями эксперта ФИО21, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании о том, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО19. Количество предполагаемых нанесенных потерпевшему ударов, обвиняемыми и количество обнаруженных в ходе экспертизы телесных повреждений могут не совпадать, ввиду того, что удары наносимые обвиняемыми могли быть нанесены с недостаточной силой и тем самым не оставить следов, кроме того могли быть нанесены, через верхнюю одежду. В том числе сами обвиняемые или свидетели могут ошибаться в локализации телесных повреждений. В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы эксперт основывается на объективных данных, то есть обнаруженных в ходе экспертизы телесных повреждениях, с указанием минимального количества травмирующих воздействий. В том числе несколько телесных повреждений могли образоваться от одного травматического воздействия. В данном случае указанные комплексы телесных повреждений не отобразили свойств, травмирующего предмета, кроме телесного повреждения указанного в п. «в» выводов эксперта (ушибленно-рубленная рана лобковой области), и могли образоваться от нанесения ударов руками, ногами, твердыми тупыми предметами, в том числе обухом топора (Т. 2 л.д. 151-153);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение <адрес>, в ходе осмотра которого был обнаружен труп ФИО19 с телесными повреждениями, а также изъяты вещественные доказательства: марлевый тампон со смывом с пятен на зеркале в прихожей, марлевый тампон со смывом, с пятен обнаруженных на веранде, шапка черного цвета, кухонный нож с ручкой оранжевого цвета, зимняя куртка черного цвета, свитер черного цвета, кофта черного цвета, майка черного цвета, утепленные штаны черного цвета, ботинки зимние черного цвета, вырез ткани с дивана в гостиной. Указанные предметы были признаны вещественные доказательствами и хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 22-41);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение <адрес>, в ходе осмотра которого изъяты вещественные доказательства: кроссовки черного цвета, штаны черного цвета, куртка черного цвета (обвиняемого ФИО5). Указанные предметы были признаны вещественные доказательствами и хранятся при материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 43-53);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена дворовая территория <адрес>, в ходе осмотра которого изъяты вещественные доказательства: топор, телевизор черного цвета, ботинки зимние черного цвета, зимняя куртка черного цвета, трико черного цвета (обвиняемого ФИО4). Указанные предметы были признаны вещественные доказательствами и хранятся при материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 55-69);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены:

- пара ботинок черного цвета, комбинированные войлоком в верхней части и кирзовым материалом в нижней, бывшие в употреблении, грязные, высота берца 22 см., подошва длиной 30 см., при применении источника криминалистического света «МИКС-450» на левом ботинке в задней внутренней части при переходе с войлока на кирзу обнаружена группа пятен неправильной формы размером до 0,5 см., которые не люминесцирует, а видны в виде темных пятен. При прикладывании к пятнам вещества тест-полосок «HemoPHAN» их индикаторные части изменили свой цвет с желтого на зеленый, что свидетельствует о реакции на гемоглобин.

- шапка черного цвета, машинной вязки, размером 27 х 15 см., бывшая в употреблении, грязная со следами опилок и сухой листвы. При применении источника криминалистического света «МИКС-450» на верхней части обнаружена группа пятен неправильной формы размером до 1,1 см., которые не люминесцирует, а видны в виде темных пятен. При прикладывании к пятнам вещества тест-полосок «HemoPHAN» их индикаторные части изменили свой цвет с желтого на зеленый, что свидетельствует о реакции на гемоглобин.

- майка черного цвета, размером по боковому шву 45 см., по поясу 50 см., бывшая в употреблении, грязная. При применении источника криминалистического света «МИКС-450» на задней поверхности в нижней части обнаружена группа пятен, полностью пропитывающих ткань, неправильной формы размером до 2,7 х 1,3 см., которые не люминесцирует, а видны в виде темных пятен. При прикладывании к пятнам вещества тест-полосок «HemoPHAN» их индикаторные части изменили свой цвет с желтого на зеленый, что свидетельствует о реакции на гемоглобин.

- кофта черного цвета, утепленная, размером по боковому шву 43 см., по поясу 50 см., рукав 53 см., бывшая в употреблении, грязная. При применении источника криминалистического света «МИКС-450» на передней поверхности в области груди, на расстоянии 15 и 21 см. от ворота обнаружены два пятна неправильной формы размером 7 х 1,5 см. и 5,5 х 1,3 см. соответственно, которые не люминесцирует, а видны в виде темных пятен. При прикладывании к пятнам вещества тест-полосок «HemoPHAN» их индикаторные части изменили свой цвет с желтого на зеленый, что свидетельствует о реакции на гемоглобин.

- штаны черного цвета с двумя серыми вставками ткани на лицевой поверхности ниже колен, утепленные, размером по боковому шву штанины 100 см., по поясу 45 см., бывшие в употреблении, грязные. При применении источника криминалистического света «МИКС-450» на передней и задней поверхности обеих штанин, в области от колена к низу, обнаружены группы пятен неправильной формы размером до 4,5 х 1,5 см., которые не люминесцирует, а видны в виде темных пятен. При прикладывании к пятнам вещества тест-полосок «HemoPHAN» их индикаторные части изменили свой цвет с желтого на зеленый, что свидетельствует о реакции на гемоглобин.

- свитер черного цвета с серой вставкой ткани на лицевой поверхности в области груди, размером по подмышечному шву 38 см., по поясу 55 см., рукав 50 см., бывшая в употреблении, грязная. При применении источника криминалистического света «МИКС-450» пятен не обнаружено.

- куртка черного цвета, с серыми вставками ткани на лицевой поверхности в районе карманов и плеч у ворота, утепленная, высотой 70 см., по поясу 70 см., рукав 60 см., бывшая в употреблении, грязная. При применении источника криминалистического света «МИКС-450» на передней поверхности правой и левой полы у третьей пуговицы обнаружены пятна размерами 3,2 х 1,7 см. и 1,6 х 2 см. соответственно, в районе левого и правого рукава у манжета группа пятен размерами до 0,7 х 0,3 см., неправильной формы, которые не люминесцирует, а видны в виде темных пятен. При прикладывании к пятнам вещества тест-полосок «HemoPHAN» их индикаторные части изменили свой цвет с желтого на зеленый, что свидетельствует о реакции на гемоглобин.

- куртка утепленная, зимняя, в верхней части черного, в нижней части комбинирована бело-черными цветами, высотой 77 см., по поясу 65 см., рукав 75 см., бывшая в употреблении. При применении источника криминалистического света «МИКС-450» на передней поверхности правого рукава у манжета обнаружены пятна неправильной формы размерами до 0,4 – 0,3 см., которые не люминесцирует, а видны в виде темных пятен. При прикладывании к пятнам вещества тест-полосок «HemoPHAN» их индикаторные части изменили свой цвет с желтого на зеленый, что свидетельствует о реакции на гемоглобин.

- трико черного цвета, на лицевой стороне в верхней левой части имеется надпись «Columbia Titanum» белого цвета, длина штанины 105 см., ширина в поясе 35 см., бывшие в употреблении. При применении источника криминалистического света «МИКС-450» на передней поверхности правой и левой штанин в области от колена вниз обнаружены пятна неправильной формы размерами до 2 – 0,5 см., которые не люминесцирует, а видны в виде темных пятен. При прикладывании к пятнам вещества тест-полосок «HemoPHAN» их индикаторные части изменили свой цвет с желтого на зеленый, что свидетельствует о реакции на гемоглобин.

- кроссовки темно-синего цвета со вставками в виде бирюзовых полос, на носках и языках имеется надпись «Adidas», длина подошвы 37 см., бывшие в употреблении. При применении источника криминалистического света «МИКС-450» на носке правого кроссовка и в районе внутренней части у лодыжки, а также на внутренней и внешней части у лодыжки левого кроссовка обнаружены пятна неправильной формы размерами до 2,3 – 0,8 см., которые не люминесцирует, а видны в виде темных пятен. При прикладывании к пятнам вещества тест-полосок «HemoPHAN» их индикаторные части изменили свой цвет с желтого на зеленый, что свидетельствует о реакции на гемоглобин.

- куртка утепленная, зимняя, темно-синего цвета, с капюшоном, высотой 90 см., по поясу 85 см., рукав 70 см., бывшая в употреблении. При применении источника криминалистического света «МИКС-450» на передней поверхности левой полы в нижней части обнаружены пятна неправильной формы размерами до 1,3 – 0,3 см., которые не люминесцирует, а видны в виде темных пятен. При прикладывании к пятнам вещества тест-полосок «HemoPHAN» их индикаторные части изменили свой цвет с желтого на зеленый, что свидетельствует о реакции на гемоглобин.

- трико черного цвета, на лицевой стороне в верхней левой части имеется изображение фирмы «Nike», в верхней правой части изображение герба Российской Федерации, длина штанины 105 см., ширина в поясе 40 см., бывшие в употреблении. При применении источника криминалистического света «МИКС-450» на передней поверхности правой штанины у манжета внизу и на передней поверхности левой штанины в районе колена обнаружены пятна неправильной формы размерами до 2,2 – 1,8 см., которые не люминесцирует, а видны в виде темных пятен. При прикладывании к пятнам вещества тест-полосок «HemoPHAN» их индикаторные части изменили свой цвет с желтого на зеленый, что свидетельствует о реакции на гемоглобин.

- ботинки темного цвета, утепленные, с замком по типу «молния» на обоих сторонах, длина подошвы 31 см., бывшие в употреблении, грязные. При применении источника криминалистического света «МИКС-450» на правом ботинке в районе внутренней части у подошвы и внешней части у лодыжки, а также на левом ботинке в районе пятки и на язычке обнаружены пятна неправильной формы размерами до 1,1 – 0,7 см., которые не люминесцирует, а видны в виде темных пятен. При прикладывании к пятнам вещества тест-полосок «HemoPHAN» их индикаторные части изменили свой цвет с желтого на зеленый, что свидетельствует о реакции на гемоглобин.

- топор, состоящий из деревянной рукояти и металлической рабочей части, топорище длиной 44 см., обух топора длиной 6,5 см., лезвие шириной 13,3 см., высота топорища 13,5 см., бывший в употреблении, грязный. При применении источника криминалистического света «МИКС-450» на правой части деревянного щеки топорища в районе соединения с металлической рабочей частью, а также на правой щеке металлического топора обнаружены пятна размерами 3,3 х 0,9, неправильной формы, которые не люминесцирует, а видны в виде темных пятен. При прикладывании к пятнам вещества тест-полосок «HemoPHAN» их индикаторные части изменили свой цвет с желтого на зеленый, что свидетельствует о реакции на гемоглобин.

- монитор в корпусе черного цвета марки «DNS» модели «V2350», совместно с проводом питания, размером 33 х 56 см., грязный. При применении источника криминалистического света «МИКС-450» пятен не обнаружено.

- кухонный нож, общей длиной 22,5 см., длиной клинка 10,5 см., с рукояткой и полимерного материала оранжевого цвета состоящей из двух частей, закрепленных на три клепки, грязный. При применении источника криминалистического света «МИКС-450» пятен не обнаружено. Указанные предметы были признаны вещественные доказательствами и хранятся при материалах уголовного дела (Т. 2 л.д. 158-206);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были получены образцы крови обвиняемого ФИО4 на марлевый тампон. Указанные предметы были признаны вещественные доказательствами и хранятся при материалах уголовного дела (Т. 2 л.д. 72-73);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были получены образцы крови обвиняемого ФИО5ю. на марлевый тампон. Указанные предметы были признаны вещественные доказательствами и хранятся при материалах уголовного дела (Т. 2 л.д. 69-70);

заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО19, согласно которой при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

а)Закрытая тупая черепно-мозговая травма: ссадины на волосистой части головы, в левой височной области (1), в левой височной области, у наружного угла левого глаза (1), в лобной области слева с переходом на левую височную область (1), на передней поверхности левой ушной раковины, в верхней ее трети (1), на передней поверхности правой ушной раковины, в верхней ее трети (1); кровоподтеки с ссадинами: в левой глазничной области с двумя ссадинами (1), в правой глазничной области с переходом на область переносья, и правую скуловую область кровоподтек с двумя ссадинами (1); кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменно-затылочной области справа (1), в левой височной области с переходом в лобную область слева (1); субдуральное кровоизлияние в правом полушарии головного мозга (80 мл); субарахноидальные кровоизлияния: на базальной поверхности левой височной доли (1), в правой височной доли с переходом в правую теменную долю с разрывом мягкой мозговой оболочки (1), субарахноидальное кровоизлияние на правом и левом полушарии мозжечка. Указанный выше комплекс телесных повреждений носит характер прижизненного и мог образоваться, не менее чем от семи прямых травматических воздействий (ударов) тупыми твердыми предметами, с приложением воздействия (удара) в левую лобную, левую височную, левую глазничную, правую глазничную области, в область левой и правой ушных раковин, с силой достаточной для образования вышеуказанных повреждений, когда каждый последующий удар утяжелял действие предыдущего. Характер повреждений головного мозга исключает возможность образования данного комплекса телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, как с приданым телу ускорением, так и без такового. Указанный комплекс телесных повреждений состоит в прямой причинной связи со смертью, в виду единого механизма и времени образования составляет единую травму головы и оценивается в своей совокупности, в соответствии с п.6.1.3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а в данном случае приведшее к смерти.

б) Кровоподтек на передней поверхности грудной клетки по срединой линии с ссадиной (1); поперечный перелом тела грудины в 4-ом межреберье с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Данные телесные повреждения в виду единого механизма и времени образования составляют единую травму грудной клетки, оцениваются в своей совокупности и могли образоваться от одного травматического воздействия (удара) тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью. Данная травма не создала непосредственную угрозу для жизни и не вызвала развитие угрожающего жизни состояния и у живых лиц обычно сопровождается длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше 3-ех недель (более 21-ого дня). Согласно п.7 Приказа № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г., имеющиеся медицинские критерии причиненной травмы являются квалифицирующими признаками средней тяжести вреда здоровью.

в) Ушибленно-рубленная рана лобковой области. Данное повреждение носит характер прижизненного и причинена воздействием рубящего или близкого к рубящему орудия имеющего туповатое или тупое лезвие (грань). Данное повреждение у живых лиц квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью более 6 дней, но не свыше 21 дня.

г) Ссадины: на спинке и кончике носа, отрыв хрящевой части носа (1); ссадины в подбородочной области по срединной линии тела (2), рвано-ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы справа в проекции 1-5 зубов с кровоизлиянием. Данные телесные повреждения носят характер прижизненных и могли образоваться не менее чем от двух прямых травматических воздействий (ударов) тупыми твердыми предметами, у живых лиц квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью более 6 дней, но не свыше 21 дня.

д) Кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча в нижней и средней его третях с 5-ю ссадинами (1); кровоподтек в левой щечной области с переходом на левую скуловую область(1); участок осаднения в поясничной области с переходом на область крестца (1);. Данные телесные повреждения носят характер прижизненных и могли образоваться, не менее чем от трех травматических воздействий (ударов) тупыми твердыми предметами. Указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившее вреда здоровью. Все вышеописанные повреждения, указанные в пункте 1 (а, б, в, г, д) выводов настоящего заключения были причинены в короткий промежуток времени, одно за другим, незадолго (от нескольких минут до нескольких десятков минут) до момента наступления смерти, на что указывают минимальные реактивные изменения в травмированных тканях и высказаться, о последовательности причинения вышеописанных повреждений не представляется возможным. В момент причинения телесных повреждений указанных в пункте 1 настоящих выводов, гр. ФИО19, мог находиться в любом взаиморасположении по отношению к нападавшему, за исключением ситуации, когда травмируемая область была недоступна для причинения каждого конкретного телесного повреждения. Причиной смерти гр. ФИО19, явилось – Кровоизлияние в желудочки головного мозга, возникшее в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, указанными в пункте 1 «а» настоящих выводов. После причинения гр. ФИО19, комплекса телесных повреждений указанных в пункте 1 «а» настоящих выводов, не исключается возможность совершения потерпевшим, активных целенаправленных действий до момента утраты сознания. Длительность данного временного промежутка зависит от скорости развития травматического процесса и индивидуальных особенностей организма. После причинения телесных повреждений указанных в пункте 1 «б, в, г, д», гр. ФИО19, мог совершать активные, самостоятельные, целенаправленные действия в течение неопределенно длительного промежутка времени. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО19, каких-либо морфологических признаков телесных повреждений, образование которых было бы характерным для попытки «защищаться, закрываться от наносимых ударов», не обнаружено. При судебно химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО19, обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,01‰. которая, у живого лица с обычной толерантностью к этиловому спирту соответствует средней степени алкогольного опьянения. Учитывая количество, локализацию и характер телесных повреждений, считаю, что телесные повреждения, указанные в пункте 1 «а, б, в, г, д» выводов настоящего заключения, не могли образоваться при падении потерпевшего с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без него и соударении о твердые тупые предметы, твердую поверхность. Согласно заключению эксперта (судебно-биологического исследования крови) <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт-биолог ФИО22, следует: кровь ФИО19, относится к 0АВ группе (Т. 2 л.д. 12-13);

заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 телесных повреждений не обнаружено (Т. 2 л.д. 29-30);

заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 телесных повреждений не обнаружено (Т. 2 л.д. 36-37);

заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь из трупа ФИО19, ФИО4 и ФИО5 одногруппна по системе АВО и относится к О?? группе (где антиген Н является основным, определяющим данную группу). В пятне на тампоне-смыве «с пятен вещества, обнаруженных на зеркале в прихожей квартиры», изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, таким образом, кровь происходит от лица (лиц), имеющего (имеющих) О?? группу, следовательно, происхождение крови не исключается от ФИО19, ФИО4 и ФИО5, как от каждого в отдельности, так и от всех вместе. В пятнах на тампоне-смыве «с пятен вещества, обнаруженных на веранде и дверного проема квартиры», фрагменте ткани («вырезе с дивана»), изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н, таким образом кровь происходит лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные антигены, следовательно, происхождение крови в качестве примеси не исключается от ФИО19, ФИО4, ФИО5, но при обязательном присутствии антигена А (в случае происхождения крови от нескольких лиц). В случае происхождения крови от одного лица, кровь ФИО19, ФИО4, ФИО5 произойти не могла. На вещественном доказательстве - ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, крови не обнаружено (Т. 2 л.д. 79-86);

заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь из трупа ФИО19, ФИО4 и ФИО5 исследована в заключении эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. В пятнах на шапке, кофте, штанах утепленных, большинстве пятен на левом ботинке, правом ботинке, большинстве пятен на куртке, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, таким образом полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) О?? группу крови, поскольку антиген Н для этой группы является основным, определяющим именно эту группу. Следовательно, возможность происхождения крови в вышеуказанных пятнах не исключается как от ФИО19, так и от ФИО4, так и от ФИО5, как от каждого в отдельности, так и от всех вместе. В части пятен на левом ботинке, части пятен на куртке, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н, таким образом, полученные данные в пределах проведенного исследования не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства. Следовательно, возможность примеси крови в вышеуказанных пятнах не исключается от ФИО19, ФИО4, ФИО5, но при обязательном присутствии крови лица (лиц), имеющего (щих) групповой свойство А. На майке, свитере, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, крови не обнаружено (Т. 2 л.д. 94-104);

заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь из трупа ФИО19, ФИО4 и ФИО5 исследована в заключении эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. На спортивных брюках («штанах») и куртке, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО5, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности получены результаты: В части пятен на спортивных брюках («штанах») выявлен антиген Н, таким образом, полученные данные в переделах проведенных исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) О?? группу крови, следовательно, не исключается происхождение крови как от потерпевшего ФИО19, как от ФИО4, так и от ФИО5, как от каждого в отдельности, так и от всех вместе. В части пятен на спортивных брюках («штанах») выявлены антигены А и Н, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, не исключается происхождение крови как от потерпевшего ФИО19, как от ФИО4, так и от ФИО5, как от каждого в отдельности, так и от всех вместе, но при обязательном присутствии крови лица (лиц), имеющего (имеющих) групповой свойство А. В пятнах на куртке и в части пятен на спортивных брюках («штанах») получены противоречивые, однозначно не воспроизводимые результаты (получить четкие постоянные результаты не удалось), следовательно, высказаться о групповой принадлежности крови не представляется возможным. На кроссовках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО5, крови не обнаружено (Т. 2 л.д. 112-120);

заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь из трупа ФИО19, ФИО4 и ФИО5 исследована в заключении эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. В пятнах на топоре, изъятом входе осмотра места происшествия, кутке, «трико», паре ботинок, изъятых в ходе осмотра места происшествия, принадлежащие ФИО4, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности получены следующие результаты: В пятнах на куртке, «трико», правом ботинке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, принадлежащих ФИО4 выявлен антиген Н, таким образом, полученные данные в пределах проводимых исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц) имеющего (имеющих) групповые свойства, следовательно, возможность происхождения крови в вышеуказанных пятнах не исключатся от ФИО19, ФИО23, ФИО5, как от каждого в отдельности, так и от всех вместе. В пятнах на топоре, изъятом в ходе осмотра места происшествия, левом ботинке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, принадлежащем ФИО4, при определении групповой принадлежности получены противоречивые, однозначно не воспроизводимые результаты (получить четкие постоянные результаты не удалось), наблюдалось сильное влияние предмето-носителей, следовательно, высказаться о групповой принадлежности крови на представленных вещественных доказательствах не представляется возможным (Т. 2 л.д. 128-136);

заключением эксперта <номер>/мк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кожном лоскуте от трупа ФИО19 имеется ушиблено-рубленая рана. Данная рана причинена воздействием рубящего или близкого к рубящему, орудия имеющего туповатое или тупое лезвие (грань), возможно лезвием топора, представленного на исследование (Т. 2 л.д. 144-148);

копией карты вызова ССМП ГАУЗ АО «АОКБ» ОСП БЦРП <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в <адрес>, предположительно Воронин Константин избит, диагноз: констатация смерти. Вызов принят в 01 час 28 минут, передан в 01 час 30 минут, выезд в 01 час 35 минут, прибытие к больному в 2 часа 20 минут, освобождение в 2 часа 50 минут, возвращение в 3 часа 30 минут. Жалобы: со слов сожителей жертву избили двое, используя предположительно нечто вроде топора, после того как неизвестные ушли, была вызвана СМП. Анамнез не известен. На момент осмотра жертва не подает признаки жизни, тело лежит на полу, полураздетое, на лице многочисленные гематомы, ссадины, кровоподтеки, рубленая рана в районе паха, по ЭКГ ритм – прямая линия, ЧСС – 0, констатация смерти в присутствии полиции (Т. 2 л.д. 231-232);

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО4, ФИО2 в инкриминируемом им деянии установлена в полном объёме.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимых ФИО4, ФИО5, данных в ходе предварительного следствия о том, что зайдя в дом ФИО30, они увидели потерпевшего и стали его избивать, после чего, ФИО5 стал наносить удары топором ФИО19; кроме того показания подсудимых ФИО4, ФИО5, объективно подтверждаются протоколами явки с повинной, согласно которым подсудимые показали, что они избивали потерпевшего, а затем ФИО5 наносил ему удары топором; протоколом проверки показаний на месте о том, что ФИО5. показал место совершения преступления, а также показал как, в какой последовательности, и каким образом, он и ФИО4 наносили удары потерпевшему.

Показания, изложенные в данных протоколах подсудимые ФИО4, ФИО5, подтвердили как правильные.

Показания подсудимых, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что потерпевший, приходился ей двоюродным братом, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее сестра, и сообщила, что ее брата сильно избили, и он умер; свидетеля Свидетель №8 о том, что когда она зашла в квартиру соседей, то увидела, что подсудимые сильно избивали потерпевшего и вытаскивали его на веранду дома, после чего, она позвонила своей сестре и попросила ее вызвать медиков; свидетеля Свидетель №7 о том, что ночью, она увидела как в гостиной ее дома, подсудимые сильно избивали потерпевшего, после этого, ФИО4 забрал из ее дома телевизор, который он ранее давал им в пользование; свидетеля Свидетель №6 о том, что ночью, в дом, где она проживала, зашел ФИО4 и начал спрашивать, где находится ее брат, затем, он забрал принадлежащий ему телевизор, после чего, ФИО4 без какой либо причины, стал избивать ФИО19, и через некоторое время к нему присоединился ФИО5, и они стали совместно сильно избивать потерпевшего, в том числе топором; свидетеля Свидетель №4 о том, что когда он спал в доме ФИО30, его, без какой либо причины стал избивать ФИО5, также он слышал, что на веранде дома избивают ФИО19, через некоторое время, он увидел труп потерпевшего с множеством телесных повреждений; свидетеля Свидетель №5 о том, что он ранее состоял в дружеских отношениях с ФИО4, который одолжил ему телевизор, через некоторое время, от родственников ему стало известно, что во время его отсутствия, подсудимые приходили к нему домой, и сильно избили потерпевшего, после чего, забрали телевизор; свидетеля Свидетель №2 о том, что во время распития спиртных напитков в доме ФИО2, ФИО5 и ФИО4 в ночное время ушли из дома, спустя некоторое время, они вернулись и продолжили распивать спиртное, после этого, утром, она узнала от сотрудников полиции, что подсудимые ночью сильно избили потерпевшего, который, от нанесенных травм скончался; свидетеля Свидетель №3 о том, что во время распития спиртных напитков в доме ФИО2, ФИО5 и ФИО4 в ночное время ушли из дома, спустя некоторое время, они вернулись и продолжили распивать спиртное, после этого, на следующий день, она узнала, что подсудимые ночью сильно избили потерпевшего, который, от нанесенных травм скончался; свидетеля Свидетель №9 о том, что ей позвонила ее сестра, и рассказала, что подсудимые сильно избили потерпевшего, после чего, она попросила ее вызвать скорую медицинскую помощь; свидетеля Свидетель №1 о том, что работая в скорой медицинской помощи, он приехал на вызов к дому ФИО30, и увидел потерпевшего с различными телесными повреждениями, после чего, он констатировал смерть ФИО19; эксперта ФИО21 о том, что при проведении экспертизы трупа потерпевшего, им были обнаружены различные телесные повреждения

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимых, потерпевшей и свидетелей, поскольку они стабильны, обстоятельны, полностью согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, и объективно подтверждаются: протоколами осмотров мест происшествий, согласно которых было осмотрено место происшествия, где обнаружен труп потерпевшего, кроме того, была осмотрена квартира ФИО2, а также придомовая территория <адрес>, также были изъяты и приобщены в качестве вещественных доказательств: смывы пятен крови, кухонный нож, шапка, куртка, майка, штаны, ботинки, вырез ткани, кроссовки, штаны, куртка, топор, телевизор, ботинки, куртка, трико; протоколом осмотра предметов, согласно которого, были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: ботинки, шапка, майка, кофта, штаны, свитер, куртка, зимняя куртка, трико, кроссовки, зимняя куртка, ботинки, топор, монитор, кухонный нож; протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым, были отобраны образцы крови подсудимых; заключением экспертизы о том, что у тупа ФИО19 были обнаружены: закрытая тупая черепно-мозговая травма, ссадины на волосистой части головы, в левой височной области, в левой височной области, у наружного угла левого глаза, в лобной области слева с переходом на левую височную область, на передней поверхности левой ушной раковины, в верхней ее трети, на передней поверхности правой ушной раковины, в верхней ее трети; кровоподтеки с ссадинами: в левой глазничной области с двумя ссадинами, в правой глазничной области с переходом на область переносья, и правую скуловую область кровоподтек с двумя ссадинами; кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменно-затылочной области справа, в левой височной области с переходом в лобную область слева; субдуральное кровоизлияние в правом полушарии головного мозга (80 мл); субарахноидальные кровоизлияния: на базальной поверхности левой височной доли, в правой височной доли с переходом в правую теменную долю с разрывом мягкой мозговой оболочки, субарахноидальное кровоизлияние на правом и левом полушарии мозжечка; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки по срединой линии с ссадиной; поперечный перелом тела грудины в 4-ом межреберье с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; ушибленно-рубленная рана лобковой области; ссадины на спинке и кончике носа, отрыв хрящевой части носа; ссадины в подбородочной области по срединной линии тела, рвано-ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы справа в проекции 1-5 зубов с кровоизлиянием; кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча в нижней и средней его третях с 5-ю ссадинами; кровоподтек в левой щечной области с переходом на левую скуловую область; участок осаднения в поясничной области с переходом на область крестца; причиной смерти ФИО19, явилось – Кровоизлияние в желудочки головного мозга, возникшее в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями. В крови ФИО19, обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,01%. которая соответствует средней степени алкогольного опьянения; заключениями экспертов, о том, что у подсудимых телесных повреждений обнаружено не было; заключениями экспертов о том, что в пятнах крови, обнаруженных на веранде, прихожей дома, топоре, а также на вещах, принадлежащих потерпевшему и подсудимым, выявлены антигены, которые не исключают возможность происхождение данной крови от ФИО19, ФИО4 и ФИО5; заключением эксперта о том, что на кожном лоскуте от трупа потерпевшего, имеется ушиблено-рубленная рана; полиции о поступлении информации о совершении указанного преступления; картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой, была констатирована смерть потерпевшего.

Приведенные доказательства получены, закреплены и представлены суду в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми, а сведения, содержащиеся в них, достоверными, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу приговора.

Оценку всех исследованных доказательств по уголовному делу суд дает в соответствии со ст. 17, ст. 88 УПК РФ, т.е. по внутреннему убеждению и оценивая каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о случившемся с ее братом и наступивших для стороны потерпевшей последствиях в суде логичны, последовательны, подтверждают и дополняют другие доказательства, представленные по делу, соответствуют сложившейся ситуации. При этом, оснований сомневаться в правдивости изложенных ею данных в отношении ФИО19 о характере и его быте, образе жизни, не имеется.

Приведенные показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, данные в суде и показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №9, эксперта ФИО21, данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания стабильны, последовательны, согласуются с совокупностью других доказательств по делу, оснований искажать описываемые ими события, не имели. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на их оценку, представленные и исследованные судом доказательства, не имеют, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и указанных свидетелей и эксперта в исходе дела и об оговоре ими ФИО4, ФИО5, по делу не установлено.

Приведенные судом доказательства, в том числе показания потерпевшей, свидетелей, эксперта получены, закреплены и представлены суду в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми, а сведения, содержащиеся в них, достоверными. Каких-либо нарушений при их получении, ставящих под сомнение их законность и допустимость, не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимых ФИО4, ФИО2, данных ими на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, в которых они давали признательные показания об избиении ФИО19, на основе которых суд пришел к выводу об их виновности, каких-либо нарушений УПК РФ при их получении допущено не было.

Как следует из материалов дела, приведенные показания ФИО4, ФИО5 давали по своему желанию. Во всех случаях их допросы проводились с участием адвокатов, ни от кого из участников следственных действий заявлений о несоответствии протоколов фактическим обстоятельствам, о применении к ФИО4, ФИО18 незаконных, недозволенных методов расследования при их проведении, не поступало.

Кроме того, кладя в основу приговора вышеперечисленные показания ФИО4, ФИО2, суд учитывает, что они являются последовательными и в целом согласуются с объективными доказательствами, в том числе и с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которому, многочисленные телесные повреждения, а также закрытая тупая черепно-мозговая травма, обнаруженные на трупе ФИО19, могли образоваться в результате ударов тупыми твердыми предметами.

В исследованных протоколах допроса ФИО4, ФИО2, указано, что протоколы ими прочитаны лично, замечаний, дополнений, уточнений от них не поступило, что подтверждено участвующими при следственных действиях защитниками, от которых заявлений, замечаний, в том числе о неясности и неправильном истолкования текста протоколов, также не поступало. При этом, ФИО4, ФИО18 перед всеми допросами разъяснялись их процессуальные права, в том, числе право не свидетельствовать против себя и своих близких, и что в случае дачи показаний они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний. Эти показания удостоверены самими ФИО4, ФИО5, их адвокатами, следователем.

Сообщение ФИО4, ФИО2 о совершенном преступлении, оформленное протоколами явки с повинной, получено в соответствии со ст.141, ст. 142 УПК РФ. При этом ФИО4 и ФИО5 сами, собственноручно изложили обстоятельства совершенного преступления, с участием защитников, без оказания какого-либо давления, указав, что протоколы ими лично прочитанны, замечаний к протоколу нет. В судебном заседании ФИО4 и ФИО5, изложенное ими в данных протоколах, подтвердили в полном объеме.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности получения ФИО19 телесных повреждений иным образом, то есть не от действий ФИО4 и ФИО2, на предварительном следствии не установлено и суду не представлено.

Оценивая выводы заключения судебно-медицинской экспертизы трупа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ вместе с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанная экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в данной области, имеющим достаточный стаж работы, при этом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, все его выводы сделаны на основании подробного анализа и комплексной оценки, представленных ему материалов, мотивированны и аргументированы, в связи с чем, суд признает данную экспертизу, достоверным и допустимым доказательством и принимает за основу.

Иные, представленные по делу экспертизы, также надлежащим образом мотивированы, лишены противоречий, согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами совершения преступления.

Совокупность установленных судом обстоятельств совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, поведение ФИО19, не оказывающего никакого сопротивления ФИО4 и ФИО18 в ходе нанесения ими ему ударов, свидетельствуют о том, что ФИО4 и ФИО5, нанося со значительной силой удары, в область головы и тела, то есть, в область расположения жизненно-важных органов человека – голову и грудную клетку потерпевшего, осознавали, что своими противоправными действиями они могут причинить потерпевшему опасные для его жизни телесные повреждения и желали этого, что свидетельствует о направленности совместного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО19

При этом, отношение ФИО4 и ФИО2 к наступившей смерти ФИО19 носило неосторожный характер в виде небрежности, поскольку ФИО4 и ФИО5 хоть и не предвидели возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО19, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности, должны были и могли предвидеть эти последствия. Обстоятельства, препятствовавшие такому предвидению, отсутствовали.

Одновременно у суда не вызывает сомнение то обстоятельство, что повреждения ФИО19 были причинены именно действиями подсудимых ФИО4 и ФИО2 и причиненный тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего ФИО19, повлекший по неосторожности его смерть, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Суд считает, что мотивом преступления, явились хулиганские побуждения ФИО4 и ФИО2.

К такому выводу суд пришел исходя из показаний самих ФИО4 и ФИО2, данных ими в ходе предварительного следствия о том, что увидев потерпевшего, они без какой либо причины стали наносить ему удары по различным частям его тела.

Зафиксированные протоколами осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства и место нанесения ударов ФИО19, где обнаружены и изъяты марлевые тампоны со смывами с пятен крови на зеркале в прихожей, веранде, соответствуют показаниям самих подсудимых ФИО4 и ФИО5, а также показаниям свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6.

Вместе с тем, показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6 согласуются и не противоречат выводам судебно-медицинской экспертизы об обнаружении на трупе ФИО19 телесных повреждений.

Установленные обстоятельства по делу указывают на то, что ФИО19 не провоцировал никакой конфликт. ФИО4 и ФИО5 сами, по своей инициативе подошли к спящему на диване потерпевшему и стали его избивать. При всем этом, ФИО19 не оказывал сопротивления, ни пытался нанести ответные удары, что было очевидно для ФИО4 и ФИО2

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 каких-либо объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (т.2 л.д. 29-30).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 каких-либо объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (т.2 л.д. 36-37).

При этом, в отношении потерпевшего ФИО19 свидетели Свидетель №7, Свидетель №5, а также потерпевшая Потерпевший №1 указывают о том, что ФИО19 был по характеру спокойным, уравновешенным, безобидным человеком, в состоянии опьянения вел себя спокойно, агрессию не проявлял, конфликтных ситуаций не создавал.

Согласно заключению комиссии экспертов (судебно-психиатрическая экспертиза) <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 хроническим психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки врожденной интеллектуальной недостаточности, в виде легкой умственной отсталости (в степени легкой дебильности). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании в развитии от сверстников, трудностях в усвоении общеобразовательных знаний, что послужило причиной для проведения ему стационарной военной экспертизы, признавшей его ограниченно-годным к военной службе. Данное заключение подтверждается выявленными в ходе настоящего психиатрического освидетельствования нарушениями психики подэкспертного в виде низкого уровня интеллекта, преобладания конкретного мышления, механической памяти, облегченности суждений. Однако, отмечаемые у ФИО4 изменения психики, не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в тот период у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, принимать участие в следственных и судебных действиях. Имеющееся у ФИО4 психическое расстройство, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда или опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (Т. 2 л.д. 56-57).

Согласно заключению комиссии экспертов (судебно-психиатрическая экспертиза) <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период совершения правонарушения у него не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, то есть он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО5 не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. По своему психическому состоянию он может принимать участие в следственных и судебных действиях. Психическое состояние ФИО5 не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (Т. 2 л.д. 64-65).

Выводы экспертов - психиатров у суда сомнений не вызывают, т.к. они основаны на специальных познаниях в области судебной психиатрии, экспертизы были проведены комиссией экспертов, содержат подробное описания исследований подэкспертных и мотивированные выводы.

Учитывая вышеуказанные выводы экспертов в отношении ФИО4 и ФИО2, обстоятельства дела, поведение подсудимых в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 и ФИО5 являются вменяемыми лицами и подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение группой лиц, из хулиганских побуждений, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение группой лиц, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в показаниях подсудимого ФИО2 в судебном заседании, а также показаниях свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6, которые в ходе предварительного следствия указали, что видели в руках ФИО2 топор, и наносимые удары им в область лица и тела потерпевшего. По мнению суда, при совершении данного преступления в отношении потерпевшего, подсудимый ФИО5 применил предмет (топор), используемый в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «совершения преступления из хулиганских побуждений», нашел свое подтверждение в показаниях подсудимых ФИО4 и ФИО2. Судом установлено, что подсудимые, увидев потерпевшего, без какой либо причины стали наносить ему удары по различным частям его тела.

В действиях обоих подсудимых усматривается такой квалифицирующий признак как группой лиц, поскольку их действия при совершении данного преступления носили согласованный характер.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО4 и ФИО18 суд, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает в отношении каждого конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление, условия их жизни и жизни их семей.

Подсудимый ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.3 л.д. 67), по месту работы характеризуется положительно (Т.3 л.д. 73), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (Т.3 71-72).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5 суд признает полное признание им вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при допросах, а также при проверки показаний на месте и в ходе очной ставки, положительная характеристика, наличие у матери хронических заболеваний – сахарного диабета 2 типа, ишемической болезни сердца..

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО18 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что именно употребление спиртных напитков ослабило внутренний контроль ФИО2 за своим поведением, не позволило правильно сориентироваться в сложившейся ситуации, и подтолкнуло к проявлению агрессии к потерпевшему, что привело к совершению им преступления, о чем в судебном заседании подтвердил и сам ФИО5.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.3 л.д. 53), о месту работы характеризуется положительно (Т.3 л.д. 60), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (Т.3 56, 58), наблюдался в ГАУЗ АО «АОПБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» (Т.3 ст. 57), ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4 суд признает полное признание им своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при допросах, и в ходе очной ставки, наличие малолетних детей на иждивении, положительная характеристика, болезненное состояние психического здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признает особо опасный рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что именно употребление спиртных напитков ослабило внутренний контроль ФИО4 за своим поведением, не позволило правильно сориентироваться в сложившейся ситуации, и подтолкнуло к проявлению агрессии к потерпевшему, что привело к совершению им преступления, о чем сам ФИО4, подтвердил в судебном заседании.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях потерпевшего ФИО19 признаков противоправного или аморального поведения, по делу не усматривается.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, регаламентированные ст. 43 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, высокую степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья человека, данные о личности выновных, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО4 и ФИО18 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ими, отвечать требованиям уголовного закона и целям наказания, будет являться справедливым.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого ФИО2, не дают суду оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО4 у суда не имеется, так как в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается осужденным при особо опасном рецидиве.

Принимая во внимание данные о личности обоих подсудимых, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, не применять.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО4 суд не усматривает.

При назначении подсудимым ФИО4 и ФИО18 наказания, суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание каждому в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает, Оснований для освобождения ФИО4 и ФИО2 от наказания или от уголовной ответственности судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, в данном случае применены быть не могут, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4 и ФИО18, а также отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО18 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и данных о личности обоих подсудимых, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную ФИО4 и ФИО18 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в связи с гибелью ее двоюродного брата ФИО19, а также о взыскании процессуальных издержек в размере 3 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причинённый действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, размер компенсации определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Исходя из указанных требований закона и принимая во внимание, что в связи с гибелью ФИО19, его сестра – Потерпевший №1 пережила сильный стресс, испытывала тяжелые нравственные страдания, суд находит ее требования о компенсации морального вреда обоснованными, и с учетом требований ст. 1101 ГК РФ о характере причиненных потерпевшей нравственных страданий, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Также учитывая, что в связи с подготовкой искового заявления потерпевшей были уплачены процессуальные издержки в размере 3000 рублей, суд приходит к выводу о полном взыскании указанных процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, приобщенные к делу вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: марлевый тампон со смывом с пятен на зеркале в прихожей, марлевый тампон со смывом с пятен, обнаруженных на веранде, шапка черного цвета, кухонный нож с ручкой оранжевого цвета, зимняя куртка черного цвета, свитер черного цвета, кофта черного цвета, майка черного цвета, утепленные штаны черного цвета, ботинки зимние черного цвета, вырез ткани с дивана в гостиной, топор - надлежит уничтожить; телевизор черного цвета, ботинки зимние черного цвета, зимняя куртка черного цвета, трико черного цвета – следует возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО4; кроссовки черного цвета, штаны черного цвета, куртка черного цвета – следует возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО5.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО18 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО18 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с момента вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с момента вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично и взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, в связи с гибелью близкого родственника в сумму размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки в размере 3000 (три тысячи) рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: марлевый тампон со смывом с пятен на зеркале в прихожей, марлевый тампон со смывом с пятен, обнаруженных на веранде, шапка черного цвета, кухонный нож с ручкой оранжевого цвета, зимняя куртка черного цвета, свитер черного цвета, кофта черного цвета, майка черного цвета, утепленные штаны черного цвета, ботинки зимние черного цвета, вырез ткани с дивана в гостиной, топор - уничтожить; телевизор черного цвета, ботинки зимние черного цвета, зимняя куртка черного цвета, трико черного цвета –возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО4 кроссовки черного цвета, штаны черного цвета, куртка черного цвета –возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда г. Владивостока Приморского края (г. Владивосток, ул. Светланская, 54), через Благовещенский районный суд Амурской области.

Судья                                                                      К.М.Стасюк