Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-631/2019 ~ М-2819/2019 от 02.09.2019

М-2819/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2019 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Николаев М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Петрова Михаила Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Внедренческое предприятие ПРОЦИОН» о признании права авторства, взыскании компенсации за нарушение исключительного права, компенсации морального вреда,

установил:

Петров М.И. обратился в суд с иском к ООО «Внедренческое предприятие ПРОЦИОН» о признании права авторства на произведение «<данные изъяты>», возложении обязанности прекратить публикацию произведения, взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 5 000 000 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., судебных расходов в размере 25 000 руб.

Определением судьи от 09 сентября 2019 года указанное исковое заявление было оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено уплатить государственную пошлину исходя из заявленного требования имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска, и трех требований неимущественного характера, указать, в чем выражается причинение вреда за нарушение авторских прав (кроме морального вреда), а также каким образом ответчик оспаривает его авторство.

Для устранения недостатков заявителю был предоставлен срок по 19 сентября 2019 года включительно.

16 сентября 2019 года во исполнение указанного определения суда от истца поступило уточненное исковое заявление, которое содержит аналогичную позицию истца, по сути, не указывая никаких новых обоснований исковых требований.

Кроме того, к уточненному исковому заявлению приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., а также ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в оставшейся части 4 500 руб.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии со ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового Кодекса РФ.

Поскольку налоговым законодательством предусмотрено предоставление отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами или мировыми судьями, исходя из имущественного положения плательщика, суд при разрешении ходатайства данного рода оценивает имущественное положение заявителя по представленным документам.

Исходя из вышеуказанных положений закона, предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины либо ее отсрочки (рассрочки), возлагается на заявителя.Так, к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2018 г. N 305-ЭС18-15709).

Истец Петров М.И., ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылается на тяжелое материальное положение в связи с тем, что является пенсионером.

Между тем, приложенная к ходатайству копия пенсионного удостоверения, при отсутствии сведений налогового органа о наличии расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица заинтересованной стороны), а также справки банка об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, не могут рассматриваться в качестве достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном законом размере на день обращения с исковым заявлением.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу, что недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении от 09 сентября 2019 года, истцом не устранены.

Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае невыполнения заявителем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая, что недостатки, на которые обращено внимание в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены, судья полагает поданное исковое заявление возвратить.

определил:

отказать Петрову Михаилу Ивановичу в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Исковое заявление Петрова Михаила Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Внедренческое предприятие ПРОЦИОН» о признании права авторства, взыскании компенсации за нарушение исключительного права, компенсации морального вреда возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья      М.Н.Николаев