Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2021 от 27.04.2021

Дело №

УИД 74MS0№-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                               27 мая 2021 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Бескосовой О.А.

при секретаре судебного заседания Филипове Д.Н.,

с участием прокурора Синенко Э.В.,

осужденной Черепановой А.А., ее защитника – адвоката Панова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Максимовой А.Т. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района города Челябинска от 23 марта 2021 года, которым

ЧЕРЕПАНОВА Ю. А., <данные изъяты>

судимая 09 апреля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района города Челябинска за совершение одиннадцати преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 8000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района города Челябинска от 09 июня 2020 года наказание заменено ограничением свободы сроком пять месяцев; отбыто 14 декабря 2020 года;

осужденная 22 июля 2020 года приговором Советского районного суда города Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к лишению свободы сроком два года условно с испытательным сроком три года;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к ограничению свободы сроком десять месяцев, с установлением определенных ограничений,

заслушав выступления прокурора Синенко Э.В., осужденной Черепановой А.А. и ее защитника – адвоката Панова В.А., поддержавших доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Черепанова А.А. признана виновной в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено около 16:30 час. 10 марта 2020 года в Тракторозаводском районе города Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело в отношении Черепановой А.А. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ с применением особого порядка принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственным обвинителем Максимовой А.Т. поставлен вопрос об отмене приговора, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. По мнению автора представления, мировой судья, в нарушение положений ст. 252 УПК РФ, при описании события преступления указал, что Черепанова Ю.А. находилась в состоянии опьянения, хотя указание этого обстоятельства отсутствовало при описании преступления в предъявленном обвинении. Кроме этого, указанное обстоятельство учтено мировым судьей при назначении наказания в качестве отягчающего.

В судебном заседании прокурор Синенко Э.В. полагала апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи – изменению, просила исключить из описания преступного деяния указание на нахождение Черепановой Ю.А. в состоянии опьянения, отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, смягчить назначенное мировым судьей наказание.

Осужденная Черепанова А.А. и ее защитник Панов В.А. доводы апелляционного представления поддержали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, мировой судья удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждено совокупностью представленных доказательств и обоснованно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания по делу не допущено.

Квалификация действий осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ является верной.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В ходе предварительного расследования уголовного дела факт нахождения Черепановой Ю.А. в состоянии опьянения в момент совершения преступления установлен не был, указание на данное обстоятельство в тексте предъявленного Черепановой Ю.А. обвинения отсутствует, обстоятельств, отягчающих наказание, дознаватель также не установил.

Однако, при описании преступного деяния, совершенного осужденной, мировой судья вышел за рамки предъявленного обвинения и указал, что в момент совершения преступления Черепанова Ю.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, тем самым ухудшив положение осужденной, поскольку данное обстоятельство было учтено при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы государственного обвинителя в части указания на нарушение мировым судьей уголовно-процессуального закона, в связи с чем указание на совершение Черепановой Ю.А. преступления в состоянии опьянения, а также на наличие в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Наказание осужденной назначено в соответствии с положениями статей 6, 43 и части 3 статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, возраста, состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания мировой судья учел все смягчающие наказание обстоятельства, наличие которых было установлено в судебном заседании. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, при назначении осужденной наказания, судом в целом соблюдены требования закона о соответствии его целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерности содеянному и данным о личности осужденной.

Вместе с тем, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи указания на наличие отягчающего наказание осужденной обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, назначенное Черепановой Ю.А. наказание подлежит смягчению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или иные изменения приговора, по делу не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционного представления в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Максимовой А.Т. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района города Челябинска от 23 марта 2021 года в отношении Черепановой Ю. А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Черепановой Ю.А. преступления в состоянии опьянения;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение Черепановой Ю.А. наказания с учетом отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- снизить срок наказания в виде ограничения свободы до девяти месяцев.

В остальной части этот же приговор в отношении Черепановой Ю. А. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Максимовой А.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий                       О.А. Бескосова