Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-25/2022 (21-1014/2021;) от 21.12.2021

Судья Романина М.В. Дело № 21-25/2022

РЕШЕНИЕ

    г. Кемерово 19 января 2022 г.

    Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖД-Сервис» по жалобе директора общества на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 29 ноября 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № 18810042180002647933 старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 28 сентября 2021 г. ООО «ЖД-Сервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 300000 рублей.

    Данное постановление ООО «ЖД-Сервис» обжаловано в суд, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, устранение нарушения до рассмотрения дела.

    Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 29 ноября 2021 г. постановление было изменено путем снижения размера штрафа до 150000 рублей.

    В жалобе директор ООО «ЖД-Сервис» просит постановление и решение изменить, ссылаясь на наличие оснований для назначения наказания в виде предупреждения, признания обществом вины, устранение правонарушения, отсутствие в результате совершения правонарушения ущерба и угрозы причинения вреда, значительный размер штрафа.

    Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника общества, адвоката Ефремова В.Н. (ордер № 199 от 19 января 2022г.), прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5.1).

В нарушение перечисленных требований КоАП РФ постановление № 18810042180002647933 не подписано должностным лицом, вынесшим постановление. Указанное процессуальное нарушение является существенным. Возможность устранения этого недостатка отсутствует.

При пересмотре постановления районным судом данное обстоятельство не принято во внимание.

При таких обстоятельствах постановление и решение нельзя признать законными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу истек.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 28 сентября 2021 г., решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 29 ноября 2021 г. отменить.

    Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Данное решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

    Судья Т.А. Ершова