Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-998/2022 ~ М-719/2022 от 20.04.2022

№ 2-998/2022

     УИД 23RS0021-01-2022-001142-28

Определение

17 июня 2022 года                                                                 ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края    Кравченко Н.А.

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в    судебном заседании    гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «Банк Русский Стандарт» Дмитриевской Д.В. к Молодановой Н.Д. о взыскании задолженности,

установил:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» Дмитриевская Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Молодановой Н.Д. о взыскании задолженности.

В обосновании заявленного требования Дмитриевская Н.В.         ссылается на то обстоятельство, что 01 марта 2010 года между сторонами заключён кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/ услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту, открытому в соответствие Договору о карте. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счёт. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате её оплаты банк направлял должнику счета-выписки.

В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счёте клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

01 ноября 2013 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 264993 рубля 96 копеек не позднее 30 ноября 201 года. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена.

Дмитриевская Н.В. просит взыскать с Молодановой Н.Д. сумму задолженности в размере 264994 рубля, а также сумму государственной пошлины в размере 5849 рублей 94 копейки.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не направили.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса    РФ     иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В судебном заседании установлено, что ответчик не проживает на территории Красноармейского района.

Согласно адресной справки, выданной УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ответчик Молоданова Н.Д., 30 июля 1981 года рождения, сменила фамилию на Скоморохова и в настоящее время зарегистрирована и проживает с 29 декабря 2021 года по <адрес>

В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса    РФ судья    передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

       При таких обстоятельствах, суд полагает целесообразным гражданское дело направить в Прикубанский районный суд г.Краснодара по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 Гражданского процессуального кодекса    РФ,

определил:

        Направить материалы гражданского дела по исковому заявлению представителя АО «Банк Русский Стандарт» Дмитриевской Н.В. к Молодановой Н.Д. о взыскании задолженности в Прикубанский районный суд г.Краснодара (г.Краснодар, ул. Тургенева, 111).

        Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья