Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2024 (2-2667/2023;) ~ М-2070/2023 от 26.09.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по по иску Антонова Н.Н. Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом, внесении изменений в сведения ЕГРН

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит исключить из ЕГРН сведения о нежилом здании, площадью ... с кадастровымномером № расположенном по адресу:(адрес), признать заАнтоновым Н. Н.чем право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадь застройки ... общей площадью ... расположенный по адресу:(адрес)

Требования мотивированы тем, что (дата) постановлением Главы администрации ... сельсовета Рузского района Московской области № Антонову Н. Н.чу разрешено строительство жилого дома. Строительство разрешено на предоставленном Антонову Н.Н. в аренду земельном участке в урочище Кривые полосы, согласно выписки из приказа № по совхозу Тучковский от (дата). В тоже время, своими силами за счет собственных средств возвел жилой дом площадью ... и нежилое здание площадью ... В (дата) на основании постановления администрации Рузского муниципального района об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, но сведения носили временный характер и по истечению установленного времени, в связи отсутствием зарегистрированных прав сведения об участке были исключены из ЕГРН.

Сведения о жилом доме и нежилом здании внесены в ЕГРН, жилому дому присвоен кадастровый номер №, нежилому зданию присвоен кадастровый номер №. Сведения о границах нежилого здания внесены в ЕГРН.

Согласно технического заключения о соблюдении требований технических регламентов жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу:(адрес), основные конструктивные элементы здания, в части деформативности (трещиностойкости) и работоспособности, находятся в исправном техническом состоянии, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью. Дефектов и повреждений, влекущих за собой разрушение конструкций, а также влияющих на возможность безопасной эксплуатации здания не выявлено. Сделан вывод, что здание с кадастровым номером № является жилым домом и пригодно для круглогодичного проживания, жилой дом соответствует требованиям СНиП, предъявляемым к возведению жилых помещений и требованиям ФЗ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Жилой дом соответствует требованиям к надежности и безопасности зданий, не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является пригодным для постоянного проживания. Нежилое здание с кадастровым номером № прекратило существование, оно было снесено Антоновым Н.Н. за счет собственных средств в связи с его аварийным состоянием, сведения о правах в ЕГРН отсутствуют, но исключить сведения о характеристиках объекта из ЕГРН во вне судебном порядке не представляется возможным. В связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца просил заседание провести без его участия, на иске настаивает.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области просил дело рассмотреть без его участия, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третьи лица УФСГРКиК по МО, ЗАО «ЗО Тучковское», ООО «Полярис-2», филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 12.12.2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройки", согласно которым с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 12.12.2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройки", признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

По делу установлено, что истцу (дата) постановлением Главы администрации Старорузского сельсовета Рузского района Московской области № Антонову Н. Н.чу разрешено строительство жилого дома. Строительство разрешено на предоставленном Антонову Н.Н. в аренду земельном участке площадью ... в ..., согласно выписке из приказа № по совхозу ... от (дата), что также подтверждается договором аренды земельного участка от (дата) заключенным между АО «Тучковское» и истцом (срок договора аренды 50 лет).

Истец своими силами за счет собственных средств возвел жилой дом площадью ... и нежилое здание площадью ...

Постановлением Администрации Рузского муниципального района МО от (дата) № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте, отнесен земельный участок к категории земель- земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, сведения носили временный характер, по истечении установленного времени, в связи отсутствием зарегистрированных прав сведения об участке были исключены из ЕГРН.

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка № от (дата) заключенный между АО «Тучковское» и Антоновым Н.Н. сроком на 50 лет, площадью ... расположенный в ... с правом строительства жилого дома и хозяйственных строений, указанный договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом.

Сведения о жилом доме и нежилом здании внесены в ЕГРН, жилому дому присвоен кадастровый номер №, нежилому зданию присвоен кадастровый номер №. Сведения о границах нежилого здания внесены в ЕГРН.

Истец обращался в Администрацию Рузского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», (дата) получил решение об отказе в предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в связи с отсутствием прав на объект капитального строительства (жилой дом), расположенный на земельном участке.

Зарегистрировать право собственности на жилой дом в установленном законом порядке истец не имеет возможности по независящим от него причинам – отсутствие права на земельный участок; оформить земельный участок не представляется возможным, в связи с отсутствием права на жилой дом.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском за защитой нарушенного права.

Согласно технического заключения о соблюдении требований технических регламентов жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу:(адрес), основные конструктивные элементы здания, в части деформативности (трещиностойкости) и работоспособности, находятся в исправном техническом состоянии, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью. Дефектов и повреждений, влекущих за собой разрушение конструкций, а также влияющих на возможность безопасной эксплуатации здания не выявлено. Сделан вывод, что здание с кадастровым номером № является жилым домом и пригодно для круглогодичного проживания, жилой дом соответствует требованиям СНиП, предъявляемым к возведению жилых помещений и требованиям ФЗ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Жилой дом соответствует требованиям к надежности и безопасности зданий, не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является пригодным для постоянного проживания.

Нежилое здание с кадастровым номером № прекратило существование, так как было снесено Антоновым Н.Н. за счет собственных средств в связи с его аварийным состоянием, сведения о правах в ЕГРН отсутствуют, что препятствует исключению сведений ЕГРН во вне судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеприведенные нормы права, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку спорный жилой дом возведен на основании Постановления Главы администрации ... сельсовета Рузского района № от (дата) «О разрешении строительства в ... согласно которого Антонову Н. Н.чу разрешено строительство дома для сезонного проживания, а также хозблока, гаража, бани на выделенном в аренду земельном участке в урочище «Кривые полосы», сведения о жилом доме внесены в ЕГРН, при этом объективных доказательств тому, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 12.12.2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройки", согласно которым с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 12.12.2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройки", признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 41, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от 12.12.2023 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройки" суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на возведенный им жилой дом.

Поскольку жилой дом возведен истцом без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровья граждан он не создает, истцом предпринимались надлежащие меры к его легализации, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на данную постройку.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиками в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ИскАнтонова Н. Н.ча-удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о нежилом здании, площадью ... с кадастровымномером № расположенном по адресу:(адрес)

Признать заАнтоновым Н. Н.чем право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадь застройки ... общей площадью ... расположенный по адресу:(адрес), в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2024 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева

1